以太坊賬戶構造考古與賬戶抽象的價值

探討賬戶抽象（AA）的價值前，需要先複習拜占庭問題和以太坊的痛點。

在傳統互聯網中，當A 付錢給B 進行網購時，發生了兩件事情： 1、A 把錢的價值轉移給了B，是為價值轉移；2、是A 把支付一塊錢的信息通知了B；從信息的角度來看，A 失去了一塊錢，B 多了一塊錢，而A 將獲得某樣商品，只有上述3 個信息同時確認後，一個網購訂單才算完成。如何讓上述三個過程同步確認，可以理解為拜占庭問題。

比特幣或拜占庭問題想解決的是，在互聯網環境中或計算機環境中，實現現實世界中的原子操作，即在發生價值轉移的同時，也發生信息轉移。然而，比特幣基於其去中心化的理念，無法構造一個複雜的互聯網環境。

對此， 2012 年尚未封神的Vitalik Buterin 曾在Bitcoin Core 發起提案希望在比特幣的基礎上增加圖靈完備性，以實現更多的功能，被無情拒絕後他建立了以太坊生態。雖然以太坊和智能合約的誕生讓區塊鏈世界進化到一個全新的高度，但在去中心化環境中運行的以太坊依然面對著最大的痛點：線性環境無法執行高並發和復雜代碼編譯；這就是V 神一直鼓勵用戶進入layer 2 網絡，推崇合約錢包和賬戶抽象，甚至鼓勵用戶將部分隱私交給項目方以換取社交登錄、社交恢復等接近Web 2.0 的用戶體驗的原因：如果以太坊不進行這些改變，它就無法實現其願景，永遠只能作為比特幣的附屬品。

核心話題一：賬戶抽像到底是什麼？

以太坊公鏈有兩種賬戶類型，一種叫外部地址賬戶（EOA），它的特點是免費創建，可以通過簽名直接發起交易；另一種是合約賬戶（CA），有自己的代碼區和數據區，本質上就是一個智能合約，所以無法直接發起交易；由於創建一個合約賬戶=創建一個智能合約=執行鏈上交互，所以需要付費*（這就是V 神之前在關於MPC 錢包與CA 錢包的爭論中，提及CA 錢包創建費用是xx 美元的因果）*。而當EOA 將一筆資產發送到CA 中後，理論上這個CA 就可以成為賬戶抽象（Account Abstraction）錢包了。

賬戶抽象（AA）錢包可以理解為一種去中心化的“錢莊”。 EOA 可以將資產放在這個“錢莊”中，需要轉賬時只要通知“錢莊”，由“錢莊”完成轉賬操作。這樣，價值轉移和信息轉移不再同時發生在EOA 上，而是在一個抽象賬戶上發生。當然，這些交易最終還是需要EOA 發出交易指令並簽名執行的。

核心話題二：賬戶抽象的功能是怎麼實現的？

隨著EIP-4337 協議的內容更新，資本市場對賬戶抽象概念的炒作（或神化）到達了頂點，其中最為人稱道的當屬【社交登錄】【社交恢復】【陌生設備恢復】【無手續費轉賬】等概念；但其實合約賬戶（CA）本身是去中心化產物，而資產鏈上交易的操作依然需要通過EOA 簽名執行，所以通過web 2.0 信息、生物學信息和身份驗證器等工具進行的【社交登錄/恢復】必然須要中心化服務配合*（這也是前文提到“ V 神甚至鼓勵用戶讓渡部分私隱，以換取接近Web 2.0 的用戶體驗”的因由）*。

但【陌生設備恢復】這個在EOA 錢包中備受爭議的功能*（例：Ledger 錢包之前推出的私鑰恢復服務）*，在CA 錢包中卻能通過在智能合約中寫入備用的EOA 實現，無須將任何敏感信息交予錢包運營方，無須讓渡任何私隱信息，所以反而比EOA 錢包推出的恢復功能更安全。

最後，【無手續費轉賬】是如何實現的呢？首先大家注意一個重點：CA 錢包和賬戶抽象（AA）錢包，目前僅能在支持EVM 的公鏈上運行，主戰場必然是以太坊。眾所周知，在EIP-1559 提案被執行前，以太坊的POW 礦工可以自由選擇一筆鏈上交易進無償打包，但EIP-1559 提案通過後，由於通縮燃燒的base fee 是必須支付的，導致以太坊網絡不存在真正的免費交易。接下來Cregis Research 為大家詳細分析，AA 錢包【無手續費轉賬】是如何實現的：

首先以USDT 的智能合約為例：它包含了代碼區和數據區，數據部分可以理解為一個表格，記錄了每個EOA 擁有多少USDT，即每個EOA 的餘額。在轉賬時，會扣除一個賬戶的餘額，然後給另一個賬戶的餘額增加。

此時我們代入game-fi 或social-fi 的思維：項目方希望降低參與門檻，讓用戶無需持有gas fee 也能參與。雖然目前的以太坊EOA 無法做到，但聰明的科學家們依然想到了間接的解決方按：Meta Tx & Gas station network（GSN），原理是token 交易者（張三）簽名執行一個類似交易的結構化數據（mdata），然後發給願意支付gas fee 的人（李四），李四將包含mdata 的交易發送給兼容GSN 的智能合約執行，並支付鏈上gas fee 完成轉賬，且以太坊網絡的共識節點確認轉賬的發起人是張三。

上述的解決方案，是EIP-4337 提案的重要組成部分。 EIP-4337 提案是一個不改變以太坊共識層的交易優化方案：當用戶希望發起一筆交易，TA 將只須傳遞一份msg，但這份msg 並非發送到以太坊主網上，所以用戶也無須支付gas fee；這份msg 將發送到一個內存池，在內存池中按照EIP-4337 的標準會進行鑑權，確認無誤則會被運營方的EOA 發佈到以太坊鏈上，最後由POS 節點將交易錄入區塊。此外，EIP-4337 提案還包括了打包者可以獲取哪些好處，以及打包失敗如何退款等一系列操作的標準；PS. 如果在EIP-4337 提案中加入將運營方EOA 與msg 的關聯隱藏的辦法，則還能實現隱私交易的功能。

EIP-4337 提案：不改變以太坊共識層的方案

謎團解開：賬戶抽象（AA）錢包=合約賬戶（CA）+鏈下通信標準

分析到這裡，相信大家也明白：雖然EIP-4337 提案的內容可能需要11 ~ 13 個月才能全部完成，但賬戶抽象（AA）錢包並非只能通過EIP-4337 協議實現，所以市場上確實出現了貨真價實的AA 錢包產品，只是EIP-4337 協議大概率會是認可度最高的操作標準與方案。

而做為老牌的企業級錢包，Cregis 當然可以提供CA 和GSN 服務：CA 在私有化部署中可選，GSN 則在今年4 月部署在波場網絡，迄今已為客戶節省193 萬個TRX；但Cregis 卻沒有急於將AA 錢包服務公開上線，原因正是上述的行業標準尚未落實，貿然上線可能會導致日後產品不與主流標準兼容。

*知名的多簽錢包運營方Gnosis·Safe，也是通過合約賬戶（CA）實現多簽功能，同樣沒有急於推出AA 錢包，推測可能也有這方面的顧慮。 *

核心話題三：AA 錢包真的完美嗎？有什麼缺點？

AA 錢包的優點很多，但也並非完美。一周前，V 神在自己的推特AMA 點評CA 和MPC based EOA，各路大神也在這條推特下討論得非常深入，這里為大家總結幾條客觀缺陷：

• 創建CA 的費用很高，以太坊網絡越繁榮（越擁堵），則越貴；
• CA 的安全性依賴於智能合約的builder，如果智能合約出現漏洞或builder 留下惡意後門，那用戶資產的安全岌岌可危。跨鏈橋的staking 合約也是CA，頻繁登上頭條的跨鏈橋被盜案和被盜的巨額資產，都是CA 錢包風險警示；
• CA 目前僅能在EVM 鏈上運行，並不支持BTC 和非EVM 公鏈的token 收款，這也是Cregis 雖然能提供CA，但為了兼顧企業級用戶收款的多樣性，必須同時提供其他錢包解決方案的原因。
• 調用CA 錢包依賴EOA 簽名，通過seed phrase 生成的EOA 需要私鑰進行簽名，私鑰保管不當依然會被盜，安全邏輯沒有升級；

Cregis Research 作為這個熱門AMA 的圍觀群眾之一，我們看法是：區塊鏈世界沒有絕對的安全路徑，在便利和安全的天平間做出權衡，是每一個用戶自己的責任；而為選擇Cregis 的用戶提供既安全又兼顧便利的工具，則是Cregis 的責任：以完全自託管的MPC（多方計算）錢包+可選的私有化部署方案（包含CA）+豐富的financial SaaS 功能，為Web 3.0 創業者們提供全新的資產協作管理平台。