對比交易生命週期：Aptos、以太坊和Solana的技術差異

探討公鏈技術差異時，交易生命週期是一個理想的切入點。通過分析交易從創建到最終狀態更新的完整過程，我們可以清晰把握不同公鏈的設計思路與技術取舍。本文將以Aptos爲中心，剖析其獨特設計，並與以太坊和Solana進行對比。

Aptos：樂觀並行與高性能設計

Aptos是一條注重高性能的公鏈，其交易生命週期雖與以太坊相似，但通過樂觀並行執行和內存池優化實現了顯著性能提升。

交易生命週期關鍵步驟

1. 創建與發起：用戶通過輕節點發起交易，經全節點轉發至驗證者。

2. 廣播：交易進入內存池後進行預排序，爲後續並行執行做準備。

3. 排序：採用AptosBFT共識，提議者主要負責協調而非主導排序。

4. 執行：使用Block-STM技術實現樂觀並行執行，TPS可達160,000。

5. 狀態更新：驗證者同步狀態，最終性通過檢查點確認。

Aptos的核心優勢在於樂觀並行與內存池預排序的結合，既降低了節點性能需求，又大幅提升了吞吐量。

以太坊：串行執行的基準

作爲智能合約的開創者，以太坊爲理解其他公鏈提供了基礎框架。

交易生命週期

1. 創建與發起：用戶通過錢包或RPC接口發起交易。

2. 廣播：交易進入公共內存池等待打包。

3. 排序：PoS升級後，區塊構建者按利潤最大化原則打包交易。

4. 執行：EVM串行處理交易，單線程更新狀態。

5. 狀態更新：區塊需通過兩個檢查點確認最終性。

以太坊的串行執行和內存池設計限制了其性能，區塊時間爲12秒/插槽，TPS較低。

Solana：確定性並行的極致優化

Solana以高性能著稱，其交易生命週期與Aptos有顯著差異。

交易生命週期

1. 創建與發起：用戶通過錢包發起交易。

2. 廣播：無公共內存池，交易直接發送給當前及下兩位提議者。

3. 排序：提議者基於PoH打包區塊，區塊時間僅400毫秒。

4. 執行：Sealevel虛擬機採用確定性並行執行，需提前聲明讀寫集合。

5. 狀態更新：BFT共識快速確認。

Solana不使用內存池，交易幾乎可以即時成交。但在網路過載時，交易可能被丟棄而非等待，用戶需重新提交。

並行執行的兩種路徑：Aptos vs Solana

並行執行分爲確定性並行和樂觀並行兩種方式，關鍵在於如何確保交易不發生衝突：

• 確定性並行（Solana）：交易廣播前需聲明讀寫集合，高效但硬件需求高。

• 樂觀並行（Aptos）：假設交易無衝突並行執行，衝突時重試。內存池預排序降低衝突風險，節點負擔更輕。

樂觀並行通過內存池提前完成衝突確認

Aptos在交易廣播階段通過內存池預排序規避衝突風險。這種設計使Aptos無需引入交易聲明機制，降低了節點性能要求，同時保持了高TPS。

Aptos的安全性驅動發展方向

Aptos在RWA和穩定幣支付領域展現出巨大潛力：

• RWA：Block-STM並行處理能力和Move語言安全性支持復雜資產上鏈。

• 穩定幣支付：低Gas費用和穩定交易處理適合小額支付場景。

Aptos的"安全、高效、合規"優勢爲其在這些領域的發展奠定了基礎。

總結：Aptos的技術差異與未來敘事

Aptos在性能與安全之間取得平衡，其內存池預排序結合Block-STM的樂觀並行，實現了高吞吐量和低門檻。相較於以太坊的串行執行、Solana的確定性並行和Sui的對象級並行，Aptos展現出獨特優勢。

未來，Aptos可憑藉"安全驅動的價值網路"敘事，在RWA和PayFi領域持續發力，構建兼具信任與擴展性的公鏈新格局。