加密資產盜竊案揭示法律定性分歧

近期，一起涉及百萬價值加密幣的盜竊案件引發了廣泛關注。該案不僅牽涉到平台內部員工的不法行爲，還暴露了我國司法界在處理加密資產相關案件時面臨的挑戰。

2023年5月，上海一位居民歐某發現自己存儲在某平台開發的錢包中價值百萬的加密幣突然消失。經過調查，歐某發現自己的錢包中存在一個可以自動獲取私鑰的惡意程序。在平台協助下，歐某成功向公安機關提交了刑事控告並促成立案。

隨後，三名平台前員工劉某、張某1和董某2被確認爲嫌疑人。他們利用職務便利，在錢包中植入了後門程序，非法獲取了大量用戶的私鑰和助記詞。然而，真正轉走歐某加密幣的另有其人。

原來，另一名前員工張某2早在2021年就已經在客戶端代碼中植入了類似的惡意程序。2023年4月，張某2使用非法獲取的信息，將歐某錢包中的加密幣轉移到自己的地址。

最終，四名嫌疑人均被以非法獲取計算機信息系統數據罪判處三年有期徒刑。然而，這一判決引發了爭議，主要圍繞加密資產是否應被視爲"財物"展開。

目前，我國司法界對加密資產的定性存在兩種觀點：一種認爲加密資產不是財物，另一種則認爲其具有財物屬性。近年來，越來越多的判例開始承認加密資產的財產屬性，認爲其可以成爲侵財類犯罪的對象。

有觀點認爲，本案更適合以職務侵佔罪定罪處刑。職務侵佔罪不僅包括侵佔本單位所有的財物，還包括單位代爲保管的他人財物。考慮到涉案金額，若以職務侵佔罪論處，量刑可能會更重。

這起案件凸顯了我國在處理加密資產相關犯罪時面臨的法律挑戰。隨着區塊鏈技術和加密資產市場的發展，我們期待未來能有更明確、統一的法律定義和司法指導，以更好地應對這一新興領域的犯罪行爲。