"愤怒退出"：DAO治理中的保护机制

"愤怒退出"这一概念最初在DAO领域并不广为人知，但随着DAO的发展和面临的挑战增多，它逐渐成为了人们关注的焦点。然而，对这一概念的理解仍存在诸多误区，甚至一些专业媒体也常有误用。

2019年，在以太坊丹佛大会上，Moloch v1协议首次亮相。这是一个用于创建捐赠型DAO的简洁协议，其核心代码仅400多行。相比其他复杂的DAO操作系统，Moloch v1更易于理解和使用，使人们能够便捷地汇集和管理资金。

在DAO治理中，少数派的利益保护一直是一个棘手问题。为了应对多数派可能滥用决策权的风险，Moloch协议引入了"愤怒退出"机制。

具体来说，当一个成员反对某项提案但未能阻止其通过时，他们有一个7天的宽限期。在此期间，反对者可以选择"愤怒退出"，在提案执行前取回自己在合约中的剩余权益。

"愤怒退出"的执行有严格的条件：

1. 由智能合约强制约束。
2. 仅限于在上一提案中投反对票的成员。
3. 只能在提案通过但尚未执行的宽限期内进行。
4. 退出者只能取回合约中的剩余份额。

值得注意的是，"愤怒退出"要求成员对DAO财库有直接且可追溯的历史投入。如果成员未向财库投入资金，则无法执行此操作。

随着Moloch v2的推出，"愤怒退出"机制得到了进一步完善。v2版本支持共同投资，拓展了商业应用范围，也使"愤怒退出"的实施变得更为复杂。这一升级催生了Investment DAO的热潮，一些知名的Investment DAO如The LAO、Flamingo和MetaCartel应运而生。

然而，对于大多数DAO来说，实施"愤怒退出"的条件并不具备。许多DAO成员并未直接向财库注资，因此其成员资格与财库余额并无直接联系。这就像公司员工辞职时不能提取公司资金，或股东不满公司决策时只能卖出股票而非要求公司返还现金一样。

有时我们会看到DAO创始人提议"愤怒退出"，但这往往只是一种形式，实质上是各方协商的结果。除非创始人的权益与DAO财库中的资金有明确对应关系，否则他们也无权在退出时提取资金。

Nouns DAO是个特例，它在经历分叉后的新合约支持了"愤怒退出"功能。这主要是因为Nouns本质上更像一个捐赠型DAO，每次Nouns拍卖成交都为财库带来可追踪的资金。

总的来说，"愤怒退出"作为DAO治理中的一项创新机制，反映了人们对自由、公正和共同体权益的探索。尽管其应用范围有限，但它为我们思考未来数字社会的运作机制提供了重要参考。随着DAO的不断发展，"愤怒退出"这一概念也在不断演化，推动着DAO领域的思考和进步。