对比交易生命周期：Aptos、以太坊和Solana的技术差异

探讨公链技术差异时，交易生命周期是一个理想的切入点。通过分析交易从创建到最终状态更新的完整过程，我们可以清晰把握不同公链的设计思路与技术取舍。本文将以Aptos为中心，剖析其独特设计，并与以太坊和Solana进行对比。

Aptos：乐观并行与高性能设计

Aptos是一条注重高性能的公链，其交易生命周期虽与以太坊相似，但通过乐观并行执行和内存池优化实现了显著性能提升。

交易生命周期关键步骤

1. 创建与发起：用户通过轻节点发起交易，经全节点转发至验证者。

2. 广播：交易进入内存池后进行预排序，为后续并行执行做准备。

3. 排序：采用AptosBFT共识，提议者主要负责协调而非主导排序。

4. 执行：使用Block-STM技术实现乐观并行执行，TPS可达160,000。

5. 状态更新：验证者同步状态，最终性通过检查点确认。

Aptos的核心优势在于乐观并行与内存池预排序的结合，既降低了节点性能需求，又大幅提升了吞吐量。

以太坊：串行执行的基准

作为智能合约的开创者，以太坊为理解其他公链提供了基础框架。

交易生命周期

1. 创建与发起：用户通过钱包或RPC接口发起交易。

2. 广播：交易进入公共内存池等待打包。

3. 排序：PoS升级后，区块构建者按利润最大化原则打包交易。

4. 执行：EVM串行处理交易，单线程更新状态。

5. 状态更新：区块需通过两个检查点确认最终性。

以太坊的串行执行和内存池设计限制了其性能，区块时间为12秒/插槽，TPS较低。

Solana：确定性并行的极致优化

Solana以高性能著称，其交易生命周期与Aptos有显著差异。

交易生命周期

1. 创建与发起：用户通过钱包发起交易。

2. 广播：无公共内存池，交易直接发送给当前及下两位提议者。

3. 排序：提议者基于PoH打包区块，区块时间仅400毫秒。

4. 执行：Sealevel虚拟机采用确定性并行执行，需提前声明读写集合。

5. 状态更新：BFT共识快速确认。

Solana不使用内存池，交易几乎可以即时成交。但在网络过载时，交易可能被丢弃而非等待，用户需重新提交。

并行执行的两种路径：Aptos vs Solana

并行执行分为确定性并行和乐观并行两种方式，关键在于如何确保交易不发生冲突：

• 确定性并行（Solana）：交易广播前需声明读写集合，高效但硬件需求高。

• 乐观并行（Aptos）：假设交易无冲突并行执行，冲突时重试。内存池预排序降低冲突风险，节点负担更轻。

乐观并行通过内存池提前完成冲突确认

Aptos在交易广播阶段通过内存池预排序规避冲突风险。这种设计使Aptos无需引入交易声明机制，降低了节点性能要求，同时保持了高TPS。

Aptos的安全性驱动发展方向

Aptos在RWA和稳定币支付领域展现出巨大潜力：

• RWA：Block-STM并行处理能力和Move语言安全性支持复杂资产上链。

• 稳定币支付：低Gas费用和稳定交易处理适合小额支付场景。

Aptos的"安全、高效、合规"优势为其在这些领域的发展奠定了基础。

总结：Aptos的技术差异与未来叙事

Aptos在性能与安全之间取得平衡，其内存池预排序结合Block-STM的乐观并行，实现了高吞吐量和低门槛。相较于以太坊的串行执行、Solana的确定性并行和Sui的对象级并行，Aptos展现出独特优势。

未来，Aptos可凭借"安全驱动的价值网络"叙事，在RWA和PayFi领域持续发力，构建兼具信任与扩展性的公链新格局。