加密资产盗窃案揭示法律定性分歧

近期，一起涉及百万价值加密币的盗窃案件引发了广泛关注。该案不仅牵涉到平台内部员工的不法行为，还暴露了我国司法界在处理加密资产相关案件时面临的挑战。

2023年5月，上海一位居民欧某发现自己存储在某平台开发的钱包中价值百万的加密币突然消失。经过调查，欧某发现自己的钱包中存在一个可以自动获取私钥的恶意程序。在平台协助下，欧某成功向公安机关提交了刑事控告并促成立案。

随后，三名平台前员工刘某、张某1和董某2被确认为嫌疑人。他们利用职务便利，在钱包中植入了后门程序，非法获取了大量用户的私钥和助记词。然而，真正转走欧某加密币的另有其人。

原来，另一名前员工张某2早在2021年就已经在客户端代码中植入了类似的恶意程序。2023年4月，张某2使用非法获取的信息，将欧某钱包中的加密币转移到自己的地址。

最终，四名嫌疑人均被以非法获取计算机信息系统数据罪判处三年有期徒刑。然而，这一判决引发了争议，主要围绕加密资产是否应被视为"财物"展开。

目前，我国司法界对加密资产的定性存在两种观点：一种认为加密资产不是财物，另一种则认为其具有财物属性。近年来，越来越多的判例开始承认加密资产的财产属性，认为其可以成为侵财类犯罪的对象。

有观点认为，本案更适合以职务侵占罪定罪处刑。职务侵占罪不仅包括侵占本单位所有的财物，还包括单位代为保管的他人财物。考虑到涉案金额，若以职务侵占罪论处，量刑可能会更重。

这起案件凸显了我国在处理加密资产相关犯罪时面临的法律挑战。随着区块链技术和加密资产市场的发展，我们期待未来能有更明确、统一的法律定义和司法指导，以更好地应对这一新兴领域的犯罪行为。