项目上币之路的反思

在最近进行品牌和主网升级以及换币过程中，我们与多家交易平台进行了接触。作为一个从2017年就开始构建的项目，我们对这些标准流程已经相当熟悉。除了必要的合规程序和代码审计外，主要考虑的是市场预算、新增用户和流量，以及如何让现有用户受益等方面。这是一个双赢的过程：项目方需要流动性和新的交易场所，而交易平台则需要用户和交易量。

然而，在与交易平台的研究部门沟通时，我们遇到了一些有趣的情况。他们提出了几个可能导致我们无法上币或需要增加预算的问题。我想分享其中几个值得讨论的点：

首先，他们认为我们的数据和热度不足，特别是在社交媒体和链上数据方面。这让我感到困惑，因为作为专业的研究部门，他们应该能够识别数据的真实性。例如，一个拥有几十万粉丝的社交账号，但每条推文只有几千浏览量和不到10条评论，这显然不合理。同样，链上数据中大量复杂的打包交易也不符合普通用户的行为模式。特别是在AI数据标注领域，由于其固有的门槛和成本，不太可能出现大规模的标注活动，除非完全忽视成本或者目的并非数据本身。

其次，他们强调了投资机构背书的重要性。作为一个运营了6年多的项目，我们一直依靠自身资金发展，从未接受外部投资。在我们看来，这种纯社区驱动、没有机构控制的模式应该是值得赞赏的。然而，在研究部门眼中，这反而成了缺乏正统机构背书、不合法和缺乏热度的表现。

第三，关于代币流通量和估值的问题。我们的代币已经全部解锁，市值等于完全稀释估值，其中近70%的代币锁定在验证节点中。研究部门认为这可能带来巨大的抛售压力。但实际上，作为一个纯社区驱动的项目，谁会大规模抛售呢？况且，我们的项目已经存在多年，如果要抛售，为什么要等到现在？更重要的是，我们的市值和完全稀释估值不到1亿美元，对于一个拥有实际业务、产品、客户和收入的AI数据层项目来说，这个估值并不高。相比之下，那些刚上线就达到10亿美元估值的项目，才更值得关注其未来的抛售压力。

这些经历让我反思，现在的加密货币行业似乎变了味道。流量造假、数据作假、项目换皮，甚至出现了所谓的"创始人换皮"，以及通过空投给工作室然后交给做市商出售等操作，竟然成了项目上币的基本套路。

我认为，上币过程应该更像早期的风险投资，重点应该放在团队的实力和项目的潜力上。如果上币都依赖于这些针对交易所和风投的技巧和操作，那么这些项目的长期发展前景实在令人担忧。

作为行业的老兵，我们了解这些手段，但我们选择不去使用。因为这些做法最终只会让工作室、灰产和投机者受益，而牺牲的是新进散户的利益、开发者的专注度，以及整个行业的健康发展。

回想2017/2018年ICO时代，尽管资源匮乏，但社区讨论的焦点都是如何提高效率和安全性，如何推广到市场，以及在发生黑客攻击时如何互帮互助。那时介绍风投和交易所上币机会都是无偿的，而现在则充斥着各种回扣、介绍费和管理费。

真心怀念那个纯粹的时代和纯粹的我们。