比特币资产代打（蚀刻）模型分析：以Runes为例

前言

交易是web3的核心，注意力是其最宝贵的资源。价格是热度的起点，价值是时间的终点。

BTC减半和Runes协议推出已过一月，期间涌现了众多代打平台和交易市场。减半当天，一次Runes资产代打的成本甚至高达100美元以上。

本文将以Runes资产为例，探讨比特币上资产代打（蚀刻）模型的最佳机制。

1. Runes代打平台GAS排名分析

经过对多个平台的分析，可得出以下核心结论：

1. gas成本：拆分+链式方案 < 链式 < 拆分 < 单打
2. 中心化程度：无中间地址的链式 < 无中间地址的拆分 < 有中间地址的链式 < 有中间地址的拆分
3. 资产归集效果：链式 > 拆分+链式 > 拆分
4. 批量上链速度：拆分 = 拆分+链式 > 链式

1.1 Runes蚀刻机制简述

Runes采用蚀刻技术，将信息记录在比特币UTXO的op-return字段中。这种方法自2014年比特币核心客户端0.9版本起开始支持，创造了一种可验证但不可消费的输出，使数据能够永久存储在区块链上。

在区块浏览器中，可以看到交易附带的op-return信息。这些信息经解码后通常呈现为JSON格式，包含Runes资产的部署、铸造、发行等相关信息。

Runes的一个特点是每笔交易只能代打一个资产。因此，代打平台的设计目标就是尽可能减少交易中UTXO的数量，以最小化交易成本。

1.2 拆分模型

拆分模型在代打过程中先进行一笔交易，将资金拆分为多个子交易，然后每个子交易再进行资产铸造。

以某平台为例，其执行过程如下：

1. 第一笔交易预估每个子交易的手续费，预留546聪（常见粉尘值）加上手续费金额，将资金拆分为多个UTXO并转入新地址。
2. 第二笔交易将资金从新地址转回用户地址，同时完成代打，用户获得Runes资产。

这种模型的主要问题是：

• 需要额外一笔拆分交易
• 用户获得的是分散的UTXO
• 用户在出售时可能需要先合并UTXO，增加了交易成本

1.3 链式模式

链式模式类似于将多笔交易串联在一起。每笔交易都消费上一个仍在内存池中的交易。

某平台采用这种模式，虽然其代打手续费相对较高，但在交易数据量方面表现较好。链式模式的特点是：

• 首笔交易收取手续费
• 后续交易循环处理，数据量较小
• 资产会逐步叠加，最终转给用户

2. Runes最佳代打模型：拆分+链式

目前，拆分+链式方案被认为是相对较佳的模型。某平台采用这种方案，具有以下特点：

1. 拆分交易时就为用户打上一笔资产，提高效率
2. 25次以内的铸造，拆分出足够的gas后直接执行
3. 25次以上的铸造，拆分出多个链式所需的gas后执行

这种模型虽然手续费不是最低，但能实现大批量铸造，且上链效率高，可在2个区块内完成铸造。

2.1 上链效率的重要性

比特币网络有防DoS攻击机制，限制单个UTXO的vout及其消费链路中最多25个交易可同时存在于内存池。这就是为什么大批量铸造通常需要使用中间地址。

拆分模型在父交易上链后，可以无限制地将交易放入内存池。而链式模型则受25个交易的限制。因此，最优模型不仅要考虑gas成本，还要兼顾大批量铸造能力。

2.2 BTC手续费优化率对比

以Taproot地址为例，我们可以计算不同模型的手续费优化率：

• 链式批量Mint 10笔，成本：1310 vsize

• 拆分批量Mint 10笔，成本：1697 vsize

• gas优化率：22.8%

• 链式批量Mint 20笔，成本：2620 vsize

• 拆分批量Mint 20笔，成本：3437 vsize

• gas优化率：23.8%

虽然优化率看似不高，但在高手续费时期，这种优化可以为用户节省可观的成本。

3. 总结

Runes资产协议发布一个月来，虽未达到10亿美元市值，但暴露出生态中代打和市场两个核心基建的不完善，导致散户参与成本过高，机构参与缺乏生态运营。

目前的代打平台要么收费高昂，要么功能不全。例如，某链式成本低的平台因gas估算不准确，容易造成交易失败，逐渐退出市场。

此外，现有代打模型忽视了用户的真实需求——交易。在市场早期价格波动剧烈的情况下，除项目方外，大批量打资产的需求并不多。平台应更多关注散户需求。

虽然链式模型成本低，但在市场缺乏拆分工具的情况下，产生的多张复合交易可能提高交易门槛。

未来，期望在web3领域分一杯羹的开发者，可以学习基础的Node.js，直接运行开源代码，绕过平台收费，甚至可以构建跨平台交易或监听内存池以获取收益。