Thị trường tài sản tiền điện tử lại xuất hiện biến động cực đoan, giá MANTRA Token giảm 90%
Trong bối cảnh phát triển nhanh chóng của nền kinh tế số, thị trường tài sản tiền điện tử đang phải đối mặt với những rủi ro và thách thức chưa từng có. Một mặt là yêu cầu về tuân thủ và quản lý, mặt khác lại tồn tại vấn đề thao túng thị trường nghiêm trọng và thông tin không đối xứng.
Vào lúc 4 giờ sáng ngày 14 tháng 4 năm 2025, thị trường Tài sản tiền điện tử lại xuất hiện biến động mạnh mẽ. Token MANTRA (OM) được coi là "tiêu chuẩn RWA hợp pháp" đã遭遇强制平仓 trên nhiều nền tảng giao dịch cùng một lúc, giá từ 6 đô la giảm xuống còn 0,5 đô la, mức giảm trong một ngày vượt quá 90%, vốn hóa thị trường bốc hơi 5,5 tỷ đô la, các nhà giao dịch hợp đồng mất 58 triệu đô la. Bề ngoài có vẻ như một cuộc khủng hoảng thanh khoản, nhưng thực chất là một cuộc thao túng được lên kế hoạch tỉ mỉ và hành động "thu hoạch" trên nhiều nền tảng. Bài viết này sẽ phân tích sâu về nguyên nhân của lần bán tháo này, tiết lộ sự thật đứng sau nó, và thảo luận về hướng phát triển tương lai của ngành Web3, cũng như cách phòng ngừa các sự kiện tương tự xảy ra lần nữa.
Một, So sánh sự kiện OM bán phá giá lớn và sự sụp đổ của LUNA
Sự kiện OM bán phá giá lớn có một số điểm tương đồng với sự sụp đổ LUNA của hệ sinh thái Terra năm 2022, nhưng nguyên nhân thì khác nhau:
Sự sụp đổ của LUNA chủ yếu do việc stablecoin UST mất chốt. Cơ chế stablecoin thuật toán của nó phụ thuộc vào việc cân bằng cung cấp LUNA, khi UST mất chốt 1:1 với đô la Mỹ, hệ thống rơi vào "cái xoáy tử thần", LUNA từ trên 100 đô la giảm xuống gần 0 đô la, đây là một khiếm khuyết thiết kế hệ thống.
Sự bán phá giá lớn của OM xuất phát từ các vấn đề thao tác thị trường và thanh khoản, liên quan đến việc các nền tảng giao dịch cưỡng chế thanh lý và hành vi kiểm soát cao của bên dự án, không phải do thiếu sót trong thiết kế Token.
Cả hai đều gây ra sự hoảng loạn trên thị trường, nhưng LUNA là sự sụp đổ của toàn bộ hệ sinh thái, trong khi OM giống như là kết quả của sự mất cân bằng trong động thái thị trường.
Hai, Cấu trúc kiểm soát - 90% Token bị dự án và những người nắm giữ lớn kiểm soát
Cấu trúc kiểm soát tập trung cao độ
Dữ liệu trên chuỗi cho thấy, đội ngũ MANTRA và các địa chỉ liên quan nắm giữ tổng cộng 792 triệu OM, chiếm khoảng 90% tổng nguồn cung. Số lượng Token thực sự lưu thông chưa đến 88 triệu, chỉ chiếm khoảng 2%. Mức độ tập trung nắm giữ đáng kinh ngạc này dẫn đến sự mất cân bằng nghiêm trọng về khối lượng giao dịch và tính thanh khoản trên thị trường, các nhà đầu tư lớn có thể dễ dàng thao túng biến động giá trong những khoảng thời gian có tính thanh khoản thấp.
Phát airdrop và chiến lược khóa theo giai đoạn - Tạo ra sự nóng giả tạo
Dự án MANTRA áp dụng kế hoạch mở khóa nhiều vòng, thông qua việc kéo dài chu kỳ thanh toán, chuyển đổi lưu lượng cộng đồng thành công cụ khóa dài hạn.
Lần đầu ra mắt đã phát hành 20%, nhanh chóng mở rộng nhận thức thị trường
Mở khóa tỷ lệ lớn trong tháng đầu tiên, sau đó phát hành tuyến tính trong 11 tháng tiếp theo, tạo ra ảo giác thịnh vượng ban đầu
Tỷ lệ giải phóng một phần thấp tới 10%, phần còn lại của Token sẽ dần được chuyển giao trong ba năm để kiểm soát khối lượng lưu thông ban đầu.
Chiến lược này bề ngoài có vẻ phân bổ khoa học, nhưng thực chất là lợi dụng cam kết cao để thu hút nhà đầu tư. Khi tâm lý người dùng có sự phục hồi, nhóm dự án lại áp dụng cơ chế bỏ phiếu quản trị để chuyển giao trách nhiệm dưới hình thức "consensus cộng đồng". Tuy nhiên, quyền bỏ phiếu thực sự tập trung trong tay nhóm dự án hoặc các bên liên quan, dẫn đến khả năng kiểm soát cực kỳ cao, tạo ra sự phồn thịnh giao dịch giả tạo và hỗ trợ giá.
Giao dịch giảm giá ngoài sàn và thao tác arbitrage
Bán với giá giảm 50%: Cộng đồng đã nhiều lần báo cáo rằng OM đang bán tháo với mức giảm 50% trên thị trường ngoài, thu hút các nhà đầu tư tư nhân và các nhà đầu tư lớn tiếp nhận.
Liên kết ngoại tuyến - trực tuyến: Những người đầu cơ mua vào ngoài thị trường với giá thấp, sau đó chuyển OM vào nền tảng giao dịch, tạo ra nhiệt độ giao dịch và khối lượng trên chuỗi, thu hút nhiều nhà đầu tư nhỏ lẻ tham gia. Chu trình kép "cắt lúa ngoài chuỗi, tạo động lực trên chuỗi" này càng làm tăng thêm sự biến động giá.
Ba, Vấn đề lịch sử của MANTRA
Sự bán phá giá lớn của MANTRA, vấn đề lịch sử cũng đã đặt ra nguy cơ cho sự kiện lần này:
"Sự thổi phồng nhãn "RWA tuân thủ": Dự án MANTRA đã nhận được sự tin tưởng của thị trường nhờ sự bảo chứng của "RWA tuân thủ", từng ký kết thỏa thuận token hóa trị giá 1 tỷ USD với một ông lớn bất động sản ở Trung Đông và nhận được giấy phép liên quan, thu hút nhiều tổ chức và nhà đầu tư cá nhân. Tuy nhiên, giấy phép tuân thủ không mang lại tính thanh khoản thực sự cho thị trường và sự phân bổ nắm giữ phân tán, mà ngược lại trở thành sự che đậy cho việc đội ngũ kiểm soát thị trường, lợi dụng giấy phép tuân thủ từ Trung Đông để hút vốn, sự bảo chứng từ cơ quan quản lý đã trở thành một công cụ tiếp thị.
Mô hình bán OTC: Theo báo cáo, MANTRA đã huy động hơn 500 triệu USD thông qua mô hình bán OTC trong hai năm qua, hoạt động bằng cách liên tục phát hành các Token mới để hấp thụ áp lực bán từ các nhà đầu tư ở vòng trước, tạo thành một vòng lặp "mới tiếp cận cũ, cũ ra mới". Mô hình này phụ thuộc vào tính thanh khoản liên tục, một khi thị trường không thể hấp thụ các Token được mở khóa, điều đó có thể dẫn đến sự sụp đổ của hệ thống.
Tranh chấp pháp lý: Năm 2024, Tòa án cấp cao ở một nơi xử lý vụ kiện MANTRA DAO, liên quan đến cáo buộc chuyển nhượng tài sản, tòa án yêu cầu sáu thành viên công khai thông tin tài chính, bản thân quản trị và tính minh bạch đã gặp vấn đề.
Bốn, phân tích sâu về nguyên nhân bán phá giá lớn
1）Cơ chế thanh lý và mô hình rủi ro không còn hiệu lực
Phân tách tham số rủi ro đa nền tảng:
Các nền tảng giao dịch khác nhau có các tham số quản lý rủi ro cho OM (giới hạn đòn bẩy, tỷ lệ duy trì ký quỹ, điểm kích hoạt giảm vị thế tự động) không đồng nhất, dẫn đến việc cùng một vị thế trên các nền tảng khác nhau phải đối mặt với ngưỡng thanh lý hoàn toàn khác nhau. Khi một nền tảng kích hoạt giảm vị thế tự động trong khoảng thời gian thanh khoản thấp, lệnh bán tràn sang các nền tảng khác, gây ra "thanh lý chuỗi".
Khu vực mù của rủi ro đuôi trong mô hình rủi ro:
Hầu hết các nền tảng giao dịch sử dụng mô hình VAR (Giá trị rủi ro) dựa trên biến động lịch sử, không đánh giá đúng tình huống cực đoan, không mô phỏng được các tình huống "nhảy khoảng" hoặc "cạn kiệt thanh khoản". Khi độ sâu của thị trường giảm đột ngột, mô hình VAR trở nên không hiệu quả, các lệnh kiểm soát rủi ro được kích hoạt lại làm gia tăng áp lực thanh khoản.
2）Dòng tiền trên chuỗi và hành vi của nhà tạo lập thị trường
Chuyển tiền lớn từ ví nóng và sự rút lui của nhà tạo lập thị trường:
Một ví nóng đã chuyển 33 triệu OM (khoảng 20,73 triệu USD) đến nhiều sàn giao dịch trong vòng 6 giờ, nghi ngờ là do các nhà tạo lập thị trường hoặc quỹ phòng hộ thanh lý vị thế. Các nhà tạo lập thị trường thường nắm giữ vị thế trung lập ròng trong các chiến lược giao dịch tần suất cao, nhưng trong bối cảnh dự đoán biến động cực đoan, để tránh rủi ro thị trường, họ thường chọn rút lại tính thanh khoản hai chiều đã cung cấp, dẫn đến sự chênh lệch giá mua và giá bán nhanh chóng mở rộng.
Hiệu ứng khuếch đại của giao dịch thuật toán:
Một chiến lược tự động của một nhà tạo lập thị trường định lượng khi phát hiện giá OM giảm xuống dưới ngưỡng hỗ trợ quan trọng, đã kích hoạt mô-đun "bán tháo chớp nhoáng", thực hiện giao dịch chênh lệch giữa hợp đồng chỉ số và giao ngay, làm gia tăng áp lực bán trên thị trường giao ngay và tỷ lệ phí vốn của hợp đồng vĩnh viễn tăng vọt, tạo thành một vòng lặp xấu "tỷ lệ phí vốn - chênh lệch - thanh lý".
3）Thông tin không đối xứng và thiếu cơ chế cảnh báo
Cảnh báo trên chuỗi và phản hồi cộng đồng chậm trễ:
Mặc dù đã có các công cụ giám sát chuỗi trưởng thành có thể cảnh báo tức thì về các giao dịch lớn, nhưng các bên dự án và các nền tảng giao dịch chính chưa thiết lập "cảnh báo - kiểm soát rủi ro - cộng đồng" thành một vòng khép kín, dẫn đến tín hiệu dòng tiền trên chuỗi không được chuyển hóa thành hành động kiểm soát rủi ro hoặc thông báo cộng đồng.
Hiệu ứng bầy đàn từ góc độ hành vi của nhà đầu tư:
Trong bối cảnh thiếu nguồn thông tin đáng tin cậy, các nhà đầu tư nhỏ lẻ và các tổ chức vừa và nhỏ phụ thuộc vào mạng xã hội và thông báo thị trường, khi giá giảm nhanh, việc đóng vị thế do hoảng sợ và "bắt đáy" đan xen, làm tăng khối lượng giao dịch và biến động trong ngắn hạn.
Năm, Suy ngẫm về ngành và đề xuất các biện pháp đối phó hệ thống.
Để đối phó với các sự kiện như vậy và ngăn chặn sự tái diễn của các rủi ro tương tự trong tương lai, chúng tôi đưa ra các đề xuất giải pháp như sau:
1. Khung quản lý rủi ro thống nhất và linh hoạt
Tiêu chuẩn hóa ngành: Thiết lập thỏa thuận thanh toán liên nền tảng, bao gồm giao thức ngưỡng thanh toán tương tác, các nền tảng chia sẻ thời gian thực các tham số quan trọng và ảnh chụp vị thế của các nhà đầu tư lớn; kiểm soát rủi ro động, khởi động "thời gian đệm" sau khi kích hoạt thanh toán, cho phép các nền tảng khác cung cấp lệnh mua với giá giới hạn hoặc các nhà tạo lập thị trường thuật toán tham gia vào đệm, tránh áp lực bán ồ ạt trong thời gian ngắn.
Tăng cường mô hình rủi ro cuối: giới thiệu kiểm tra áp lực và mô phỏng tình huống cực đoan, tích hợp các mô-đun mô phỏng "cú sốc thanh khoản" và "ép giá qua các loại tài sản", thường xuyên thực hiện diễn tập hệ thống.
2. Đổi mới cơ chế bảo hiểm và phi tập trung
Chuỗi thanh toán phi tập trung: Hệ thống thanh toán dựa trên hợp đồng thông minh, đưa logic thanh toán và các tham số quản lý rủi ro lên chuỗi, tất cả giao dịch thanh toán đều công khai và có thể kiểm toán. Sử dụng cầu nối đa chuỗi và oracle để đồng bộ hóa giá nhiều nền tảng, một khi giá giảm xuống dưới ngưỡng, các nút trong cộng đồng sẽ cạnh tranh để hoàn thành thanh toán, lợi nhuận và tiền phạt sẽ tự động phân phối vào quỹ bảo hiểm.
Bảo hiểm sập giá: Ra mắt sản phẩm bảo hiểm sập giá dựa trên quyền chọn: Khi giá token giảm vượt quá ngưỡng quy định trong khoảng thời gian xác định, hợp đồng bảo hiểm tự động bồi thường một phần tổn thất cho người nắm giữ. Tỷ lệ bảo hiểm được điều chỉnh động dựa trên biến động lịch sử và độ tập trung vốn trên chuỗi.
3. Xây dựng hệ sinh thái cảnh báo và minh bạch trên chuỗi
Công cụ dự đoán hành vi nhà đầu tư lớn: Các bên dự án nên hợp tác với nền tảng phân tích dữ liệu để phát triển mô hình "điểm số rủi ro địa chỉ", đánh giá các địa chỉ có khả năng chuyển khoản lớn. Nếu địa chỉ có điểm số cao thực hiện chuyển khoản lớn, sẽ tự động kích hoạt cảnh báo cho nền tảng và cộng đồng.
Ủy ban quản lý rủi ro cộng đồng: được thành lập bởi các bên dự án, cố vấn cốt lõi, nhà tạo lập thị trường chính và người dùng đại diện, có trách nhiệm đánh giá các sự kiện lớn trên chuỗi, quyết định quản lý rủi ro của nền tảng và phát hành thông báo về rủi ro hoặc đề xuất điều chỉnh quản lý rủi ro khi cần thiết.
4. Giáo dục nhà đầu tư và nâng cao độ bền của thị trường
Nền tảng mô phỏng thị trường cực đoan: Phát triển môi trường giao dịch mô phỏng, cho phép người dùng thực hành các chiến lược cắt lỗ, giảm vị thế, phòng ngừa trong điều kiện thị trường cực đoan, nâng cao nhận thức về rủi ro và khả năng ứng phó.
Sản phẩm đòn bẩy phân cấp: Đối với các mức độ chấp nhận rủi ro khác nhau, phát hành sản phẩm đòn bẩy phân cấp: Cấp độ rủi ro thấp sử dụng mô hình thanh toán truyền thống; cấp độ rủi ro cao cần phải nộp thêm "tiền ký quỹ rủi ro đuôi", và tham gia vào quỹ bảo hiểm sụt giảm.
Sáu, Kết luận
Sự kiện bán phá giá lớn của MANTRA (OM) không chỉ là một chấn động lớn trong lĩnh vực tài sản tiền điện tử, mà còn là một thử thách nghiêm trọng đối với quản lý rủi ro và thiết kế cơ chế tổng thể của ngành. Sự tập trung nắm giữ cực đoan, thao tác thị trường giả tạo, và sự thiếu liên kết trong quản lý rủi ro giữa các nền tảng đã cùng nhau dẫn đến "trò chơi thu hoạch" lần này.
Chỉ có thông qua việc tiêu chuẩn hóa quản lý rủi ro đa nền tảng, thanh toán phi tập trung và đổi mới bảo hiểm, xây dựng hệ sinh thái cảnh báo minh bạch trên chuỗi, cùng với việc giáo dục nhà đầu tư về các tình huống thị trường cực đoan, mới có thể tăng cường khả năng chống chịu của thị trường Web3 từ gốc rễ, ngăn chặn sự tái diễn của các "cơn bão sụt giảm" tương tự trong tương lai, xây dựng một hệ sinh thái ổn định và đáng tin cậy hơn.
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
MANTRA Token giảm giá 90%: Phân tích sâu về Nhà đầu tư lớn kiểm soát xu hướng thị trường và việc chơi đùa với mọi người trên nhiều nền tảng.
Thị trường tài sản tiền điện tử lại xuất hiện biến động cực đoan, giá MANTRA Token giảm 90%
Trong bối cảnh phát triển nhanh chóng của nền kinh tế số, thị trường tài sản tiền điện tử đang phải đối mặt với những rủi ro và thách thức chưa từng có. Một mặt là yêu cầu về tuân thủ và quản lý, mặt khác lại tồn tại vấn đề thao túng thị trường nghiêm trọng và thông tin không đối xứng.
Vào lúc 4 giờ sáng ngày 14 tháng 4 năm 2025, thị trường Tài sản tiền điện tử lại xuất hiện biến động mạnh mẽ. Token MANTRA (OM) được coi là "tiêu chuẩn RWA hợp pháp" đã遭遇强制平仓 trên nhiều nền tảng giao dịch cùng một lúc, giá từ 6 đô la giảm xuống còn 0,5 đô la, mức giảm trong một ngày vượt quá 90%, vốn hóa thị trường bốc hơi 5,5 tỷ đô la, các nhà giao dịch hợp đồng mất 58 triệu đô la. Bề ngoài có vẻ như một cuộc khủng hoảng thanh khoản, nhưng thực chất là một cuộc thao túng được lên kế hoạch tỉ mỉ và hành động "thu hoạch" trên nhiều nền tảng. Bài viết này sẽ phân tích sâu về nguyên nhân của lần bán tháo này, tiết lộ sự thật đứng sau nó, và thảo luận về hướng phát triển tương lai của ngành Web3, cũng như cách phòng ngừa các sự kiện tương tự xảy ra lần nữa.
Một, So sánh sự kiện OM bán phá giá lớn và sự sụp đổ của LUNA
Sự kiện OM bán phá giá lớn có một số điểm tương đồng với sự sụp đổ LUNA của hệ sinh thái Terra năm 2022, nhưng nguyên nhân thì khác nhau:
Sự sụp đổ của LUNA chủ yếu do việc stablecoin UST mất chốt. Cơ chế stablecoin thuật toán của nó phụ thuộc vào việc cân bằng cung cấp LUNA, khi UST mất chốt 1:1 với đô la Mỹ, hệ thống rơi vào "cái xoáy tử thần", LUNA từ trên 100 đô la giảm xuống gần 0 đô la, đây là một khiếm khuyết thiết kế hệ thống.
Sự bán phá giá lớn của OM xuất phát từ các vấn đề thao tác thị trường và thanh khoản, liên quan đến việc các nền tảng giao dịch cưỡng chế thanh lý và hành vi kiểm soát cao của bên dự án, không phải do thiếu sót trong thiết kế Token.
Cả hai đều gây ra sự hoảng loạn trên thị trường, nhưng LUNA là sự sụp đổ của toàn bộ hệ sinh thái, trong khi OM giống như là kết quả của sự mất cân bằng trong động thái thị trường.
Hai, Cấu trúc kiểm soát - 90% Token bị dự án và những người nắm giữ lớn kiểm soát
Cấu trúc kiểm soát tập trung cao độ
Dữ liệu trên chuỗi cho thấy, đội ngũ MANTRA và các địa chỉ liên quan nắm giữ tổng cộng 792 triệu OM, chiếm khoảng 90% tổng nguồn cung. Số lượng Token thực sự lưu thông chưa đến 88 triệu, chỉ chiếm khoảng 2%. Mức độ tập trung nắm giữ đáng kinh ngạc này dẫn đến sự mất cân bằng nghiêm trọng về khối lượng giao dịch và tính thanh khoản trên thị trường, các nhà đầu tư lớn có thể dễ dàng thao túng biến động giá trong những khoảng thời gian có tính thanh khoản thấp.
Phát airdrop và chiến lược khóa theo giai đoạn - Tạo ra sự nóng giả tạo
Dự án MANTRA áp dụng kế hoạch mở khóa nhiều vòng, thông qua việc kéo dài chu kỳ thanh toán, chuyển đổi lưu lượng cộng đồng thành công cụ khóa dài hạn.
Chiến lược này bề ngoài có vẻ phân bổ khoa học, nhưng thực chất là lợi dụng cam kết cao để thu hút nhà đầu tư. Khi tâm lý người dùng có sự phục hồi, nhóm dự án lại áp dụng cơ chế bỏ phiếu quản trị để chuyển giao trách nhiệm dưới hình thức "consensus cộng đồng". Tuy nhiên, quyền bỏ phiếu thực sự tập trung trong tay nhóm dự án hoặc các bên liên quan, dẫn đến khả năng kiểm soát cực kỳ cao, tạo ra sự phồn thịnh giao dịch giả tạo và hỗ trợ giá.
Giao dịch giảm giá ngoài sàn và thao tác arbitrage
Bán với giá giảm 50%: Cộng đồng đã nhiều lần báo cáo rằng OM đang bán tháo với mức giảm 50% trên thị trường ngoài, thu hút các nhà đầu tư tư nhân và các nhà đầu tư lớn tiếp nhận.
Liên kết ngoại tuyến - trực tuyến: Những người đầu cơ mua vào ngoài thị trường với giá thấp, sau đó chuyển OM vào nền tảng giao dịch, tạo ra nhiệt độ giao dịch và khối lượng trên chuỗi, thu hút nhiều nhà đầu tư nhỏ lẻ tham gia. Chu trình kép "cắt lúa ngoài chuỗi, tạo động lực trên chuỗi" này càng làm tăng thêm sự biến động giá.
Ba, Vấn đề lịch sử của MANTRA
Sự bán phá giá lớn của MANTRA, vấn đề lịch sử cũng đã đặt ra nguy cơ cho sự kiện lần này:
"Sự thổi phồng nhãn "RWA tuân thủ": Dự án MANTRA đã nhận được sự tin tưởng của thị trường nhờ sự bảo chứng của "RWA tuân thủ", từng ký kết thỏa thuận token hóa trị giá 1 tỷ USD với một ông lớn bất động sản ở Trung Đông và nhận được giấy phép liên quan, thu hút nhiều tổ chức và nhà đầu tư cá nhân. Tuy nhiên, giấy phép tuân thủ không mang lại tính thanh khoản thực sự cho thị trường và sự phân bổ nắm giữ phân tán, mà ngược lại trở thành sự che đậy cho việc đội ngũ kiểm soát thị trường, lợi dụng giấy phép tuân thủ từ Trung Đông để hút vốn, sự bảo chứng từ cơ quan quản lý đã trở thành một công cụ tiếp thị.
Mô hình bán OTC: Theo báo cáo, MANTRA đã huy động hơn 500 triệu USD thông qua mô hình bán OTC trong hai năm qua, hoạt động bằng cách liên tục phát hành các Token mới để hấp thụ áp lực bán từ các nhà đầu tư ở vòng trước, tạo thành một vòng lặp "mới tiếp cận cũ, cũ ra mới". Mô hình này phụ thuộc vào tính thanh khoản liên tục, một khi thị trường không thể hấp thụ các Token được mở khóa, điều đó có thể dẫn đến sự sụp đổ của hệ thống.
Tranh chấp pháp lý: Năm 2024, Tòa án cấp cao ở một nơi xử lý vụ kiện MANTRA DAO, liên quan đến cáo buộc chuyển nhượng tài sản, tòa án yêu cầu sáu thành viên công khai thông tin tài chính, bản thân quản trị và tính minh bạch đã gặp vấn đề.
Bốn, phân tích sâu về nguyên nhân bán phá giá lớn
1）Cơ chế thanh lý và mô hình rủi ro không còn hiệu lực
Phân tách tham số rủi ro đa nền tảng:
Các nền tảng giao dịch khác nhau có các tham số quản lý rủi ro cho OM (giới hạn đòn bẩy, tỷ lệ duy trì ký quỹ, điểm kích hoạt giảm vị thế tự động) không đồng nhất, dẫn đến việc cùng một vị thế trên các nền tảng khác nhau phải đối mặt với ngưỡng thanh lý hoàn toàn khác nhau. Khi một nền tảng kích hoạt giảm vị thế tự động trong khoảng thời gian thanh khoản thấp, lệnh bán tràn sang các nền tảng khác, gây ra "thanh lý chuỗi".
Khu vực mù của rủi ro đuôi trong mô hình rủi ro:
Hầu hết các nền tảng giao dịch sử dụng mô hình VAR (Giá trị rủi ro) dựa trên biến động lịch sử, không đánh giá đúng tình huống cực đoan, không mô phỏng được các tình huống "nhảy khoảng" hoặc "cạn kiệt thanh khoản". Khi độ sâu của thị trường giảm đột ngột, mô hình VAR trở nên không hiệu quả, các lệnh kiểm soát rủi ro được kích hoạt lại làm gia tăng áp lực thanh khoản.
2）Dòng tiền trên chuỗi và hành vi của nhà tạo lập thị trường
Chuyển tiền lớn từ ví nóng và sự rút lui của nhà tạo lập thị trường:
Một ví nóng đã chuyển 33 triệu OM (khoảng 20,73 triệu USD) đến nhiều sàn giao dịch trong vòng 6 giờ, nghi ngờ là do các nhà tạo lập thị trường hoặc quỹ phòng hộ thanh lý vị thế. Các nhà tạo lập thị trường thường nắm giữ vị thế trung lập ròng trong các chiến lược giao dịch tần suất cao, nhưng trong bối cảnh dự đoán biến động cực đoan, để tránh rủi ro thị trường, họ thường chọn rút lại tính thanh khoản hai chiều đã cung cấp, dẫn đến sự chênh lệch giá mua và giá bán nhanh chóng mở rộng.
Hiệu ứng khuếch đại của giao dịch thuật toán:
Một chiến lược tự động của một nhà tạo lập thị trường định lượng khi phát hiện giá OM giảm xuống dưới ngưỡng hỗ trợ quan trọng, đã kích hoạt mô-đun "bán tháo chớp nhoáng", thực hiện giao dịch chênh lệch giữa hợp đồng chỉ số và giao ngay, làm gia tăng áp lực bán trên thị trường giao ngay và tỷ lệ phí vốn của hợp đồng vĩnh viễn tăng vọt, tạo thành một vòng lặp xấu "tỷ lệ phí vốn - chênh lệch - thanh lý".
3）Thông tin không đối xứng và thiếu cơ chế cảnh báo
Cảnh báo trên chuỗi và phản hồi cộng đồng chậm trễ:
Mặc dù đã có các công cụ giám sát chuỗi trưởng thành có thể cảnh báo tức thì về các giao dịch lớn, nhưng các bên dự án và các nền tảng giao dịch chính chưa thiết lập "cảnh báo - kiểm soát rủi ro - cộng đồng" thành một vòng khép kín, dẫn đến tín hiệu dòng tiền trên chuỗi không được chuyển hóa thành hành động kiểm soát rủi ro hoặc thông báo cộng đồng.
Hiệu ứng bầy đàn từ góc độ hành vi của nhà đầu tư:
Trong bối cảnh thiếu nguồn thông tin đáng tin cậy, các nhà đầu tư nhỏ lẻ và các tổ chức vừa và nhỏ phụ thuộc vào mạng xã hội và thông báo thị trường, khi giá giảm nhanh, việc đóng vị thế do hoảng sợ và "bắt đáy" đan xen, làm tăng khối lượng giao dịch và biến động trong ngắn hạn.
Năm, Suy ngẫm về ngành và đề xuất các biện pháp đối phó hệ thống.
Để đối phó với các sự kiện như vậy và ngăn chặn sự tái diễn của các rủi ro tương tự trong tương lai, chúng tôi đưa ra các đề xuất giải pháp như sau:
1. Khung quản lý rủi ro thống nhất và linh hoạt
Tiêu chuẩn hóa ngành: Thiết lập thỏa thuận thanh toán liên nền tảng, bao gồm giao thức ngưỡng thanh toán tương tác, các nền tảng chia sẻ thời gian thực các tham số quan trọng và ảnh chụp vị thế của các nhà đầu tư lớn; kiểm soát rủi ro động, khởi động "thời gian đệm" sau khi kích hoạt thanh toán, cho phép các nền tảng khác cung cấp lệnh mua với giá giới hạn hoặc các nhà tạo lập thị trường thuật toán tham gia vào đệm, tránh áp lực bán ồ ạt trong thời gian ngắn.
Tăng cường mô hình rủi ro cuối: giới thiệu kiểm tra áp lực và mô phỏng tình huống cực đoan, tích hợp các mô-đun mô phỏng "cú sốc thanh khoản" và "ép giá qua các loại tài sản", thường xuyên thực hiện diễn tập hệ thống.
2. Đổi mới cơ chế bảo hiểm và phi tập trung
Chuỗi thanh toán phi tập trung: Hệ thống thanh toán dựa trên hợp đồng thông minh, đưa logic thanh toán và các tham số quản lý rủi ro lên chuỗi, tất cả giao dịch thanh toán đều công khai và có thể kiểm toán. Sử dụng cầu nối đa chuỗi và oracle để đồng bộ hóa giá nhiều nền tảng, một khi giá giảm xuống dưới ngưỡng, các nút trong cộng đồng sẽ cạnh tranh để hoàn thành thanh toán, lợi nhuận và tiền phạt sẽ tự động phân phối vào quỹ bảo hiểm.
Bảo hiểm sập giá: Ra mắt sản phẩm bảo hiểm sập giá dựa trên quyền chọn: Khi giá token giảm vượt quá ngưỡng quy định trong khoảng thời gian xác định, hợp đồng bảo hiểm tự động bồi thường một phần tổn thất cho người nắm giữ. Tỷ lệ bảo hiểm được điều chỉnh động dựa trên biến động lịch sử và độ tập trung vốn trên chuỗi.
3. Xây dựng hệ sinh thái cảnh báo và minh bạch trên chuỗi
Công cụ dự đoán hành vi nhà đầu tư lớn: Các bên dự án nên hợp tác với nền tảng phân tích dữ liệu để phát triển mô hình "điểm số rủi ro địa chỉ", đánh giá các địa chỉ có khả năng chuyển khoản lớn. Nếu địa chỉ có điểm số cao thực hiện chuyển khoản lớn, sẽ tự động kích hoạt cảnh báo cho nền tảng và cộng đồng.
Ủy ban quản lý rủi ro cộng đồng: được thành lập bởi các bên dự án, cố vấn cốt lõi, nhà tạo lập thị trường chính và người dùng đại diện, có trách nhiệm đánh giá các sự kiện lớn trên chuỗi, quyết định quản lý rủi ro của nền tảng và phát hành thông báo về rủi ro hoặc đề xuất điều chỉnh quản lý rủi ro khi cần thiết.
4. Giáo dục nhà đầu tư và nâng cao độ bền của thị trường
Nền tảng mô phỏng thị trường cực đoan: Phát triển môi trường giao dịch mô phỏng, cho phép người dùng thực hành các chiến lược cắt lỗ, giảm vị thế, phòng ngừa trong điều kiện thị trường cực đoan, nâng cao nhận thức về rủi ro và khả năng ứng phó.
Sản phẩm đòn bẩy phân cấp: Đối với các mức độ chấp nhận rủi ro khác nhau, phát hành sản phẩm đòn bẩy phân cấp: Cấp độ rủi ro thấp sử dụng mô hình thanh toán truyền thống; cấp độ rủi ro cao cần phải nộp thêm "tiền ký quỹ rủi ro đuôi", và tham gia vào quỹ bảo hiểm sụt giảm.
Sáu, Kết luận
Sự kiện bán phá giá lớn của MANTRA (OM) không chỉ là một chấn động lớn trong lĩnh vực tài sản tiền điện tử, mà còn là một thử thách nghiêm trọng đối với quản lý rủi ro và thiết kế cơ chế tổng thể của ngành. Sự tập trung nắm giữ cực đoan, thao tác thị trường giả tạo, và sự thiếu liên kết trong quản lý rủi ro giữa các nền tảng đã cùng nhau dẫn đến "trò chơi thu hoạch" lần này.
Chỉ có thông qua việc tiêu chuẩn hóa quản lý rủi ro đa nền tảng, thanh toán phi tập trung và đổi mới bảo hiểm, xây dựng hệ sinh thái cảnh báo minh bạch trên chuỗi, cùng với việc giáo dục nhà đầu tư về các tình huống thị trường cực đoan, mới có thể tăng cường khả năng chống chịu của thị trường Web3 từ gốc rễ, ngăn chặn sự tái diễn của các "cơn bão sụt giảm" tương tự trong tương lai, xây dựng một hệ sinh thái ổn định và đáng tin cậy hơn.