Nội dung Biên tập Đáng tin cậy, được xem xét bởi các chuyên gia hàng đầu trong ngành và các biên tập viên dày dạn kinh nghiệm. Công bố Quảng cáo
Pierre Rochard, Phó Chủ tịch Nghiên cứu tại Riot Platforms, một trong những công ty khai thác Bitcoin lớn nhất được niêm yết công khai và Giám đốc điều hành của The Bitcoin Bond Company, cho biết câu chuyện dai dẳng nhất về an ninh dài hạn của Bitcoin—một "khiếm khuyết ngân sách" được cho là khi các khoản trợ cấp khối giảm—được xây dựng trên một lỗi phân loại. Trong một loạt các bài đăng trên X hôm nay, ngày 15 tháng 8, ông lập luận rằng các nhà phê bình đã nhầm lẫn các quy tắc của Bitcoin với kinh tế học về sự hoàn tất thanh toán, và trong quá trình đó đã bỏ lỡ cách mà thị trường phí, quyền kiểm soát của người dùng, sự cạnh tranh giữa các thợ mỏ và sự điều chỉnh độ khó tương tác để tăng chi phí của các cuộc tấn công vào đúng thời điểm quan trọng.
Vấn Đề Ngân Sách Bảo Mật Của Bitcoin Đã Được Giải Quyết
“Ngân sách ‘bảo mật’ của Bitcoin thường được các altcoiner mô tả như một thiếu hụt sắp xảy ra khi các khoản trợ cấp khối giảm một nửa,” Rochard viết. “Cách diễn đạt đó trộn lẫn hai điều khác nhau. Các quy tắc của Bitcoin ( như giới hạn 21 triệu, tính hợp lệ của các giao dịch, giới hạn trọng lượng khối) được bảo đảm bởi các nút đầy đủ và khóa riêng. Các thợ đào không thiết lập hoặc thay đổi những quy tắc đó; họ chỉ đề xuất các khối phù hợp với chúng. Những gì việc khai thác mua được là sự cuối cùng trong thanh toán: chi phí để kiểm duyệt hoặc sắp xếp lại các khối gần đây là bao nhiêu.” Câu hỏi, theo quan điểm của ông, không phải là liệu có tồn tại một khoản tiền cố định để trả cho bảo mật hay không, mà là liệu mạng lưới có thể làm cho việc tái tổ chức và kiểm duyệt trở nên không kinh tế khi trợ cấp giảm.
Ông bác bỏ quan niệm - phổ biến trong các so sánh chuỗi chéo - rằng "ngân sách bảo mật" của Bitcoin là một khoản lương tĩnh. "Ngược lại với những gì các influencer của Ethereum tuyên bố, ngân sách của Bitcoin cho sự hoàn tất KHÔNG phải là một khoản lương cố định; nó là một mức giá thị trường tăng lên khi cần thiết." Khi các thợ mỏ biên giới tắt sau một lần giảm, các khối tạm thời chậm lại và độ khó điều chỉnh. Khi các xác nhận trở nên khan hiếm hoặc không đáng tin cậy, tỷ lệ phí tăng lên khi người dùng cạnh tranh để được bao gồm.
Đọc thêm: Từ Không đến Có Thể: Bộ trưởng Tài chính Bessent Để Mở Lựa Chọn Bitcoin "Tại 1.000 sats/vB trên ~1.000.000 vB, phí của một khối đơn khoảng 10 BTC—thường nhiều hơn cả khoản trợ cấp," ông lưu ý, chỉ về "các vụ tăng phí vào năm 2017 và 2021, và vào tháng 5 năm 2023, nhiều khối mà phí một mình đã vượt quá khoản trợ cấp." Trên thực tế, ông nói, các thợ đào "đáp ứng bằng cách lấp đầy các khối để thu lợi từ những khoản phí đó, chứ không phải để lại tiền trên bàn."
Một phần lớn trong trường hợp của Rochard là người dùng không thụ động. Các công cụ như Replace-By-Fee và Child-Pays-For-Parent cho phép ví và người nhận "phát lại các giao dịch với phí cao hơn hoặc gắn một giao dịch con có phí cao vào một giao dịch cha chưa được xác nhận, ngay lập tức nâng cao ưu tiên bao gồm." Ông lập luận rằng việc phân phối phần thưởng đó "tập trung [them] vào các khối xác nhận các giao dịch cha và biến các giao dịch bị bỏ qua thành một phần thưởng cho bất kỳ thợ mỏ nào rời bỏ bất kỳ chiến lược kiểm duyệt hoặc cắt giảm nào." Cạnh tranh giữa các nhóm khai thác hiện thực hóa lý thuyết trò chơi: "khi phí phong phú và rõ ràng, mỗi nhóm có động lực vượt trội để rời bỏ trước và yêu cầu chúng ngay bây giờ, làm sụp đổ bất kỳ cartel nào cố gắng kiểm soát hoặc sắp xếp các giao dịch cho mục đích xấu."
Nếu các cuộc tấn công tiếp diễn, ông nói thêm, người nhận có thể tăng số lượng xác nhận cần thiết cho các giao dịch có giá trị cao, kéo dài thời gian và ngân sách năng lượng của kẻ tấn công trong khi những người gửi khẩn cấp tăng phí để bắt đầu đồng hồ ngay lập tức. "Những kiểm soát hợp lý từ phía người dùng này đảm bảo rằng bất kỳ cuộc tấn công kéo dài nào cũng phải tiêu tốn ngày càng nhiều tài nguyên chống lại phần thưởng đang tăng lên cho chuỗi trung thực." Sự tổng hợp của ông: "các nút khóa các quy tắc; điều chỉnh độ khó cân bằng lại sự tham gia; thị trường phí định giá không gian khối khan hiếm theo nhu cầu; RBF/CPFP và cạnh tranh giữa các nhóm khai thác phân phối doanh thu cho chuỗi xác nhận cha; và chính sách xác nhận điều chỉnh mức độ đảm bảo cao nhất theo nhu cầu."
Từ quan điểm của ông, hồ sơ thực nghiệm—“các đỉnh phí trong thời gian căng thẳng, thợ mỏ tối đa hóa việc bao gồm phí, và nhanh chóng quay trở lại bình thường khi các tồn đọng được giải quyết”—đã chứng minh động lực này. “Khi trợ cấp giảm, phí không cần phải luôn cao; chúng cần phải nhạy cảm khi tính cuối cùng đang bị đe dọa. Sự nhạy cảm đó chính là điều chúng tôi quan sát.”
Liệu các thợ mỏ BTC có thể bị hối lộ?
Đ addressing một meme có liên quan - rằng Bitcoin sẽ cần một “oracle hối lộ” để biết khi nào khớp với khoản thanh toán của kẻ tấn công - Rochard cho rằng giả thuyết này là sai. “Câu trả lời ngắn gọn: không có ‘oracle hối lộ’, và bạn không cần một cái. Mạng lưới không cố gắng đoán kích thước của khoản hối lộ. Nó đặt một phần thưởng công khai cho hành vi trung thực và để cho các thợ mỏ chọn khoản thanh toán có khả năng cao hơn.” Trong cách nhìn của ông, “phần thưởng công khai đánh bại lời hứa bí mật.” Trong thời gian kiểm duyệt hoặc cố gắng tái tổ chức, ví và người nhận tăng phí cho các giao dịch bị đàn áp, tạo ra một quỹ mà “có thể nhìn thấy công khai và ngay lập tức được thu thập bởi thợ mỏ đầu tiên xác nhận cha.”
Ngược lại, "hối lộ... là riêng tư, không chắc chắn, và thường phụ thuộc vào sự thành công của nhiều bên. Các thợ mỏ hợp lý so sánh một khoản thanh toán chắc chắn ngay bây giờ với một IOU rủi ro ngoại chuỗi sau này." Điều quan trọng là, "bạn không cần phải khớp với hối lộ, chỉ cần giá trị đã điều chỉnh theo rủi ro của nó," bởi vì bất kỳ đề nghị nào riêng tư đều bị định giá thấp hơn do sự không chắc chắn về việc thực thi, rủi ro về danh tiếng và pháp lý, và xác suất một liên minh thất bại khi có ai đó rời bỏ. Phần thưởng phí "tự động điều chỉnh mà không cần oracle" khi các tồn đọng gia tăng và người dùng đấu thầu lại; "mỗi thợ mỏ đều thấy cùng một tín hiệu giá trong mempool và có thể rời bỏ bất kỳ lúc nào để lấy phần thưởng."
Sự khuyến khích đó làm cho "các cartel trở nên mong manh", vì "bể đầu tiên ra khỏi hàng sẽ kiếm được phí cao và kết thúc cuộc tấn công", buộc bất kỳ kẻ hối lộ nào phải tiếp tục trả tiền cho nhiều bên khi sự rời bỏ đang rình rập. Và để duy trì một chiến dịch 51%, "các khoản hối lộ phải được lặp lại, không phải là một lần... trong suốt thời gian người dùng tiếp tục tăng số xác nhận và phí." Khoản hối lộ thực sự "không cần tin tưởng", ông nói, là một khoản hối lộ trên chuỗi—"chỉ là một khoản phí rất lớn gắn liền với một kết quả khối cụ thể"—và điều đó "sụp đổ trở lại vào thị trường phí công khai."
Sàn giao dịch đã nhận được một thách thức từ một thành viên trong cộng đồng Ethereum, người đã lập luận rằng logic của Rochard "chỉ hoạt động nếu kẻ tấn công đang kiểm duyệt," và đã nêu lên những mối quan ngại về việc chi tiêu gấp đôi, "gieo rắc hỗn loạn," các cuộc tấn công ở cấp độ ASIC, và sự thông đồng của các pool. Rochard đã phân loại thành hai loại—"'kiểm duyệt mãi mãi'" so với "gây rối trong một khoảng thời gian"—và lập luận rằng không cái nào là "dễ dàng hoặc đơn giản."
Mối đe dọa của một cuộc tái tổ chức
Về kiểm duyệt và reorg nông, ông nhấn mạnh rằng "với ~51 phần trăm, một kẻ tấn công có thể cố gắng loại trừ các mục tiêu hoặc reorg lịch sử nông", nhưng khi số lượng xác nhận giảm, "các người dùng khẩn cấp lại đặt giá lại với RBF hoặc CPFP, và khối xác nhận cha tiếp theo trở nên rất có giá trị. Một khối duy nhất ở mức 1.000 sats mỗi vB trên ~1.000.000 vB trả khoảng 10 BTC phí. Phần thưởng rõ ràng đó mang lại cho mọi pool không tấn công một động lực thống trị để ly khai." Về việc chi tiêu gấp đôi và sự bất ổn, ông đã chỉ ra hành vi trong thế giới thực: "Các sàn giao dịch và những người nhận lớn đã tăng số lượng xác nhận khi rủi ro reorg gia tăng... đẩy một kẻ tấn công có thể thành một chiến dịch dài và tốn kém thay vì một cú đánh nhanh."
Ông lập luận rằng các bể hợp tác đối mặt với vấn đề cạnh tranh thanh toán - “Một bể hợp tác mà bỏ qua các giao dịch có phí cao sẽ trả ít cho các thợ mỏ của mình và nhanh chóng mất tỷ lệ băm vào tay đối thủ. Các thợ mỏ có thể chuyển hướng băm chỉ trong vài phút” - và ông đã nhấn mạnh các xu hướng ở cấp độ giao thức làm giảm sức mạnh phối hợp: “Thỏa thuận công việc Stratum v2 càng giảm kiểm soát ở cấp độ bể bằng cách cho phép các thợ mỏ chọn mẫu của riêng họ, điều này làm cho việc kiểm duyệt phối hợp càng khó duy trì hơn.”
Đọc thêm: Bitcoin dẫn đầu thanh toán tiền điện tử tại Mỹ, Stablecoins thống trị châu Á: Báo cáoVề các kịch bản xâm phạm phần cứng, Rochard đã định hình chúng như là những cú sốc thông lượng hơn là những thất bại quy tắc: “Một sự cố lớn sẽ làm chậm các khối trong vài kỷ nguyên, sau đó độ khó sẽ giảm và những thợ mỏ không bị ảnh hưởng sẽ kiếm được nhiều hơn. Sự cố cũng tạo ra cùng một cơn sốt phí và động lực ly khai kéo thêm hash trực tuyến.”
Các cuộc tấn công được gọi là "vampire" như trên Monero tuần này mà chuyển hướng tính toán bên ngoài, theo quan điểm của ông, "khó khăn hơn nhiều đối với Bitcoin so với các đồng tiền được khai thác bằng CPU hoặc GPU nhỏ," vì "SHA-256 hash của Bitcoin chủ yếu đã bị chiếm giữ bởi các ASIC chuyên dụng đang khai thác BTC," để lại không có nguồn thuê rẻ, lớn có thể được chuyển hướng một cách lén lút. Kết quả là bất kỳ cuộc tấn công đáng tin cậy, lâu dài nào cũng sẽ yêu cầu "hash đa số, kỷ luật cartel không thay đổi bất chấp phần thưởng phí gia tăng cho việc phản bội, các sàn giao dịch từ chối nâng cao số xác nhận, và người dùng từ chối đặt giá lại," cộng với một vụ sụt giá đủ lớn để vượt qua tỷ lệ tiêu hao của kẻ tấn công. "Chồng chất các giả định đó đi ngược lại cách mà các thợ mỏ, sàn giao dịch và người dùng thực sự hành xử."
Câu cuối cùng của ông tóm gọn lập luận trong một câu: “Bitcoin không giả định rằng các thợ mỏ là những người vị tha. Nó giả định rằng họ được trả tiền để chấm dứt cuộc tấn công của bạn.” Theo cách kể của Rochard, các cuộc tấn công tip làm giảm nguồn cung xác nhận, người dùng có tiền đặt cược tăng phí, các thợ mỏ không tấn công rời bỏ để chiếm lấy chúng, người nhận kéo dài thời gian xác nhận, và độ khó điều chỉnh ngưỡng cơ bản. Vấn đề “ngân sách bảo mật,” theo cách nhìn này, không phải là một lỗ hổng cần được bù đắp bằng lạm phát vĩnh viễn mà là “một quy trình thị trường làm tăng chi phí của các cuộc tấn công đúng vào thời điểm quan trọng.”
Tại thời điểm báo chí, BTC giao dịch ở mức $117,746.
BTC giảm xuống dưới mức mở rộng Fib 1.272, biểu đồ 1 ngày | Nguồn: BTCUSDT trên TradingView.comHình ảnh nổi bật được tạo ra với DALL.E, biểu đồ từ TradingView.com
Quy trình biên tập cho bitcoinist tập trung vào việc cung cấp nội dung được nghiên cứu kỹ lưỡng, chính xác và không thiên lệch. Chúng tôi tuân thủ các tiêu chuẩn nguồn gốc nghiêm ngặt, và mỗi trang đều trải qua quá trình xem xét kỹ lưỡng bởi đội ngũ chuyên gia công nghệ hàng đầu và các biên tập viên dày dạn kinh nghiệm của chúng tôi. Quy trình này đảm bảo tính toàn vẹn, sự liên quan và giá trị của nội dung đối với độc giả của chúng tôi.
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
Cuộc khủng hoảng ngân sách bảo mật Bitcoin là giả — Chuyên gia chôn vùi FUD
Vấn Đề Ngân Sách Bảo Mật Của Bitcoin Đã Được Giải Quyết
“Ngân sách ‘bảo mật’ của Bitcoin thường được các altcoiner mô tả như một thiếu hụt sắp xảy ra khi các khoản trợ cấp khối giảm một nửa,” Rochard viết. “Cách diễn đạt đó trộn lẫn hai điều khác nhau. Các quy tắc của Bitcoin ( như giới hạn 21 triệu, tính hợp lệ của các giao dịch, giới hạn trọng lượng khối) được bảo đảm bởi các nút đầy đủ và khóa riêng. Các thợ đào không thiết lập hoặc thay đổi những quy tắc đó; họ chỉ đề xuất các khối phù hợp với chúng. Những gì việc khai thác mua được là sự cuối cùng trong thanh toán: chi phí để kiểm duyệt hoặc sắp xếp lại các khối gần đây là bao nhiêu.” Câu hỏi, theo quan điểm của ông, không phải là liệu có tồn tại một khoản tiền cố định để trả cho bảo mật hay không, mà là liệu mạng lưới có thể làm cho việc tái tổ chức và kiểm duyệt trở nên không kinh tế khi trợ cấp giảm.
Ông bác bỏ quan niệm - phổ biến trong các so sánh chuỗi chéo - rằng "ngân sách bảo mật" của Bitcoin là một khoản lương tĩnh. "Ngược lại với những gì các influencer của Ethereum tuyên bố, ngân sách của Bitcoin cho sự hoàn tất KHÔNG phải là một khoản lương cố định; nó là một mức giá thị trường tăng lên khi cần thiết." Khi các thợ mỏ biên giới tắt sau một lần giảm, các khối tạm thời chậm lại và độ khó điều chỉnh. Khi các xác nhận trở nên khan hiếm hoặc không đáng tin cậy, tỷ lệ phí tăng lên khi người dùng cạnh tranh để được bao gồm.
Đọc thêm: Từ Không đến Có Thể: Bộ trưởng Tài chính Bessent Để Mở Lựa Chọn Bitcoin "Tại 1.000 sats/vB trên ~1.000.000 vB, phí của một khối đơn khoảng 10 BTC—thường nhiều hơn cả khoản trợ cấp," ông lưu ý, chỉ về "các vụ tăng phí vào năm 2017 và 2021, và vào tháng 5 năm 2023, nhiều khối mà phí một mình đã vượt quá khoản trợ cấp." Trên thực tế, ông nói, các thợ đào "đáp ứng bằng cách lấp đầy các khối để thu lợi từ những khoản phí đó, chứ không phải để lại tiền trên bàn."
Một phần lớn trong trường hợp của Rochard là người dùng không thụ động. Các công cụ như Replace-By-Fee và Child-Pays-For-Parent cho phép ví và người nhận "phát lại các giao dịch với phí cao hơn hoặc gắn một giao dịch con có phí cao vào một giao dịch cha chưa được xác nhận, ngay lập tức nâng cao ưu tiên bao gồm." Ông lập luận rằng việc phân phối phần thưởng đó "tập trung [them] vào các khối xác nhận các giao dịch cha và biến các giao dịch bị bỏ qua thành một phần thưởng cho bất kỳ thợ mỏ nào rời bỏ bất kỳ chiến lược kiểm duyệt hoặc cắt giảm nào." Cạnh tranh giữa các nhóm khai thác hiện thực hóa lý thuyết trò chơi: "khi phí phong phú và rõ ràng, mỗi nhóm có động lực vượt trội để rời bỏ trước và yêu cầu chúng ngay bây giờ, làm sụp đổ bất kỳ cartel nào cố gắng kiểm soát hoặc sắp xếp các giao dịch cho mục đích xấu."
Nếu các cuộc tấn công tiếp diễn, ông nói thêm, người nhận có thể tăng số lượng xác nhận cần thiết cho các giao dịch có giá trị cao, kéo dài thời gian và ngân sách năng lượng của kẻ tấn công trong khi những người gửi khẩn cấp tăng phí để bắt đầu đồng hồ ngay lập tức. "Những kiểm soát hợp lý từ phía người dùng này đảm bảo rằng bất kỳ cuộc tấn công kéo dài nào cũng phải tiêu tốn ngày càng nhiều tài nguyên chống lại phần thưởng đang tăng lên cho chuỗi trung thực." Sự tổng hợp của ông: "các nút khóa các quy tắc; điều chỉnh độ khó cân bằng lại sự tham gia; thị trường phí định giá không gian khối khan hiếm theo nhu cầu; RBF/CPFP và cạnh tranh giữa các nhóm khai thác phân phối doanh thu cho chuỗi xác nhận cha; và chính sách xác nhận điều chỉnh mức độ đảm bảo cao nhất theo nhu cầu."
Từ quan điểm của ông, hồ sơ thực nghiệm—“các đỉnh phí trong thời gian căng thẳng, thợ mỏ tối đa hóa việc bao gồm phí, và nhanh chóng quay trở lại bình thường khi các tồn đọng được giải quyết”—đã chứng minh động lực này. “Khi trợ cấp giảm, phí không cần phải luôn cao; chúng cần phải nhạy cảm khi tính cuối cùng đang bị đe dọa. Sự nhạy cảm đó chính là điều chúng tôi quan sát.”
Liệu các thợ mỏ BTC có thể bị hối lộ?
Đ addressing một meme có liên quan - rằng Bitcoin sẽ cần một “oracle hối lộ” để biết khi nào khớp với khoản thanh toán của kẻ tấn công - Rochard cho rằng giả thuyết này là sai. “Câu trả lời ngắn gọn: không có ‘oracle hối lộ’, và bạn không cần một cái. Mạng lưới không cố gắng đoán kích thước của khoản hối lộ. Nó đặt một phần thưởng công khai cho hành vi trung thực và để cho các thợ mỏ chọn khoản thanh toán có khả năng cao hơn.” Trong cách nhìn của ông, “phần thưởng công khai đánh bại lời hứa bí mật.” Trong thời gian kiểm duyệt hoặc cố gắng tái tổ chức, ví và người nhận tăng phí cho các giao dịch bị đàn áp, tạo ra một quỹ mà “có thể nhìn thấy công khai và ngay lập tức được thu thập bởi thợ mỏ đầu tiên xác nhận cha.”
Ngược lại, "hối lộ... là riêng tư, không chắc chắn, và thường phụ thuộc vào sự thành công của nhiều bên. Các thợ mỏ hợp lý so sánh một khoản thanh toán chắc chắn ngay bây giờ với một IOU rủi ro ngoại chuỗi sau này." Điều quan trọng là, "bạn không cần phải khớp với hối lộ, chỉ cần giá trị đã điều chỉnh theo rủi ro của nó," bởi vì bất kỳ đề nghị nào riêng tư đều bị định giá thấp hơn do sự không chắc chắn về việc thực thi, rủi ro về danh tiếng và pháp lý, và xác suất một liên minh thất bại khi có ai đó rời bỏ. Phần thưởng phí "tự động điều chỉnh mà không cần oracle" khi các tồn đọng gia tăng và người dùng đấu thầu lại; "mỗi thợ mỏ đều thấy cùng một tín hiệu giá trong mempool và có thể rời bỏ bất kỳ lúc nào để lấy phần thưởng."
Sự khuyến khích đó làm cho "các cartel trở nên mong manh", vì "bể đầu tiên ra khỏi hàng sẽ kiếm được phí cao và kết thúc cuộc tấn công", buộc bất kỳ kẻ hối lộ nào phải tiếp tục trả tiền cho nhiều bên khi sự rời bỏ đang rình rập. Và để duy trì một chiến dịch 51%, "các khoản hối lộ phải được lặp lại, không phải là một lần... trong suốt thời gian người dùng tiếp tục tăng số xác nhận và phí." Khoản hối lộ thực sự "không cần tin tưởng", ông nói, là một khoản hối lộ trên chuỗi—"chỉ là một khoản phí rất lớn gắn liền với một kết quả khối cụ thể"—và điều đó "sụp đổ trở lại vào thị trường phí công khai."
Sàn giao dịch đã nhận được một thách thức từ một thành viên trong cộng đồng Ethereum, người đã lập luận rằng logic của Rochard "chỉ hoạt động nếu kẻ tấn công đang kiểm duyệt," và đã nêu lên những mối quan ngại về việc chi tiêu gấp đôi, "gieo rắc hỗn loạn," các cuộc tấn công ở cấp độ ASIC, và sự thông đồng của các pool. Rochard đã phân loại thành hai loại—"'kiểm duyệt mãi mãi'" so với "gây rối trong một khoảng thời gian"—và lập luận rằng không cái nào là "dễ dàng hoặc đơn giản."
Mối đe dọa của một cuộc tái tổ chức
Về kiểm duyệt và reorg nông, ông nhấn mạnh rằng "với ~51 phần trăm, một kẻ tấn công có thể cố gắng loại trừ các mục tiêu hoặc reorg lịch sử nông", nhưng khi số lượng xác nhận giảm, "các người dùng khẩn cấp lại đặt giá lại với RBF hoặc CPFP, và khối xác nhận cha tiếp theo trở nên rất có giá trị. Một khối duy nhất ở mức 1.000 sats mỗi vB trên ~1.000.000 vB trả khoảng 10 BTC phí. Phần thưởng rõ ràng đó mang lại cho mọi pool không tấn công một động lực thống trị để ly khai." Về việc chi tiêu gấp đôi và sự bất ổn, ông đã chỉ ra hành vi trong thế giới thực: "Các sàn giao dịch và những người nhận lớn đã tăng số lượng xác nhận khi rủi ro reorg gia tăng... đẩy một kẻ tấn công có thể thành một chiến dịch dài và tốn kém thay vì một cú đánh nhanh."
Ông lập luận rằng các bể hợp tác đối mặt với vấn đề cạnh tranh thanh toán - “Một bể hợp tác mà bỏ qua các giao dịch có phí cao sẽ trả ít cho các thợ mỏ của mình và nhanh chóng mất tỷ lệ băm vào tay đối thủ. Các thợ mỏ có thể chuyển hướng băm chỉ trong vài phút” - và ông đã nhấn mạnh các xu hướng ở cấp độ giao thức làm giảm sức mạnh phối hợp: “Thỏa thuận công việc Stratum v2 càng giảm kiểm soát ở cấp độ bể bằng cách cho phép các thợ mỏ chọn mẫu của riêng họ, điều này làm cho việc kiểm duyệt phối hợp càng khó duy trì hơn.”
Đọc thêm: Bitcoin dẫn đầu thanh toán tiền điện tử tại Mỹ, Stablecoins thống trị châu Á: Báo cáoVề các kịch bản xâm phạm phần cứng, Rochard đã định hình chúng như là những cú sốc thông lượng hơn là những thất bại quy tắc: “Một sự cố lớn sẽ làm chậm các khối trong vài kỷ nguyên, sau đó độ khó sẽ giảm và những thợ mỏ không bị ảnh hưởng sẽ kiếm được nhiều hơn. Sự cố cũng tạo ra cùng một cơn sốt phí và động lực ly khai kéo thêm hash trực tuyến.”
Các cuộc tấn công được gọi là "vampire" như trên Monero tuần này mà chuyển hướng tính toán bên ngoài, theo quan điểm của ông, "khó khăn hơn nhiều đối với Bitcoin so với các đồng tiền được khai thác bằng CPU hoặc GPU nhỏ," vì "SHA-256 hash của Bitcoin chủ yếu đã bị chiếm giữ bởi các ASIC chuyên dụng đang khai thác BTC," để lại không có nguồn thuê rẻ, lớn có thể được chuyển hướng một cách lén lút. Kết quả là bất kỳ cuộc tấn công đáng tin cậy, lâu dài nào cũng sẽ yêu cầu "hash đa số, kỷ luật cartel không thay đổi bất chấp phần thưởng phí gia tăng cho việc phản bội, các sàn giao dịch từ chối nâng cao số xác nhận, và người dùng từ chối đặt giá lại," cộng với một vụ sụt giá đủ lớn để vượt qua tỷ lệ tiêu hao của kẻ tấn công. "Chồng chất các giả định đó đi ngược lại cách mà các thợ mỏ, sàn giao dịch và người dùng thực sự hành xử."
Câu cuối cùng của ông tóm gọn lập luận trong một câu: “Bitcoin không giả định rằng các thợ mỏ là những người vị tha. Nó giả định rằng họ được trả tiền để chấm dứt cuộc tấn công của bạn.” Theo cách kể của Rochard, các cuộc tấn công tip làm giảm nguồn cung xác nhận, người dùng có tiền đặt cược tăng phí, các thợ mỏ không tấn công rời bỏ để chiếm lấy chúng, người nhận kéo dài thời gian xác nhận, và độ khó điều chỉnh ngưỡng cơ bản. Vấn đề “ngân sách bảo mật,” theo cách nhìn này, không phải là một lỗ hổng cần được bù đắp bằng lạm phát vĩnh viễn mà là “một quy trình thị trường làm tăng chi phí của các cuộc tấn công đúng vào thời điểm quan trọng.”
Tại thời điểm báo chí, BTC giao dịch ở mức $117,746.