Để giải quyết trải nghiệm người dùng, V God quyết tâm thúc đẩy công nghệ ZK thay thế OP. Đây không chỉ là một nâng cấp công nghệ, mà còn là canh bạc chính trị của Ethereum từ "Phân chia Chiến Quốc" đến "Thống nhất Liên bang". Bài viết này cung cấp một phân tích chuyên sâu về bố cục lớn và rủi ro tập trung tiềm ẩn của nó. (Tóm tắt nội dung: Ethereum Foundation đã phát hành một kế hoạch chi tiết cho 10 năm tới: mở khóa triệu TPS ETH, xây dựng đường dây phòng thủ bảo mật lượng tử và ba nâng cấp cho các giao thức tinh gọn) (Bổ sung cơ bản: Thị trường NFT phục hồi giả "chỉ hạnh phúc"? Chỉ có các dự án blue-chip củng cố vị thế của Ethereum Trong thế giới Ethereum, không có từ nào có thể ngay lập tức khuấy động thần kinh của hàng trăm tỷ đô la thị trường hơn một bài đăng cá nhân từ người sáng lập Vitalik Buterin. Mới đây, một bài đăng của V God đã gây ra một quả bom gây sốc: anh ấy tin rằng tương lai của các giải pháp mở rộng quy mô Layer 2 nên dứt khoát từ bỏ các bằng chứng lạc quan (Optimistic Rollups, OP) Chuyển sang bằng chứng zero-knowledge (Zero-knowledge Rollups, ZK), mục tiêu là giảm thời gian để tài sản người dùng rút từ L2 sang L1 từ 7 ngày điên rồ hiện tại xuống còn 1 giờ. Nhìn bề ngoài, đó là một cuộc tranh cãi về lộ trình kỹ thuật của "OP vs. ZK", nhưng cốt lõi thực sự là một "lựa chọn chính trị" được đưa ra bởi trung tâm Ethereum và ảnh hưởng sâu sắc đến mô hình chính trị và kinh tế trong tương lai của nó: V God đang cố gắng vẽ lại toàn bộ bố cục của trò chơi, tích hợp "hoàng tử và lãnh chúa" L2 với quân đội của chính họ thành một "hệ thống liên bang" với L1 là trung tâm tuyệt đối. Cá nhân tôi hoàn toàn đồng ý với phán quyết của V God về tương lai, và một Ethereum nhanh chóng, liền mạch và an toàn là mục tiêu cuối cùng của tất cả mọi người. Tuy nhiên, tôi có một số nghi ngờ về "cách" thúc đẩy sự thay đổi của anh ấy và hướng dẫn dòng được lựa chọn cẩn thận này, ngay cả khi có tầm nhìn, có thể là một đòn giáng mạnh vào nhiều nhóm L2 hiện tại đang xây dựng xung quanh Arbitrum, Optimism, v.v., và tôi hy vọng rằng sau nhận xét này, nó sẽ không chỉ đánh vào những người chấp nhận Optimistic Rollups hiện tại mà còn buộc tất cả các nhà phát triển, nhà đầu tư và VC phải "nhìn thấy tình hình", điều này tương đương với việc buộc họ phải dần từ bỏ Liệu Arbitrum, đường lối hiện tại của Optimism, là một lời kêu gọi thay đổi, một bước nhảy vọt lớn hay một thảm họa bóp nghẹt sự đổi mới? Chính xác thì lộ trình của Ethereum là gì và tại sao nó không thể được quyết định bởi thị trường và cộng đồng thuần túy bỏ phiếu bằng chân của họ? Khi sự tồn tại của chuỗi công khai không thể do người dùng quyết định, mà bởi người sáng lập, có lẽ đây đã trở thành mối quan tâm lớn nhất cho tương lai của Ethereum. V Chúa theo đuổi tốc độ? Muốn định nghĩa lại bảo mật cho trải nghiệm người dùng Thật dễ hiểu tại sao V God lại háo hức "đổi mới" và nhiều người tập trung vào sự "nhanh" của công nghệ ZK, nhưng động lực thực sự đằng sau điều này là một từ cơ bản hơn: "bảo mật". Điều này nghe có vẻ nghịch lý, xét cho cùng, mô hình bảo mật của OP có giá trị về mặt lý thuyết và nó đảm bảo rằng không có gian lận thông qua "thời gian thử thách" lên đến 7 ngày. Nhưng lý thuyết nhạt nhòa, thực tế là gầy gò. Trong thế giới tài chính, thời gian là tiền bạc, và nó cực kỳ tốn kém, chưa kể rằng khi các tổ chức Phố Wall giao tiếp với các giao thức oracle, họ không hiểu tại sao họ cần phải đợi bảy ngày. Đối với người dùng bình thường, chờ đợi một tuần để truy cập tiền của họ không chỉ là một trải nghiệm tồi tệ mà còn là một xiềng xích không thể chịu đựng được. Đối với các nhà cung cấp thanh khoản cần luân chuyển thường xuyên, chi phí vốn trong 7 ngày này là thiên văn, giống như chúng tôi xây dựng một ngân hàng vững chắc về mặt lý thuyết, nhưng quy định mỗi lần rút tiền phải đợi một tuần. Kết quả là, khách hàng đều chạy đến ngân hàng ngầm không được kiểm soát bên cạnh ngân hàng vì những trường hợp khẩn cấp, vậy liệu "an toàn" của ngân hàng này có còn ý nghĩa? Câu trả lời có thể khác nhau ở mỗi người, nhưng V God rõ ràng không hài lòng với hiện trạng, vì vậy một lời kêu gọi như vậy không phải là một nâng cấp kỹ thuật đơn giản, mà là một "sửa đổi mô hình bảo mật" sâu sắc. Ông đã mở rộng định nghĩa về bảo mật từ "phi tập trung lý thuyết giao thức" sang "giảm thiểu rủi ro theo hành vi thực tế của người dùng", và sơ đồ lai 2 trong 3 (ZK + OP + TEE) do ông đề xuất chứng minh rằng đây không chỉ là quyết định của những người theo chủ nghĩa thuần túy kỹ thuật, mà là một cân nhắc nâng cấp bảo mật toàn diện, đang thỏa hiệp với thực tế khắc nghiệt. Nhưng mặt khác, liệu nó có an toàn hay không không chỉ được nhận thức bởi chính các nhà phát triển, trên thực tế, khi đối mặt với thời gian trì hoãn Optimistic Rollups như vậy, sự phát triển của thị trường cũng đã đưa ra "giải pháp" của riêng mình, một số lượng lớn người dùng đổ xô đến nhiều loại "cầu nối chuỗi chéo" của bên thứ ba, những cầu nối này một cách tập trung, với chi phí bảo mật, để cung cấp cho người dùng tính thanh khoản theo thời gian thực. Điều này tạo ra một tình huống cực kỳ trớ trêu, nhưng hợp lý và có mục đích chung: để tránh sự chậm trễ rút tiền L2, thay vào đó người dùng đầu tư vào những giải pháp đầy rủi ro tập trung và các cuộc tấn công hack thường xuyên, Arbitrum, giao thức cầu nối giao dịch của Optimism sẽ sẵn sàng ưu tiên cho một số người dùng, có thể rút trước những tài sản nhỏ đã trải qua thời gian xác minh bảy ngày, nhưng người dùng lớn có thể không làm được, bởi vì bản thân Optimistic Rollups vốn đã hạn chế tính thanh khoản. Về nguyên tắc, điều này làm xói mòn giá trị cốt lõi của cam kết ban đầu của L2 là "kế thừa bảo mật L1", nhưng thành thật mà nói, logic này đã hoạt động rất thành công trong Arbitrum, Optimism, và thậm chí mở rộng cho các trường hợp thành công như Base. Vậy cái gọi là an ninh do V God theo đuổi có thực sự giống như sự an toàn mà thị trường yêu cầu? Có lẽ bạn có thể suy nghĩ về nó từ từ. Từ Sengoku Seven Heroes đến Federation Unification: L2's Game of Thrones Endgame Nếu sửa chữa mô hình an ninh là "nghệ thuật" của V-God, thì "Dao" thực sự của anh ta là kết thúc "Kỷ nguyên Chiến Quốc" của L2 và mở ra một "hệ thống liên bang" thống nhất. Trong vài năm qua, L2, do Arbitrum và Optimism dẫn đầu, đã phát triển mạnh mẽ, hình thành các hệ sinh thái độc lập, đảo di động và các nhóm người dùng, và "sự tăng trưởng hoang dã" này có thể cần thiết trong giai đoạn phát triển của Layer2, điều này đã kích thích sự đổi mới và phù hợp với nhiều con đường khác nhau. Nhưng ngày nay, vấn đề "Balkan hóa" của L2 ngày càng trở nên nghiêm trọng, thanh khoản đã bị phân khúc nghiêm trọng, trải nghiệm của người dùng di chuyển giữa các L2 khác nhau vô cùng phân mảnh, và quan trọng hơn, nhiều chuỗi và lớp DA khác đang tách ra khỏi trung tâm Ethereum, điều này đang làm xói mòn hiệu ứng mạng của Ethereum, tức là quyền lực của Ethereum là cốt lõi tuyệt đối. Bản thiết kế kết thúc trò chơi do V God vẽ trong bài viết, cụm từ "chuyển tài sản chéo L2 gốc gần thời gian thực qua L1", là chìa khóa để hiểu trò chơi cờ vua lớn này. Ẩn ý của câu này là: Trong tương lai, giao tiếp giữa L2 không còn nên dựa vào những cầu nối hỗn loạn của bên thứ ba mà phải thống nhất và định cư bản địa thông qua "tàu mẹ" L1. Đây là sự phân phối lại bản đồ chính trị của Ethereum, và mục tiêu của V God không phải là hỗ trợ một đội ZK đánh bại đội OP, mà là xác định lại vai trò của tất cả các L2 - từ "vương quốc độc lập" đến "thành viên liên đoàn", trong tương lai này, L1 sẽ là "lớp thanh toán toàn cầu" tối cao, chịu trách nhiệm phát hành tài sản thống nhất và xác nhận bảo mật cuối cùng. Và tất cả L2, cho dù bạn là ZK hay OP, sẽ là các thành bang nhỏ tập trung vào "thực hiện". Bạn có thể có các đặc điểm địa phương khác nhau (ví dụ: tối ưu hóa cho trò chơi hoặc giao lưu), nhưng "tiền tệ" và "luật" (tài sản và bảo mật) của bạn phải được phát triển bởi chính phủ trung ương liên bang (...)
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
Vitalik Buterin kêu gọi Ethereum từ bỏ Optimistic "ZK được chọn làm chính thống", là tầm nhìn xa hay là độc tài giết chết hệ sinh thái?
Để giải quyết trải nghiệm người dùng, V God quyết tâm thúc đẩy công nghệ ZK thay thế OP. Đây không chỉ là một nâng cấp công nghệ, mà còn là canh bạc chính trị của Ethereum từ "Phân chia Chiến Quốc" đến "Thống nhất Liên bang". Bài viết này cung cấp một phân tích chuyên sâu về bố cục lớn và rủi ro tập trung tiềm ẩn của nó. (Tóm tắt nội dung: Ethereum Foundation đã phát hành một kế hoạch chi tiết cho 10 năm tới: mở khóa triệu TPS ETH, xây dựng đường dây phòng thủ bảo mật lượng tử và ba nâng cấp cho các giao thức tinh gọn) (Bổ sung cơ bản: Thị trường NFT phục hồi giả "chỉ hạnh phúc"? Chỉ có các dự án blue-chip củng cố vị thế của Ethereum Trong thế giới Ethereum, không có từ nào có thể ngay lập tức khuấy động thần kinh của hàng trăm tỷ đô la thị trường hơn một bài đăng cá nhân từ người sáng lập Vitalik Buterin. Mới đây, một bài đăng của V God đã gây ra một quả bom gây sốc: anh ấy tin rằng tương lai của các giải pháp mở rộng quy mô Layer 2 nên dứt khoát từ bỏ các bằng chứng lạc quan (Optimistic Rollups, OP) Chuyển sang bằng chứng zero-knowledge (Zero-knowledge Rollups, ZK), mục tiêu là giảm thời gian để tài sản người dùng rút từ L2 sang L1 từ 7 ngày điên rồ hiện tại xuống còn 1 giờ. Nhìn bề ngoài, đó là một cuộc tranh cãi về lộ trình kỹ thuật của "OP vs. ZK", nhưng cốt lõi thực sự là một "lựa chọn chính trị" được đưa ra bởi trung tâm Ethereum và ảnh hưởng sâu sắc đến mô hình chính trị và kinh tế trong tương lai của nó: V God đang cố gắng vẽ lại toàn bộ bố cục của trò chơi, tích hợp "hoàng tử và lãnh chúa" L2 với quân đội của chính họ thành một "hệ thống liên bang" với L1 là trung tâm tuyệt đối. Cá nhân tôi hoàn toàn đồng ý với phán quyết của V God về tương lai, và một Ethereum nhanh chóng, liền mạch và an toàn là mục tiêu cuối cùng của tất cả mọi người. Tuy nhiên, tôi có một số nghi ngờ về "cách" thúc đẩy sự thay đổi của anh ấy và hướng dẫn dòng được lựa chọn cẩn thận này, ngay cả khi có tầm nhìn, có thể là một đòn giáng mạnh vào nhiều nhóm L2 hiện tại đang xây dựng xung quanh Arbitrum, Optimism, v.v., và tôi hy vọng rằng sau nhận xét này, nó sẽ không chỉ đánh vào những người chấp nhận Optimistic Rollups hiện tại mà còn buộc tất cả các nhà phát triển, nhà đầu tư và VC phải "nhìn thấy tình hình", điều này tương đương với việc buộc họ phải dần từ bỏ Liệu Arbitrum, đường lối hiện tại của Optimism, là một lời kêu gọi thay đổi, một bước nhảy vọt lớn hay một thảm họa bóp nghẹt sự đổi mới? Chính xác thì lộ trình của Ethereum là gì và tại sao nó không thể được quyết định bởi thị trường và cộng đồng thuần túy bỏ phiếu bằng chân của họ? Khi sự tồn tại của chuỗi công khai không thể do người dùng quyết định, mà bởi người sáng lập, có lẽ đây đã trở thành mối quan tâm lớn nhất cho tương lai của Ethereum. V Chúa theo đuổi tốc độ? Muốn định nghĩa lại bảo mật cho trải nghiệm người dùng Thật dễ hiểu tại sao V God lại háo hức "đổi mới" và nhiều người tập trung vào sự "nhanh" của công nghệ ZK, nhưng động lực thực sự đằng sau điều này là một từ cơ bản hơn: "bảo mật". Điều này nghe có vẻ nghịch lý, xét cho cùng, mô hình bảo mật của OP có giá trị về mặt lý thuyết và nó đảm bảo rằng không có gian lận thông qua "thời gian thử thách" lên đến 7 ngày. Nhưng lý thuyết nhạt nhòa, thực tế là gầy gò. Trong thế giới tài chính, thời gian là tiền bạc, và nó cực kỳ tốn kém, chưa kể rằng khi các tổ chức Phố Wall giao tiếp với các giao thức oracle, họ không hiểu tại sao họ cần phải đợi bảy ngày. Đối với người dùng bình thường, chờ đợi một tuần để truy cập tiền của họ không chỉ là một trải nghiệm tồi tệ mà còn là một xiềng xích không thể chịu đựng được. Đối với các nhà cung cấp thanh khoản cần luân chuyển thường xuyên, chi phí vốn trong 7 ngày này là thiên văn, giống như chúng tôi xây dựng một ngân hàng vững chắc về mặt lý thuyết, nhưng quy định mỗi lần rút tiền phải đợi một tuần. Kết quả là, khách hàng đều chạy đến ngân hàng ngầm không được kiểm soát bên cạnh ngân hàng vì những trường hợp khẩn cấp, vậy liệu "an toàn" của ngân hàng này có còn ý nghĩa? Câu trả lời có thể khác nhau ở mỗi người, nhưng V God rõ ràng không hài lòng với hiện trạng, vì vậy một lời kêu gọi như vậy không phải là một nâng cấp kỹ thuật đơn giản, mà là một "sửa đổi mô hình bảo mật" sâu sắc. Ông đã mở rộng định nghĩa về bảo mật từ "phi tập trung lý thuyết giao thức" sang "giảm thiểu rủi ro theo hành vi thực tế của người dùng", và sơ đồ lai 2 trong 3 (ZK + OP + TEE) do ông đề xuất chứng minh rằng đây không chỉ là quyết định của những người theo chủ nghĩa thuần túy kỹ thuật, mà là một cân nhắc nâng cấp bảo mật toàn diện, đang thỏa hiệp với thực tế khắc nghiệt. Nhưng mặt khác, liệu nó có an toàn hay không không chỉ được nhận thức bởi chính các nhà phát triển, trên thực tế, khi đối mặt với thời gian trì hoãn Optimistic Rollups như vậy, sự phát triển của thị trường cũng đã đưa ra "giải pháp" của riêng mình, một số lượng lớn người dùng đổ xô đến nhiều loại "cầu nối chuỗi chéo" của bên thứ ba, những cầu nối này một cách tập trung, với chi phí bảo mật, để cung cấp cho người dùng tính thanh khoản theo thời gian thực. Điều này tạo ra một tình huống cực kỳ trớ trêu, nhưng hợp lý và có mục đích chung: để tránh sự chậm trễ rút tiền L2, thay vào đó người dùng đầu tư vào những giải pháp đầy rủi ro tập trung và các cuộc tấn công hack thường xuyên, Arbitrum, giao thức cầu nối giao dịch của Optimism sẽ sẵn sàng ưu tiên cho một số người dùng, có thể rút trước những tài sản nhỏ đã trải qua thời gian xác minh bảy ngày, nhưng người dùng lớn có thể không làm được, bởi vì bản thân Optimistic Rollups vốn đã hạn chế tính thanh khoản. Về nguyên tắc, điều này làm xói mòn giá trị cốt lõi của cam kết ban đầu của L2 là "kế thừa bảo mật L1", nhưng thành thật mà nói, logic này đã hoạt động rất thành công trong Arbitrum, Optimism, và thậm chí mở rộng cho các trường hợp thành công như Base. Vậy cái gọi là an ninh do V God theo đuổi có thực sự giống như sự an toàn mà thị trường yêu cầu? Có lẽ bạn có thể suy nghĩ về nó từ từ. Từ Sengoku Seven Heroes đến Federation Unification: L2's Game of Thrones Endgame Nếu sửa chữa mô hình an ninh là "nghệ thuật" của V-God, thì "Dao" thực sự của anh ta là kết thúc "Kỷ nguyên Chiến Quốc" của L2 và mở ra một "hệ thống liên bang" thống nhất. Trong vài năm qua, L2, do Arbitrum và Optimism dẫn đầu, đã phát triển mạnh mẽ, hình thành các hệ sinh thái độc lập, đảo di động và các nhóm người dùng, và "sự tăng trưởng hoang dã" này có thể cần thiết trong giai đoạn phát triển của Layer2, điều này đã kích thích sự đổi mới và phù hợp với nhiều con đường khác nhau. Nhưng ngày nay, vấn đề "Balkan hóa" của L2 ngày càng trở nên nghiêm trọng, thanh khoản đã bị phân khúc nghiêm trọng, trải nghiệm của người dùng di chuyển giữa các L2 khác nhau vô cùng phân mảnh, và quan trọng hơn, nhiều chuỗi và lớp DA khác đang tách ra khỏi trung tâm Ethereum, điều này đang làm xói mòn hiệu ứng mạng của Ethereum, tức là quyền lực của Ethereum là cốt lõi tuyệt đối. Bản thiết kế kết thúc trò chơi do V God vẽ trong bài viết, cụm từ "chuyển tài sản chéo L2 gốc gần thời gian thực qua L1", là chìa khóa để hiểu trò chơi cờ vua lớn này. Ẩn ý của câu này là: Trong tương lai, giao tiếp giữa L2 không còn nên dựa vào những cầu nối hỗn loạn của bên thứ ba mà phải thống nhất và định cư bản địa thông qua "tàu mẹ" L1. Đây là sự phân phối lại bản đồ chính trị của Ethereum, và mục tiêu của V God không phải là hỗ trợ một đội ZK đánh bại đội OP, mà là xác định lại vai trò của tất cả các L2 - từ "vương quốc độc lập" đến "thành viên liên đoàn", trong tương lai này, L1 sẽ là "lớp thanh toán toàn cầu" tối cao, chịu trách nhiệm phát hành tài sản thống nhất và xác nhận bảo mật cuối cùng. Và tất cả L2, cho dù bạn là ZK hay OP, sẽ là các thành bang nhỏ tập trung vào "thực hiện". Bạn có thể có các đặc điểm địa phương khác nhau (ví dụ: tối ưu hóa cho trò chơi hoặc giao lưu), nhưng "tiền tệ" và "luật" (tài sản và bảo mật) của bạn phải được phát triển bởi chính phủ trung ương liên bang (...)