Намір: потенційні рішення проблеми складності DeFi
Перед крахом Luna я керував стратегією отримання доходу від стейблкоїнів для одного друга, який хотів дізнатися про вигідні процентні ставки в січні 2020 року. Друг не дуже обізнаний у криптовалютах, і наш спосіб співпраці полягав у тому, що він вкладав кошти в апаратний гаманець, а потім ми регулярно проводили відеоконференції, на яких я поступово навчав його, як діяти.
Ми розподіляємо кошти між кількома протоколами Децентралізовані фінанси на різних ланцюгах. Під час кожної зустрічі ми проводимо десятки угод, що включають затвердження, передачу, обмін, внесення, подачу заяв та виведення коштів. Кошти інвестуються в налаштовані торгові пари LP, голосування Curve для максимізації прибутку. Ми використовували майже всі основні крос-ланцюгові мости, DEX і агрегатори прибутку.
Цей процес для друга досить складний. Мені потрібно детально пояснити кожен крок, а йому потрібно розібратися в інтерфейсі різних Децентралізовані фінанси інструментів. Наприклад, щоб обміняти USDC на FRAX/DAI LP на Polygon, потрібно 12 транзакцій:
Обміняти USDC на DAI на DEX (2 угоди)
Перевести USDC та DAI між мережами на Polygon (4 транзакції)
Об'єднайте USDC та DAI на Polygon DEX (4 транзакції)
Внесіть LP в пул винагород (2 транзакції)
Ця на перший погляд проста операція насправді є дуже складною, особливо при управлінні великими інвестиційними портфелями.
З більш високої точки зору, наші операції мають чіткі цілі. Наприклад, "перетворити USDC на Ethereum в LP FRAX/DAI на Polygon і внести його в пул стейкингу". Це "зміст" операції, а 12 конкретних транзакцій - це "як" виконати операцію. Від початкової точки до кінцевої необхідно пройти ряд логічних кроків, які всі є кількісними.
Якщо існує потужний алгоритм маршрутизації угод, цей процес можна спростити до 1-2 кроків. Нам потрібно лише визначити мету, алгоритм зможе надати найкращий шлях і навіть безпосередньо виконати угоду. Ця структура відображення шляхів називається "намір", і вона є важливим напрямком майбутнього розвитку проміжного програмного забезпечення Ethereum.
Хоча в індустрії ще не досягнуто згоди щодо визначення "наміру", існують деякі загальні погляди. Одне з визначень звучить так: "намір – це набір декларативних обмежень, які дозволяють користувачам делегувати створення транзакцій третім особам, зберігаючи при цьому повний контроль над транзакцією". Інше твердження звучить так: "транзакції є імперативними, тоді як намір є декларативним. Транзакція вказує, як виконувати EVM для зміни стану, тоді як намір лише зосереджується на бажаних змінах стану, не турбуючись про конкретний процес реалізації."
Ці два визначення підкреслюють "декларативний" характер наміру, тобто прагнення до зовнішньої допомоги через обмін даними між користувачем і "розв'язувачем". Користувач заявляє бажаний результат, розв'язувач надає спосіб його досягнення. На відміну від угод з конкретними параметрами, намір потребує картування третьою стороною. Існують також певні обмеження для визначення можливих шляхів. Це допомагає зосередити можливості на більш малій вибірці, з якої користувач може обрати.
Наприклад, у випадку мого друга, система намірів дозволяє нам транслювати кінцеву мету до групи розв'язувачів, які обчислюють найкращий шлях. Ми обираємо найоптимальніший за ціною маршрут і виконуємо угоди, а проміжні етапи обробляються розв'язувачами, і користувачеві потрібно лише підтвердити 1-2 угоди.
Базова архітектура, заснована на "намірі", вже існує в EVM. Будь-який DEX при використанні шукатиме найкращий торговий маршрут. Наприклад, у інтерфейсі Curve, після вибору торгових активів, система автоматично знайде найкращого LP для маршрутизації. Для активів, які не мають прямої торгової пари, замовлення пройде через кілька LP, щоб отримати найкращий шлях виконання, все в одній угоді. Система також надасть оцінку впливу на ціну і рекомендації щодо того, як обмежити проскочення.
Цей торговий намір на DEX є лише базовим прикладом. Інтерфейс лише допомагає у формуванні угоди, а намір полягає в тому, щоб поділитися очікуваним результатом (наприклад, отримати найбільшу кількість USDC) та обмеженнями (наприклад, продати лише певну кількість FRAX). Розв'язувач відповідає за визначення найкращої схеми обміну.
Деякі агрегатори, такі як 1inch або DeFiLlama, вже використовують подібні системи намірів для побудови обміну. Користувачі надають параметри виконання, а потім отримують ряд можливих варіантів посередників для торгівлі. Ці варіанти можуть використовувати один і той же торговий шлях, але в залежності від посередника будуть різні збори та витрати на газ. Користувач в підсумку обирає найкращий варіант ціни/витрат.
Окрім агрегування торгівлі, на Ethereum також існує кілька інших типів "намерень".
Лімітне замовлення: дозволяє виведення активів при виконанні умов
Аукціон у стилі CowSwap: виконання замовлень третьої сторони на основі ліквідності, що не є DEX
Спонсорство газу: дозволяє використовувати певні токени для виконання угод третьої сторони
Делегування: як у білому списку, перевірка бази даних перед виконанням угоди
Пакетна обробка транзакцій: дозволяє пакетну обробку намірів щодо ефективності газу
Кросчейн обмін: послуга, яку надає Socket
Незважаючи на зростаюче різноманіття типів замовлень, найпростішим способом описати їхнє призначення може бути "удосконалена версія лімітного замовлення". Лімітне замовлення - це замовлення на купівлю певної кількості активів за конкретною ціною, яке виконується лише тоді, коли хтось приймає його.
Як і у випадку з ордерами за фіксованою ціною, наміри також складаються з двох частин: очікуваного користувачем кінцевого стану та угоди, ініційованої розв'язувачем. Ці дві частини в поєднанні становлять все необхідне для виконання угоди.
Дизайн інтуїтивної архітектури майже не має ризику. По-перше, розв'язувач має мотивацію не поширювати наміри, що містять прибутковий MEV. У багатьох випадках отримання MEV вимагає виконання користувацьких замовлень в мережі, що може розкрити стан блокчейну, а отримувачі можуть використовувати цю інформацію для отримання прибутку. Загальні приклади включають відкат та сендвіч-транзакції.
Основною характеристикою наміру є витік даних. Підписання повідомлення про намір означає, що ви готові витягувати MEV за рахунок зручності. Оскільки наміри не можуть бути безпосередньо транслювані в мемпул Ethereum, вони зберігаються в приватному міжмережевому сховищі Interpool. Ці Interpool можуть бути ліцензованими, без ліцензії або змішаними.
Безліцензійний Interpool використовує децентралізоване API, що дозволяє вузлам у системі вільно ділитися намірами та надавати виконавцям необмежений доступ. Наприклад, релейні 0x-протоколи та запропонований спільний пул пам'яті ERC4337. Відкриті пули пам'яті легко піддаються DDOS-атакам і не можуть гарантувати запобігання поширенню недобрих намірів.
У порівнянні, дозволені пам'яті пул використовують надійні API, здатні протистояти DDoS-атакам, і не вимагають поширення намірів. Вони залежать від надійних посередників для забезпечення якості виконання. Ці посередники зазвичай мають добру репутацію і мають мотивацію забезпечити відмінну виконуваність. Але вони все ще базуються на сильних припущеннях довіри, що суперечить основній ідеї відкритого блокчейну.
Гібридні рішення намагаються збалансувати переваги безліцензійних і ліцензованих систем. Вони можуть поєднувати ліцензовану передачу та безліцензійне виконання, або навпаки. Наприклад, такі аукціони потоку замовлень, як CoW Protocol, використовують надійну сторону (підходи до відповідності замовлень поза протоколом) для управління аукціоном, але участь є відкритою.
Наразі найпопулярніші Interpool є централізованими та потребують ліцензування, вони не мають стимулів ділитися інформацією з конкурентами. Ризик полягає в тому, що якщо одна сторона монополізує більшість транзакцій на основі намірів, вона може почати вводити додаткові збори та інші рентоорієнтовані дії, що може призвести до втрати переговорних можливостей у користувачів.
Розглядаючи намір як лімітне замовлення, ми можемо провести аналогію з платою за потік замовлень Robinhood (PFOF). Robinhood пропонує "безкоштовну" торгівлю, насправді продаючи потік замовлень користувачів маркет-мейкерам, а не надсилаючи їх до традиційних бірж. Маркет-мейкери отримують прибуток від різниці між ціною купівлі та продажу замовлень. Хоча брокерські компанії зобов'язані забезпечувати своїм клієнтам найкраще виконання, економічні стимули PFOF можуть вплинути на їхні рішення.
Інтенція може розглядатися як форма арбітражу PFOF, яку ми називаємо MEV. Арбітражні можливості, створені довгостроковими незавершеними замовленнями, можуть бути більш цінними, ніж пряме додавання до мемпулу Ethereum, оскільки вирішувачі можуть визначити маршрути, а не змагатися за MEV у конкретному блоці.
Якщо бракує регулювання та прозорості, то алгоритми, ймовірно, нададуть найгірші маршрути, оскільки їхній прибуток пропорційний якості виконання. Користувачам потрібно обережно обирати алгоритми, використовуючи свою переговорну спроможність, щоб змусити алгоритми конкурувати один з одним. Алгоритм, який забезпечить користувачам найвищий прибуток, отримає потік замовлень.
CoWSwap використовує цей дизайн, застосовуючи пакетні аукціони для пошуку найкращої ціни розрахунку для трейдерів. CoWSwap не є миттєвим виконанням замовлень, а пакетно збирає та розраховує їх. Система співвідносить замовлення через відкриту конкуренцію розв'язувача. Після закінчення пакету розв'язувач подає схему для розрахунку замовлень.
Групові аукціони забезпечують однакову ціну для всіх угод у партії, уникаючи проблеми з повторним впорядкуванням угод шахтарями. CoW Protocol використовує аукціони на основі потоку замовлень, щоб забезпечити трейдерам найкращу ціну. Але в замовленнях CoW все ще існує деяка MEV, оскільки маркет-мейкери повинні проводити арбітражні угоди в інших місцях, щоб підтримувати прибутковість.
Наразі деякі протоколи працюють над розробкою інфраструктури змішаних систем на основі наміру. Flashbot SUAVE створює приватні пули пам'яті та мережу побудови блоків для спрямування трафіку до L2 та Ethereum. Anom займається побудовою інфраструктури наступного покоління, яка повністю не потребує дозволів. Також кілька інших компаній приєдналися до цієї сфери.
Хоча в галузі ще не досягнуто консенсусу щодо остаточного переможця системи намірів, це є частиною революції на рівні проміжного програмного забезпечення в криптовалютній сфері, що має на меті підвищення зручності для користувачів. Поточні наміри в основному використовуються для обміну валют і обробки замовлень, але майбутня мета полягає в тому, щоб зробити їх придатними для більш широкого спектра даних і будь-яких операцій.
Це створює можливості для нових можливостей, наприклад, на Fraxchain всі гаманці можуть за замовчуванням бути абстракцією облікових записів. Потужний шар намірів може розблокувати нові випадки використання для продуктів Frax та спростити програми, побудовані на ньому.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Децентралізовані фінанси наміри архітектури: потенційне рішення для спрощення складних торгових процесів
Намір: потенційні рішення проблеми складності DeFi
Перед крахом Luna я керував стратегією отримання доходу від стейблкоїнів для одного друга, який хотів дізнатися про вигідні процентні ставки в січні 2020 року. Друг не дуже обізнаний у криптовалютах, і наш спосіб співпраці полягав у тому, що він вкладав кошти в апаратний гаманець, а потім ми регулярно проводили відеоконференції, на яких я поступово навчав його, як діяти.
Ми розподіляємо кошти між кількома протоколами Децентралізовані фінанси на різних ланцюгах. Під час кожної зустрічі ми проводимо десятки угод, що включають затвердження, передачу, обмін, внесення, подачу заяв та виведення коштів. Кошти інвестуються в налаштовані торгові пари LP, голосування Curve для максимізації прибутку. Ми використовували майже всі основні крос-ланцюгові мости, DEX і агрегатори прибутку.
Цей процес для друга досить складний. Мені потрібно детально пояснити кожен крок, а йому потрібно розібратися в інтерфейсі різних Децентралізовані фінанси інструментів. Наприклад, щоб обміняти USDC на FRAX/DAI LP на Polygon, потрібно 12 транзакцій:
Ця на перший погляд проста операція насправді є дуже складною, особливо при управлінні великими інвестиційними портфелями.
З більш високої точки зору, наші операції мають чіткі цілі. Наприклад, "перетворити USDC на Ethereum в LP FRAX/DAI на Polygon і внести його в пул стейкингу". Це "зміст" операції, а 12 конкретних транзакцій - це "як" виконати операцію. Від початкової точки до кінцевої необхідно пройти ряд логічних кроків, які всі є кількісними.
Якщо існує потужний алгоритм маршрутизації угод, цей процес можна спростити до 1-2 кроків. Нам потрібно лише визначити мету, алгоритм зможе надати найкращий шлях і навіть безпосередньо виконати угоду. Ця структура відображення шляхів називається "намір", і вона є важливим напрямком майбутнього розвитку проміжного програмного забезпечення Ethereum.
Хоча в індустрії ще не досягнуто згоди щодо визначення "наміру", існують деякі загальні погляди. Одне з визначень звучить так: "намір – це набір декларативних обмежень, які дозволяють користувачам делегувати створення транзакцій третім особам, зберігаючи при цьому повний контроль над транзакцією". Інше твердження звучить так: "транзакції є імперативними, тоді як намір є декларативним. Транзакція вказує, як виконувати EVM для зміни стану, тоді як намір лише зосереджується на бажаних змінах стану, не турбуючись про конкретний процес реалізації."
Ці два визначення підкреслюють "декларативний" характер наміру, тобто прагнення до зовнішньої допомоги через обмін даними між користувачем і "розв'язувачем". Користувач заявляє бажаний результат, розв'язувач надає спосіб його досягнення. На відміну від угод з конкретними параметрами, намір потребує картування третьою стороною. Існують також певні обмеження для визначення можливих шляхів. Це допомагає зосередити можливості на більш малій вибірці, з якої користувач може обрати.
Наприклад, у випадку мого друга, система намірів дозволяє нам транслювати кінцеву мету до групи розв'язувачів, які обчислюють найкращий шлях. Ми обираємо найоптимальніший за ціною маршрут і виконуємо угоди, а проміжні етапи обробляються розв'язувачами, і користувачеві потрібно лише підтвердити 1-2 угоди.
Базова архітектура, заснована на "намірі", вже існує в EVM. Будь-який DEX при використанні шукатиме найкращий торговий маршрут. Наприклад, у інтерфейсі Curve, після вибору торгових активів, система автоматично знайде найкращого LP для маршрутизації. Для активів, які не мають прямої торгової пари, замовлення пройде через кілька LP, щоб отримати найкращий шлях виконання, все в одній угоді. Система також надасть оцінку впливу на ціну і рекомендації щодо того, як обмежити проскочення.
Цей торговий намір на DEX є лише базовим прикладом. Інтерфейс лише допомагає у формуванні угоди, а намір полягає в тому, щоб поділитися очікуваним результатом (наприклад, отримати найбільшу кількість USDC) та обмеженнями (наприклад, продати лише певну кількість FRAX). Розв'язувач відповідає за визначення найкращої схеми обміну.
Деякі агрегатори, такі як 1inch або DeFiLlama, вже використовують подібні системи намірів для побудови обміну. Користувачі надають параметри виконання, а потім отримують ряд можливих варіантів посередників для торгівлі. Ці варіанти можуть використовувати один і той же торговий шлях, але в залежності від посередника будуть різні збори та витрати на газ. Користувач в підсумку обирає найкращий варіант ціни/витрат.
Окрім агрегування торгівлі, на Ethereum також існує кілька інших типів "намерень".
Незважаючи на зростаюче різноманіття типів замовлень, найпростішим способом описати їхнє призначення може бути "удосконалена версія лімітного замовлення". Лімітне замовлення - це замовлення на купівлю певної кількості активів за конкретною ціною, яке виконується лише тоді, коли хтось приймає його.
Як і у випадку з ордерами за фіксованою ціною, наміри також складаються з двох частин: очікуваного користувачем кінцевого стану та угоди, ініційованої розв'язувачем. Ці дві частини в поєднанні становлять все необхідне для виконання угоди.
Дизайн інтуїтивної архітектури майже не має ризику. По-перше, розв'язувач має мотивацію не поширювати наміри, що містять прибутковий MEV. У багатьох випадках отримання MEV вимагає виконання користувацьких замовлень в мережі, що може розкрити стан блокчейну, а отримувачі можуть використовувати цю інформацію для отримання прибутку. Загальні приклади включають відкат та сендвіч-транзакції.
Основною характеристикою наміру є витік даних. Підписання повідомлення про намір означає, що ви готові витягувати MEV за рахунок зручності. Оскільки наміри не можуть бути безпосередньо транслювані в мемпул Ethereum, вони зберігаються в приватному міжмережевому сховищі Interpool. Ці Interpool можуть бути ліцензованими, без ліцензії або змішаними.
Безліцензійний Interpool використовує децентралізоване API, що дозволяє вузлам у системі вільно ділитися намірами та надавати виконавцям необмежений доступ. Наприклад, релейні 0x-протоколи та запропонований спільний пул пам'яті ERC4337. Відкриті пули пам'яті легко піддаються DDOS-атакам і не можуть гарантувати запобігання поширенню недобрих намірів.
У порівнянні, дозволені пам'яті пул використовують надійні API, здатні протистояти DDoS-атакам, і не вимагають поширення намірів. Вони залежать від надійних посередників для забезпечення якості виконання. Ці посередники зазвичай мають добру репутацію і мають мотивацію забезпечити відмінну виконуваність. Але вони все ще базуються на сильних припущеннях довіри, що суперечить основній ідеї відкритого блокчейну.
Гібридні рішення намагаються збалансувати переваги безліцензійних і ліцензованих систем. Вони можуть поєднувати ліцензовану передачу та безліцензійне виконання, або навпаки. Наприклад, такі аукціони потоку замовлень, як CoW Protocol, використовують надійну сторону (підходи до відповідності замовлень поза протоколом) для управління аукціоном, але участь є відкритою.
Наразі найпопулярніші Interpool є централізованими та потребують ліцензування, вони не мають стимулів ділитися інформацією з конкурентами. Ризик полягає в тому, що якщо одна сторона монополізує більшість транзакцій на основі намірів, вона може почати вводити додаткові збори та інші рентоорієнтовані дії, що може призвести до втрати переговорних можливостей у користувачів.
Розглядаючи намір як лімітне замовлення, ми можемо провести аналогію з платою за потік замовлень Robinhood (PFOF). Robinhood пропонує "безкоштовну" торгівлю, насправді продаючи потік замовлень користувачів маркет-мейкерам, а не надсилаючи їх до традиційних бірж. Маркет-мейкери отримують прибуток від різниці між ціною купівлі та продажу замовлень. Хоча брокерські компанії зобов'язані забезпечувати своїм клієнтам найкраще виконання, економічні стимули PFOF можуть вплинути на їхні рішення.
Інтенція може розглядатися як форма арбітражу PFOF, яку ми називаємо MEV. Арбітражні можливості, створені довгостроковими незавершеними замовленнями, можуть бути більш цінними, ніж пряме додавання до мемпулу Ethereum, оскільки вирішувачі можуть визначити маршрути, а не змагатися за MEV у конкретному блоці.
Якщо бракує регулювання та прозорості, то алгоритми, ймовірно, нададуть найгірші маршрути, оскільки їхній прибуток пропорційний якості виконання. Користувачам потрібно обережно обирати алгоритми, використовуючи свою переговорну спроможність, щоб змусити алгоритми конкурувати один з одним. Алгоритм, який забезпечить користувачам найвищий прибуток, отримає потік замовлень.
CoWSwap використовує цей дизайн, застосовуючи пакетні аукціони для пошуку найкращої ціни розрахунку для трейдерів. CoWSwap не є миттєвим виконанням замовлень, а пакетно збирає та розраховує їх. Система співвідносить замовлення через відкриту конкуренцію розв'язувача. Після закінчення пакету розв'язувач подає схему для розрахунку замовлень.
Групові аукціони забезпечують однакову ціну для всіх угод у партії, уникаючи проблеми з повторним впорядкуванням угод шахтарями. CoW Protocol використовує аукціони на основі потоку замовлень, щоб забезпечити трейдерам найкращу ціну. Але в замовленнях CoW все ще існує деяка MEV, оскільки маркет-мейкери повинні проводити арбітражні угоди в інших місцях, щоб підтримувати прибутковість.
Наразі деякі протоколи працюють над розробкою інфраструктури змішаних систем на основі наміру. Flashbot SUAVE створює приватні пули пам'яті та мережу побудови блоків для спрямування трафіку до L2 та Ethereum. Anom займається побудовою інфраструктури наступного покоління, яка повністю не потребує дозволів. Також кілька інших компаній приєдналися до цієї сфери.
Хоча в галузі ще не досягнуто консенсусу щодо остаточного переможця системи намірів, це є частиною революції на рівні проміжного програмного забезпечення в криптовалютній сфері, що має на меті підвищення зручності для користувачів. Поточні наміри в основному використовуються для обміну валют і обробки замовлень, але майбутня мета полягає в тому, щоб зробити їх придатними для більш широкого спектра даних і будь-яких операцій.
Це створює можливості для нових можливостей, наприклад, на Fraxchain всі гаманці можуть за замовчуванням бути абстракцією облікових записів. Потужний шар намірів може розблокувати нові випадки використання для продуктів Frax та спростити програми, побудовані на ньому.