Блокчейн двох культур: обчислення та спекуляції

Виникнення технології Блокчейн походить з двох абсолютно різних культур. Одна з них - це комп'ютерна культура, яка розглядає Блокчейн як спосіб побудови нових мереж, що сприяє новому обчислювальному руху. Інша - це спекулятивна культура, яка зосереджена переважно на заробітку грошей і торгівлі, розглядаючи Блокчейн лише як засіб для створення нових торгових токенів.

Звіти в ЗМІ часто посилюють плутанину між цими двома культурами. Драматичні історії про заробіток або втрати легко привертають увагу, тоді як звіти про технологічні досягнення є більш тонкими і повільними, вимагаючи певного історичного контексту для розуміння.

Культурa спекуляцій має очевидні проблеми. Деякі торгові платформи відокремлюють токени від контексту, упаковують їх у маркетингову мову та заохочують спекулятивну поведінку. Хоча відповідальні біржі надають цінні послуги, такі як зберігання, стейкінг та ринкова ліквідність, деякі безрозсудні платформи заохочують погану поведінку та навіть зловживають активами користувачів. У найгіршому випадку вони можуть перетворитися на повноцінні схеми Понці.

На щастя, основні цілі регуляторів і розробників Блокчейн є однаковими. Закони про цінні папери спрямовані на усунення інформаційної асиметрії, пов'язаної з публічною торгівлею цінними паперами, та зменшення залежності учасників ринку від довіри до команди управління. Аналогічно, розробники Блокчейн також прагнуть усунути централізацію економічної та управлінської влади, зменшуючи потребу користувачів у довірі до інших учасників мережі.

Проте, нинішнє регуляторне середовище все ще має невизначеність. Застосування юридичних прецедентів, що існували до Інтернету, до сучасної мережі як надає можливості для недобросовісних учасників, так і створює переваги для неамериканських компаній, які не підпадають під дію американських правил. Між регуляторами також існують суперечності щодо природи деяких криптоактивів, що додатково ускладнює ситуацію.

Невід'ємний зв'язок між власністю та ринком

Деякі правила, запропоновані політиками, насправді можуть заборонити токени, що, в свою чергу, заборонить всі їх фактичні використання і навіть може вплинути на саму технологію Блокчейн. Якщо токени використовуються виключно для спекуляцій, ці пропозиції можуть мати своє обґрунтування. Але насправді спекуляції є лише супутнім ефектом справжньої мети токенів; їхня суть полягає в тому, щоб бути необхідним інструментом для володіння мережею спільноти.

Добре спроектовані токени мають конкретне призначення, включаючи стимулювання розвитку мережі та підтримку віртуальної економіки. Вони не є додатками до Блокчейн-мережі, а є її основною характеристикою. Без токенів неможливо досягти справжньої власності громади та мережі.

Дехто висунув пропозицію, чи можна юридичними або технічними засобами зробити токени неможливими для торгівлі, щоб усунути можливість спекуляції. Однак така практика насправді ліквідує концепцію власності. Навіть безцінні активи, такі як інтелектуальна власність, можуть вільно купуватися і продаватися власником. Відсутність торгівлі означає відсутність власності; ці два аспекти невід'ємні один від одного.

Одним із можливих компромісних рішень є заборона перепродажу токенів протягом певного часу після запуску нової Блокчейн мережі або до досягнення певних віх. Це може узгодити стимули людей із більш широкими суспільними інтересами, змусивши власників токенів пережити період спекуляцій і реалізувати цінність шляхом сприяння продуктивному зростанню.

Хоча галузі дійсно потрібне подальше регулювання, регулювання повинно зосереджуватися на досягненні конкретних політичних цілей, таких як покарання за погану поведінку, захист споживачів, забезпечення стабільного ринкового середовища та заохочення відповідальних інновацій. Блокчейн-мережа є ключовою технологією для відновлення відкритого, демократичного Інтернету, тому це питання є вкрай важливим.

Товариство з обмеженою відповідальністю: історичний приклад успішного регулювання

Історія показує, що розумне регулювання може прискорити інновації. До середини 19 століття домінуючою корпоративною структурою були партнерства, де всі акціонери несли повну відповідальність за дії компанії. Ця структура обмежувала можливості компаній залучати фінансування, оскільки потенційні інвестори повинні були нести величезні особисті ризики.

Концепція товариства з обмеженою відповідальністю існувала ще на початку 19 століття, але не була поширеною. Для створення такої компанії потрібні спеціальні законодавчі дії, тому більшість комерційних підприємств все ще обмежені малими тісними партнерствами.

З розвитком залізничного процвітання 1830-х років і наступною хвилею індустріалізації ситуація змінилася. Масштабні промислові проекти вимагали величезних попередніх інвестицій, які перевищували можливості традиційних малих команд. Це призвело до потреби в нових, більш широких джерелах капіталу.

Незважаючи на суперечки, законодавці врешті-решт знайшли баланс. Вони розробили законодавчу рамку, яка зробила обмежену відповідальність новою нормою. Ця трансформація сприяла виникненню публічних капітальних ринків, заклавши основу для подальшого економічного процвітання. Це типовий випадок того, як технологічні інновації сприяють регуляторним змінам, втілюючи дух прагматизму.

Блокчейн的未来发展

Історія економічної участі демонструє процес взаємодії технологічних і правових прогресів. Від ранніх партнерств до сучасних акціонерних товариств, структура власності постійно розширюється. Блокчейн-мережі подальше розширюють цей діапазон завдяки різним механізмам, в майбутньому може бути залучено мільярди власників.

Підприємства в епоху мереж стикаються з новими організаційними вимогами. Накладення традиційних правових структур на нові мережеві структури викликало безліч проблем, таких як те, що мережі змушені переходити від моделі залучення користувачів до моделі витягування вартості, в результаті чого багато учасників були виключені. Світ потребує нових, цифрових способів сприяння координації, співпраці та конкуренції.

Блокчейн надає мережі раціональну організаційну структуру, тоді як токени є природною категорією активів. Політики та лідери галузі можуть спільно працювати над розробкою відповідних правил для Блокчейн-мережі, так само, як це робили їхні попередники для товариств з обмеженою відповідальністю. Ці правила повинні заохочувати децентралізацію, а не за замовчуванням централізацію.

Є багато способів контролювати спекулятивну культуру, одночасно заохочуючи розвиток комп'ютерної культури. Розумне регулювання може сприяти інноваціям, даючи можливість засновникам зосередитися на будівництві майбутнього. Завдяки розумній регуляторній базі, Блокчейн має потенціал стати ключовою силою у формуванні майбутнього Інтернету.