【区块律动】24 липня Дев'ятий окружний апеляційний суд виніс змішане рішення у тривалому справі між видавцем Bored Ape Yuga Labs та художником Райдером Ріппсом, який раніше навмисно продавав копії NFT як «виражальне привласнення мистецтва».
Суд вважає, що NFT є «товаром», який може отримати захист торговельної марки, і відхилив багато юридичних аргументів Ріппса, але скасував попереднє рішення щодо Ріппса на 8 мільйонів доларів і направив справу назад до нижчого суду для повторного розгляду питання про те, чи викликав RR/BAYC плутанину у споживачів. Справу розпочато в червні 2022 року, коли Yuga Labs звинуватила Ріппса у зневазі до своєї брендової вартості шляхом випуску серії NFT RR/BAYC. Суд відхилив аргументи Ріппса щодо «виразного мистецтва» та захисту Першої поправки Конституції, але вважає, що потрібно надати додаткові докази, щоб підтвердити можливість викликання плутанини у споживачів.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Рішення Дев'ятого окружного апеляційного суду: справу BAYC про захист прав потрібно повторно розглянути з приводу плутанини серед споживачів
【区块律动】24 липня Дев'ятий окружний апеляційний суд виніс змішане рішення у тривалому справі між видавцем Bored Ape Yuga Labs та художником Райдером Ріппсом, який раніше навмисно продавав копії NFT як «виражальне привласнення мистецтва».
Суд вважає, що NFT є «товаром», який може отримати захист торговельної марки, і відхилив багато юридичних аргументів Ріппса, але скасував попереднє рішення щодо Ріппса на 8 мільйонів доларів і направив справу назад до нижчого суду для повторного розгляду питання про те, чи викликав RR/BAYC плутанину у споживачів. Справу розпочато в червні 2022 року, коли Yuga Labs звинуватила Ріппса у зневазі до своєї брендової вартості шляхом випуску серії NFT RR/BAYC. Суд відхилив аргументи Ріппса щодо «виразного мистецтва» та захисту Першої поправки Конституції, але вважає, що потрібно надати додаткові докази, щоб підтвердити можливість викликання плутанини у споживачів.