Юридичні межі інвестиційних спорів у віртуальних грошах: розмежування цивільних спорів та шахрайських злочинів

Вступ

Після введення відповідних регуляторних політик у 2021 році, позиція нашої країни щодо віртуальних грошей стала чіткішою: громадянам не заборонено інвестувати, але юридичного захисту не надається, ризик несе інвестор. Віртуальні гроші не вважаються законним платіжним засобом і не повинні обертатися на ринку. Це призвело до ускладнення вирішення спорів, пов'язаних з віртуальними грошима, у судовій практиці. Складність подання цивільних позовів зросла, тоді як стандарти доказів для кримінальних справ є досить високими.

Проте, в судових органах зростає визнання майнових прав на основні віртуальні гроші. Іноді навіть виникають деякі екстремальні ситуації, коли чисто інвестиційні спори також розглядаються як кримінальні справи. Тому чітке розмежування між "цивільними спорами" та "кримінальними злочинами" стає особливо важливим. У цій статті буде проведено глибокий аналіз цієї проблеми на прикладі конкретної справи.

Один. Огляд справи

Відкрите рішення суду середньої інстанції Фошан провінції Гуандун ((2024) Юе06 кримінальний кінець 300 номер) виявило типовий випадок. З травня по червень 2022 року обвинувачений Є Мяо Мяо, шляхом вигадування інвестиційних проектів, обіцяв високі прибутки, спонукаючи багатьох потерпілих інвестувати, загальна вартість становила 2,5 мільйона юанів (включаючи 500 тисяч еквіваленту USDT).

Після отримання коштів, пан Є отримав більшість для особистого споживання та погашення боргів. Коли він не зміг сплатити відсотки та повернути основну суму, потерпілий подав заяву в поліцію. Суд, розглянувши справу, визнав пана Є винним у шахрайстві, і в першій інстанції він був засуджений до 11 років позбавлення волі, а апеляційний суд залишив рішення без змін.

Відповідач та його захисник стверджують, що це відносини між фізичними особами, і ставлять під сумнів наявність достатніх доказів того, що було отримано віртуальні гроші вартістю 500 тисяч юанів. Але ці точки зору судом не були прийняті.

Два. Від "цивільного спору" до "кримінального шахрайства": які критерії для визначення?

Ключовою відмінністю між "цивільним спором" і "кримінальним шахрайством" є: чи має особа суб'єктивний намір незаконного заволодіння, а також чи було об'єктивно здійснено шахрайські дії.

У цій справі суд вважає, що основними доказами визнання Є певного особи винним у шахрайстві є:

1. Обвинувачений визнає, що частину інвестиційних коштів було використано для погашення боргів.
2. Частина коштів використовується для особистого кредитування та інвестування у віртуальні гроші.
3. Отримавши інвестиційний внесок у 1 000 000 юанів, наступного дня купив автомобіль Mercedes.
4. Отримуючи інвестиційні кошти, вже є зовнішній борг, немає нерухомості.
5. Місячний дохід недостатній для оплати автокредиту, витрати перевищують доходи.
6. Створення фальшивих записів про перекази віртуальних грошей для обману потерпілих, перед скоєнням злочину не було активного погашення.

Ці фактори в сукупності достатні для підтримки рішення суду. Якщо обвинувачений не зможе надати докази справжніх інвестицій, йому буде важко спростувати.

Три, рішення суду: віртуальні гроші можуть бути об'єктом шахрайства

У цій справі суд визнав USDT вартістю 500 000 юанів об'єктом шахрайства. Незважаючи на те, що адвокат захисту сумнівався в можливості довести отримання віртуальних грошей, суд на підставі наведених нижче причин встановив факти:

1. Записи чату WeChat показують, що обвинувачений підтвердив отримання USDT.
2. Відповідач у протоколі визнав, що отримав віртуальні гроші.

Суд вважає, що віртуальні гроші мають можливість управління, можливість передачі та цінність, що дозволяє їх використовувати як об'єкт злочину в справі про шахрайство.

Чотири, практичне судження: Якщо інвестор потрапив у пастку, чи це обов'язково шахрайство?

Не всі інвестиційні збитки є шахрайством. У судовій практиці, для визначення, чи є це шахрайством, зазвичай розглядаються такі фактори:

1. Чи має особа "незаконну мету заволодіння"?
2. Чи існують дії, що містять вигадані факти або приховування правди?
3. Чи "передав жертва майно на основі помилкового уявлення"?
4. Чи є рух коштів і їх використання справжніми та законними?

Ці стандарти допомагають відрізнити справжні комерційні невдачі від навмисних шахрайських дій.

П'ять, висновок

Віртуальні гроші інвестиційної сфери надають як можливості, так і ризики. З точки зору судової практики, відповідні спори мають "цивільно-кримінальну" складну тенденцію. Інвесторам слід бути насторожі, обережно приймати рішення, уникати легковірності до "внутрішньої інформації" або висловлювань про "гарантований прибуток".

Якщо ви зазнали збитків, слід раціонально оцінити шляхи захисту прав, вибрати цивільний позов або кримінальне провадження залежно від конкретних обставин. Лише у процесі регулювання можна досягти балансу між технологічним прогресом та правовою охороною.