Коригування інфляційної ставки ATOM викликало суперечки, спільнота Cosmos стикається з викликами управління
Нещодавно в спільноті Cosmos розгорілася жвава дискусія щодо коригування інфляційної ставки ATOM. Пропозиція, що мала на меті знизити максимальну інфляційну ставку з 20% до 10%, спричинила несподівані суперечки і врешті-решт була прийнята з незначною перевагою. Цей процес виявив розбіжності між різними групами інтересів в екосистемі Cosmos і підкреслив виклики, з якими стикається децентралізоване управління.
Після ухвалення пропозиції співзасновник Cosmos і Tendermint Джей Квон висловив невдоволення в соціальних мережах і запропонував ідею розгалуження ATOM. Квон вважає, що поточний механізм управління може не повною мірою відображати думки всіх власників монет. Ця заява викликала широкі обговорення в спільноті, багато хто поставив під сумнів можливість розгалуження та його вплив на екосистему Cosmos.
Згідно зі статистикою платформи даних, до прийняття пропозиції, інфляція ATOM на рівні 14,97% є практично найвищою серед основних нативних токенів PoS блокчейн. ATOM має цільову ставку стейкінгу (зазвичай 67%), інфляція буде динамічно коригуватися в межах 7% - 20% залежно від фактичної ставки стейкінгу. Навіть якщо інфляція вже висока, через те, що фактична ставка стейкінгу (65,4%) нижча за цільове значення, сама інфляція все ще перебуває у процесі зростання.
Звіт певного дослідницького інституту вказує на те, що Cosmos, можливо, заплатив занадто високу ціну за підтримку безпеки мережі. Дослідження показало, що навіть при максимальному рівні інфляції 10% більшість валідаторів все ще можуть досягти балансу або отримати прибуток завдяки доходам від комісій. На основі цього дослідження один із співзасновників певного децентралізованого протоколу управління активами висунув пропозицію знизити максимальний рівень інфляції ATOM до 10%.
Ця пропозиція врешті-решт була схвалена з невеликою перевагою. За кількістю участі в голосуванні ATOM, явка склала 72,6%, з яких 41,1% підтримали, 31,9% виступили проти, 6,6% проголосували за відхилення, а 20,4% утрималися. З усіх 173 тисяч рахунків, які голосували, 94,97% вибрали підтримати. Однак через вплив ваги голосів у механізмі PoS, остаточна частка голосів за становила лише 51,63%, що трохи більше за мінімальні 50%.
Прихильники вважають, що зниження рівня інфляції сприятиме впровадженню модуля ліквідного стекінгу, збільшить ліквідність ATOM і сприятиме розвитку екосистеми Cosmos DeFi. Вони також вказують, що цей крок може підвищити ринкову вартість ATOM шляхом збільшення його дефіциту.
Опоненти стверджують, що зниження рівня інфляції може зменшити мотивацію до стейкінгу, що вплине на безпеку мережі. Дехто вважає, що це може призвести до подальшої концентрації володіння ATOM, що є несприятливим для дрібних власників. Інші ставлять під сумнів позитивний вплив цієї зміни на впровадження LSM та розвиток екосистеми DeFi, вважаючи, що потрібно більше доказів для підтримки цієї думки.
Згідно з результатами голосування, дрібні власники, здається, більш схильні підтримувати пропозицію щодо зниження інфляції. У голосуючих рахунках з менш ніж 5000 ATOM кількість рахунків, що підтримують, значно перевищує кількість рахунків, що виступають проти. Але остаточна перевага голосів підтримки не є очевидною, що в основному зумовлено впливом валідаторів. З загальної кількості 73160000 голосів підтримки ATOM, 70430000 надійшли від валідаторів.
Ця суперечка щодо коригування рівня інфляції підкреслює виклики, з якими стикається спільнота Cosmos у балансуванні вимог різних груп інтересів. Це також нагадує нам, що при делегуванні стейків, окрім таких факторів, як дохідність, слід враховувати, чи збігаються інтереси валідаторів з власними. Якщо вони не збігаються, користувачі можуть вибрати самостійне голосування, щоб перекрити результати голосування валідаторів.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
13 лайків
Нагородити
13
4
Поділіться
Прокоментувати
0/400
HodlKumamon
· 07-18 02:59
Рішення про зменшення інфляції вдвічі виглядає занадто жорстко, чи не так? Ведмідь щойно подивився на дані – розбіжності в голосуванні спільноти порівнянні з великим дампом 19 року.
Ставка інфляції ATOM знижена до 10%, що викликало розбіжності в спільноті Cosmos і виклики в управлінні.
Коригування інфляційної ставки ATOM викликало суперечки, спільнота Cosmos стикається з викликами управління
Нещодавно в спільноті Cosmos розгорілася жвава дискусія щодо коригування інфляційної ставки ATOM. Пропозиція, що мала на меті знизити максимальну інфляційну ставку з 20% до 10%, спричинила несподівані суперечки і врешті-решт була прийнята з незначною перевагою. Цей процес виявив розбіжності між різними групами інтересів в екосистемі Cosmos і підкреслив виклики, з якими стикається децентралізоване управління.
Після ухвалення пропозиції співзасновник Cosmos і Tendermint Джей Квон висловив невдоволення в соціальних мережах і запропонував ідею розгалуження ATOM. Квон вважає, що поточний механізм управління може не повною мірою відображати думки всіх власників монет. Ця заява викликала широкі обговорення в спільноті, багато хто поставив під сумнів можливість розгалуження та його вплив на екосистему Cosmos.
Згідно зі статистикою платформи даних, до прийняття пропозиції, інфляція ATOM на рівні 14,97% є практично найвищою серед основних нативних токенів PoS блокчейн. ATOM має цільову ставку стейкінгу (зазвичай 67%), інфляція буде динамічно коригуватися в межах 7% - 20% залежно від фактичної ставки стейкінгу. Навіть якщо інфляція вже висока, через те, що фактична ставка стейкінгу (65,4%) нижча за цільове значення, сама інфляція все ще перебуває у процесі зростання.
Звіт певного дослідницького інституту вказує на те, що Cosmos, можливо, заплатив занадто високу ціну за підтримку безпеки мережі. Дослідження показало, що навіть при максимальному рівні інфляції 10% більшість валідаторів все ще можуть досягти балансу або отримати прибуток завдяки доходам від комісій. На основі цього дослідження один із співзасновників певного децентралізованого протоколу управління активами висунув пропозицію знизити максимальний рівень інфляції ATOM до 10%.
Ця пропозиція врешті-решт була схвалена з невеликою перевагою. За кількістю участі в голосуванні ATOM, явка склала 72,6%, з яких 41,1% підтримали, 31,9% виступили проти, 6,6% проголосували за відхилення, а 20,4% утрималися. З усіх 173 тисяч рахунків, які голосували, 94,97% вибрали підтримати. Однак через вплив ваги голосів у механізмі PoS, остаточна частка голосів за становила лише 51,63%, що трохи більше за мінімальні 50%.
Прихильники вважають, що зниження рівня інфляції сприятиме впровадженню модуля ліквідного стекінгу, збільшить ліквідність ATOM і сприятиме розвитку екосистеми Cosmos DeFi. Вони також вказують, що цей крок може підвищити ринкову вартість ATOM шляхом збільшення його дефіциту.
Опоненти стверджують, що зниження рівня інфляції може зменшити мотивацію до стейкінгу, що вплине на безпеку мережі. Дехто вважає, що це може призвести до подальшої концентрації володіння ATOM, що є несприятливим для дрібних власників. Інші ставлять під сумнів позитивний вплив цієї зміни на впровадження LSM та розвиток екосистеми DeFi, вважаючи, що потрібно більше доказів для підтримки цієї думки.
Згідно з результатами голосування, дрібні власники, здається, більш схильні підтримувати пропозицію щодо зниження інфляції. У голосуючих рахунках з менш ніж 5000 ATOM кількість рахунків, що підтримують, значно перевищує кількість рахунків, що виступають проти. Але остаточна перевага голосів підтримки не є очевидною, що в основному зумовлено впливом валідаторів. З загальної кількості 73160000 голосів підтримки ATOM, 70430000 надійшли від валідаторів.
Ця суперечка щодо коригування рівня інфляції підкреслює виклики, з якими стикається спільнота Cosmos у балансуванні вимог різних груп інтересів. Це також нагадує нам, що при делегуванні стейків, окрім таких факторів, як дохідність, слід враховувати, чи збігаються інтереси валідаторів з власними. Якщо вони не збігаються, користувачі можуть вибрати самостійне голосування, щоб перекрити результати голосування валідаторів.