Ethereum як одна з найбільш активних платформ Блокчейн на сьогоднішній день, несе безліч децентралізованих додатків, включаючи Децентралізовані фінанси та NFT, екосистема процвітає. Однак, поряд з цим виникає ряд викликів, таких як збільшення комісії за транзакцію через затори в мережі, подовження часу транзакцій та підйомі рівня невдач, ці проблеми серйозно впливають на активність участі користувачів.
Щоб вирішити ці проблеми та зберегти розподілену природу основного ланцюга, спільнота в основному використовує рішення L2 для масштабування. Основна ідея L2 полягає в перенесенні обчислень та транзакцій з основної мережі (L1) на мережу другого рівня, де виконується тільки фінальний результат, який подається до основної мережі. Цей підхід не лише підвищує ефективність транзакцій та знижує витрати, але й дозволяє використовувати безпеку основної мережі.
Наразі відомими L2 рішеннями є Rollups та бічні ланцюги. Rollups, у свою чергу, поділяються на Optimistic Rollups (OP-Rollups) та Zero-Knowledge Rollups (ZK-Rollups).
OP-Rollups поміщають усі обчислення транзакцій та оновлення стану в мережу L2, а потім стиснуті оригінальні дані транзакцій масово публікуються в основній мережі. Вузли L2 за замовчуванням вважають, що ці транзакції є дійсними, що значно підвищує швидкість та ефективність підтвердження транзакцій.
Після подання транзакції, якщо валідатор виявить проблему, він може подати доказ шахрайства протягом семи днів. Смарт-контракт основної мережі перевірить вказану транзакцію, і якщо дійсно є проблема, відповідні партії та наступні партії будуть скасовані, зловмисні вузли отримають покарання, а валідатори отримають винагороду. Якщо протягом семи днів не буде отримано доказу шахрайства, всі транзакції будуть визнані законними.
Існування механізму "доказу шахрайства" саме по собі має потужний стримуючий ефект, насправді дуже рідко зустрічаються вузли, які подають докази шахрайства або підтверджуються в злочинах. Це обумовлено тим, що різні проекти проходять ретельне тестування, вартість злочину є надзвичайно високою, а потенційні економічні та репутаційні втрати перевищують можливі незначні вигоди.
У порівнянні з зловживаннями вузлів, перерви, спричинені коливаннями мережі або помилками програмного забезпечення, є більш поширеними. Основним недоліком OP-Rollups є проблеми обігу коштів і ризик централізації, пов'язані з семиденним періодом оскарження.
На відміну від OP-Rollups, ZK-Rollups при подачі даних також повинні супроводжуватися доказом дійсності. Хоча також здійснюються транзакції поза ланцюгом і пакуються для подання в основну мережу, перед офіційною подачею спочатку потрібно обчислити доказ дійсності поза ланцюгом.
Технологія ZK існувала ще до появи блокчейну, але її сфера застосування була обмежена. Перевага застосування технології ZK у блокчейні полягає в тому, що вона може обмежити складність лише в межах смарт-контракту, вимагаючи перевірки лише даних і обчислень на ланцюгу, без необхідності покладатися на централізовані організації чи осіб.
Складність ZK-Rollups полягає в необхідності компілювати дані та логіку виконання транзакцій у складні логічні схеми, а потім за допомогою криптографічних обчислень генерувати результати, які можна швидко перевірити. Цей процес зазвичай виконується спеціалізованими компіляторами та верифікаторами.
Щодо витрат на мережу L2, OP-Rollups в основному включають витрати на подачу стиснених даних транзакцій до L1, а також витрати на експлуатацію вузлів L2. З впровадженням плану Ethereum EIP-4844 витрати на взаємодію L2 з основною мережею суттєво знизилися. Але для утримання вузлів потрібно заблокувати великі кошти, що може призвести до того, що інвестори пропустять інші можливості.
Основні витрати ZK-Rollups походять від обчислювальних ресурсів, оскільки для генерації нульових знань потрібні великі обчислювальні ресурси та спеціалізоване обладнання. Одночасно їм також потрібно нести комісію за транзакцію для подачі даних на блокчейн. Потреба в спеціалізованому обладнанні може призвести до ще більшої централізації мережі.
В цілому, OP-Rollups і ZK-Rollups є ключовими рішеннями екосистеми Ethereum для подолання викликів масштабування. Завдяки впровадженню оновлень, таких як EIP-4844, витрати на публікацію даних L2 суттєво знизилися, що додатково розкриє потенціал обох рішень.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
13 лайків
Нагородити
13
5
Поділіться
Прокоментувати
0/400
AltcoinOracle
· 07-11 18:28
вражаюче, як ринок не розуміє квантову перевагу l2... мої власні моделі показують 89.4% кореляцію з давніми циклами фібоначчі
Переглянути оригіналвідповісти на0
MaticHoleFiller
· 07-09 10:55
Раніше сказали б, що використовуєте L2, і все було б вирішено.
Переглянути оригіналвідповісти на0
LightningSentry
· 07-09 10:54
газ нарешті врятований
Переглянути оригіналвідповісти на0
ZKSherlock
· 07-09 10:44
насправді... zk-докази є mathematically elegant, але ці рішення для масштабування потребують ретельного аналізу безпеки
Порівняння рішень для масштабування L2 Ethereum: аналіз переваг та недоліків OP-Rollups та ZK-Rollups
Ethereum як одна з найбільш активних платформ Блокчейн на сьогоднішній день, несе безліч децентралізованих додатків, включаючи Децентралізовані фінанси та NFT, екосистема процвітає. Однак, поряд з цим виникає ряд викликів, таких як збільшення комісії за транзакцію через затори в мережі, подовження часу транзакцій та підйомі рівня невдач, ці проблеми серйозно впливають на активність участі користувачів.
Щоб вирішити ці проблеми та зберегти розподілену природу основного ланцюга, спільнота в основному використовує рішення L2 для масштабування. Основна ідея L2 полягає в перенесенні обчислень та транзакцій з основної мережі (L1) на мережу другого рівня, де виконується тільки фінальний результат, який подається до основної мережі. Цей підхід не лише підвищує ефективність транзакцій та знижує витрати, але й дозволяє використовувати безпеку основної мережі.
Наразі відомими L2 рішеннями є Rollups та бічні ланцюги. Rollups, у свою чергу, поділяються на Optimistic Rollups (OP-Rollups) та Zero-Knowledge Rollups (ZK-Rollups).
OP-Rollups поміщають усі обчислення транзакцій та оновлення стану в мережу L2, а потім стиснуті оригінальні дані транзакцій масово публікуються в основній мережі. Вузли L2 за замовчуванням вважають, що ці транзакції є дійсними, що значно підвищує швидкість та ефективність підтвердження транзакцій.
Після подання транзакції, якщо валідатор виявить проблему, він може подати доказ шахрайства протягом семи днів. Смарт-контракт основної мережі перевірить вказану транзакцію, і якщо дійсно є проблема, відповідні партії та наступні партії будуть скасовані, зловмисні вузли отримають покарання, а валідатори отримають винагороду. Якщо протягом семи днів не буде отримано доказу шахрайства, всі транзакції будуть визнані законними.
Існування механізму "доказу шахрайства" саме по собі має потужний стримуючий ефект, насправді дуже рідко зустрічаються вузли, які подають докази шахрайства або підтверджуються в злочинах. Це обумовлено тим, що різні проекти проходять ретельне тестування, вартість злочину є надзвичайно високою, а потенційні економічні та репутаційні втрати перевищують можливі незначні вигоди.
У порівнянні з зловживаннями вузлів, перерви, спричинені коливаннями мережі або помилками програмного забезпечення, є більш поширеними. Основним недоліком OP-Rollups є проблеми обігу коштів і ризик централізації, пов'язані з семиденним періодом оскарження.
На відміну від OP-Rollups, ZK-Rollups при подачі даних також повинні супроводжуватися доказом дійсності. Хоча також здійснюються транзакції поза ланцюгом і пакуються для подання в основну мережу, перед офіційною подачею спочатку потрібно обчислити доказ дійсності поза ланцюгом.
Технологія ZK існувала ще до появи блокчейну, але її сфера застосування була обмежена. Перевага застосування технології ZK у блокчейні полягає в тому, що вона може обмежити складність лише в межах смарт-контракту, вимагаючи перевірки лише даних і обчислень на ланцюгу, без необхідності покладатися на централізовані організації чи осіб.
Складність ZK-Rollups полягає в необхідності компілювати дані та логіку виконання транзакцій у складні логічні схеми, а потім за допомогою криптографічних обчислень генерувати результати, які можна швидко перевірити. Цей процес зазвичай виконується спеціалізованими компіляторами та верифікаторами.
Щодо витрат на мережу L2, OP-Rollups в основному включають витрати на подачу стиснених даних транзакцій до L1, а також витрати на експлуатацію вузлів L2. З впровадженням плану Ethereum EIP-4844 витрати на взаємодію L2 з основною мережею суттєво знизилися. Але для утримання вузлів потрібно заблокувати великі кошти, що може призвести до того, що інвестори пропустять інші можливості.
Основні витрати ZK-Rollups походять від обчислювальних ресурсів, оскільки для генерації нульових знань потрібні великі обчислювальні ресурси та спеціалізоване обладнання. Одночасно їм також потрібно нести комісію за транзакцію для подачі даних на блокчейн. Потреба в спеціалізованому обладнанні може призвести до ще більшої централізації мережі.
В цілому, OP-Rollups і ZK-Rollups є ключовими рішеннями екосистеми Ethereum для подолання викликів масштабування. Завдяки впровадженню оновлень, таких як EIP-4844, витрати на публікацію даних L2 суттєво знизилися, що додатково розкриє потенціал обох рішень.