GameLook raporu/Denizaşırı Blizzard, Ubisoft, Unity'den NetEase ve Tencent gibi yerel sektör liderlerine kadar büyük AIGC çağında, küresel oyun endüstrisi liderliği ele geçirdi ve yapay zeka büyük ölçekli model teknolojisinin uygulanmasına yönelik kapsamlı bir keşif başlattı. .
Bunların arasında Vincent diyagramı teknolojisi popülerleşmeye en yakın olanıdır. Stable Diffusion gibi açık kaynaklı grafik araçları artık oyun sanatı çalışanlarının sağ kolu haline geldi.Blizzard gibi şirketler de geliştiricilerin sanatı daha rahat bir şekilde oluşturmasına yardımcı olmak için kendi geliştirdikleri üretken modelleri piyasaya sürdüler. Endüstri kollarını açtı ve AIGC teknolojisini genel olarak kabul etti, ancak bazı kardeş endüstrilerde AIGC'nin tanıtımı hala inişli çıkışlı.
Sanatçı araştırma raporu: Yapay zeka hâlâ üst düzey rotalar yapamıyor
Güzel sanatlar endüstrisi en temsili örnektir. Kısa bir süre önce denizaşırı üretken bir yapay zeka sanat şirketi olan Playform AI, 500 sanatçı ve dijital tasarımcıya bir anket anketi gönderdi.Sonuçlar, sanatçıların yarısından fazlasının DALL-E, Midjourney ve diğer Wen'i denedikten sonra kendilerine yardım edemeyeceklerini düşündüklerini gösterdi. Shengtu AI. oluşturmak için.
Playform AI, bir sanat üretim platformu olarak konumlandırıldığından, bu kez görüşülen içerik oluşturucuların çoğu güzel sanatlar, dijital tasarım ve fotoğrafçılık gibi daha geleneksel endüstri geçmişlerinden geliyor. Ayrıca ankette, içerik oluşturucuların yalnızca %18'i günlük oluşturma işlemlerinde AI oluşturma araçlarını kullanacaklarını söyledi. Ayrıca, sanatçıların %60'ı AIGC araçları tarafından oluşturulan görüntü kalitesinin kalite standartlarını karşılamadığına inanıyor.
Bir yandan oyun sanatı dünyası tüm hızıyla devam ederken, diğer yandan saf sanat dünyası nispeten kayıtsız. GameLook açısından bakıldığında, farklılıklar oldukça ilginç. Görünüşte, hem oyun ressamları hem de dijital sanatçılar resim çizmekle uğraşıyor, ancak perde arkasında, iki sektörün nihai teslimat ürünlerine yönelik ihtiyaçları oldukça farklı. Ticari oyun sanatçıları için, projenin ihtiyaçlarını karşılayan sanat kaynaklarının çıktısı en önemli önceliktir. Sanatçılar için ihtiyaç duydukları nihai ürün daha "high-end"dir.Sadece özenle hazırlanmış tabloların kalitesi değil, aynı zamanda kişisel dokunuşlarla sanatsal ifade ve stil de daha önemlidir.
Mevcut AI, büyük orijinal eğitim materyallerinden mükemmel resimler üretebilir. Ancak prensip olarak, AI hala resimdeki öğelerin kolajı düzeyindedir ve resimdeki öğelere ilişkin bir "anlayış" oluşturmak zordur. Bu nedenle, AI tarafından üretilen resimlerde genellikle dağınık ayrıntılar, incelemeye dayanamayan ışık ve gölge ilişkileri ve hatta çarpık uzuvlar ile ilgili sorunlar vardır. Daha yüksek detay kalitesi gerektiren endüstriler için yapay zeka şüphesiz sanatçıların ihtiyaçlarını karşılayamaz.
Bu anlayış eksikliği doğal olarak resim kompozisyonu gibi becerileri ayarlamayı çok zorlaştırır. Çoğu zaman yapay zekanın yaptığı tek şey, giriş metni ile parametreleri birleştirmek. Temelde konuşursak, yapay zeka resminin ideolojik bir ifade oluşturması zordur, bu nedenle bu kez görüşülen sanatçılar ayrıca yalnızca %30'unun yapay zeka tarafından üretilen ürünlerin sanatçının kendi tarzını yansıtabileceğini düşündüğünü söylediler.
Ayrıca sanatçıların yapay zekaya yönelik çeşitli eleştirileri var. Örneğin, sanatçıların yalnızca %30'u AI çizimlerinin telif hakkıyla ilgili bir sorun olmadığını düşünürken, sanatçıların yarısından fazlası hala telif hakkı endişeleri olduğunu düşünüyor. Sanatçılar ayrıca, mevcut AI modelinin nihai çıktıyı tam olarak kontrol etmesinin hala zor olmasından ve AI tarafından üretilen çözünürlük ve detay kontrolünün ihtiyaçlarını karşılayamamasından da memnun değil.
Son derece akıcı oyun endüstrisi ile karşılaştırıldığında, ince işçilik piyasası AIGC'den büyük ölçüde etkilenmedi. Bununla birlikte, sanatçılar da belirli bir dereceye kadar kimlik krizi yaşıyor.
İşin Ötesinde Başka Bir Boyut
AIGC bize üretkenlikte büyük bir gelişme sağladı, ancak bunu sonsuz bir endişe takip ediyor. "Ressamlar değiştirilecek!" gibi sözler bir zamanlar popülerdi, bu nedenle sanat endüstrisindeki uygulayıcılar AIGC'ye karşı daha temkinli.
İşsizlik konusunda endişeliyken, hareketsiz oturmak yerine, bu fırsatı doğasında var olan bilişi kırmak ve insanların rekabetçi değerini yeniden değerlendirmek için kullanabiliriz. Mevcut AIGC'nin hala çok fazla eksikliği ve eksikliği olduğunu görebiliriz. Örneğin insan gibi düşünemez. Sanatsal yaratım için bu ölümcül bir yaralanmadır, bu nedenle mükemmel yaratıcılık ve hümanist fikirler yalnızca yapay zeka çağında daha değerli hale gelecektir.
Playform AI'nin kurucusu Ahmed Elgammal, geçtiğimiz günlerde "AI sanatının çağı neden geçti" başlıklı bir makale yazarak ilginç düşüncelerini bizimle paylaştı.
Ahmed Elgammal, benzersiz bir özgeçmişe sahip disiplinler arası bir yetenektir - Rutgers Üniversitesi Yapay Zeka Sanat Laboratuvarı başkanı olarak, hem sağlam bir sanat eğitimi hem de yapay zeka teknolojisi konusunda derin bir anlayışa sahiptir. Ahmed Elgammal'ın görüşüne göre, AI çağının geldiğini ve insanların yerini aldığını söylemek yerine, mevcut AI modelinin çok tanıdık olduğunu ve AI'ya ait yaratıcılığı bastıran "insan düşüncesini taklit ettiğini" söylemek daha iyidir. Ahmed Elgammal, "AI sanatı" çağının fiilen sona erdiğine inanıyor.
GameLook, Ahmed Elgammal tarafından yazılan bu harika makaleyi derledi:
Artık herkes yaratıcı yapay zekadan ve "AI sanatı"ndan, sanatçıların işlerini devralacak yeni bir yaratıcı AI çağının gelişinden bahsediyor. Sanatçılardan ve sanat dünyasından büyük bir tepki gördük. Ancak bunun tersi doğrudur: "Yapay zeka sanatı" çağı fiilen sona ermiş olabilir.
Ne oldu? Öncelikle, "AI sanatı" ile ne demek istediğimi açıklığa kavuşturmama izin verin.
AI sanat yaratmaz, görüntüler yaratır. Oluşturulan bu görüntüleri sanat yapan şey, yapay zekanın arkasındaki insan sanatçılardır; makineye veri besleyen, düğmeleri manipüle eden ve çıktıyı düzenleyen kişilerdir. Bu nedenle, yapay zekayı yaratıcı sürecin bir parçası olarak değişen derecelerde özerklikle kullanan insan sanatından bahsetmek için "AI sanatı" terimini kullanıyorum. Bu tür araçların yoğun olarak kullanıldığı bir döneme giriyoruz. Ancak, bu araçların sanatsal dehayı ateşlediği günler geride kalmış olabilir.
Sanatı kıvılcım yapan nedir? Picasso, 1907'de "Avignon Bakiresi"ni yarattığında tablo tartışmalara neden oldu ve ona yakın arkadaşları tarafından karşı çıkıldı. Picasso'nun Kübist meslektaşı George Braque bile tabloyu beğenmedi. Resmin New York'taki Modern Sanat Müzesi'nde sergilendiği 1939 yılına kadar halk tarafından Kübizm'in öncüsü olarak kabul edildi ve tanındı. Guardian'ın yüzüncü yılı üzerine yazan Jonathan Jones şöyle yazdı: "Sanat eserleri sonunda yerleşir ve saygın hale gelir. Ancak 100 yıl sonra, bu Picasso hala çok taze, O kadar rahatsız edici ki, ona 'şaheser' demek yetersiz kalıyor."
Resim: Picasso'nun "Avignon Kızı"
Rahatsız edici zorlukların sanatsal gelişimdeki rolü, Colin Martindale'in 1990 tarihli The Clockwork Muse adlı kitabında öncülüğünü yaptığı estetik psikoloji teorisi tarafından iyi bir şekilde açıklanmaktadır. Sanatın evriminin arkasındaki ana gücün, sanatçının yenilik yoluyla alışkanlığa karşı mücadelesi olduğuna inanıyor. Ancak sanatçı çok fazla yenilik yaparsa sanatı çok şok edici olur ve seyirci bundan hoşlanmaz. İyi sanatçılar, yenilikçi olmakla fazla şok edici olmamak arasındaki o tatlı noktayı bulurlar. Büyük sanatçılar daha ileri gidenlerdir.
Yapay zeka "iyi"den "harika"ya geçebilir mi? Üretici rakip ağlar (GAN'lar) ortaya çıktığında, bazı sanatçılar bu yeni AI tekniğini fark etti. Bu modelleri çok sayıda resim üzerinde eğitebilir ve sizin için yeni resimler üretebilirler. 2017'de Batı sanatında klasik portreler üzerine bir GAN eğittiğimizde, bana Francis Bacon'ın 1963 tarihli Henreitta Moraes portresini hatırlatan bazı rahatsız edici şekilde deforme olmuş portreler üretti. Bununla birlikte, ikisi arasında temel bir fark vardır: Bacon'ın amacı portreleri çarpıtmaktı, oysa yapay zeka kendi neslinde basitçe itaatsizdi.
Resim: Francis Bacon, "Henrietta Moraes'in Portresi İçin Üç Çalışma"
GAN'ların gelişiyle, makineler için "başarısızlık estetiği" çağına girdik. Bazı eleştirmenler bunu "glitch art" ile ilişkilendirir. Aslında GAN'ın getirdiği sürprizler, sanatçıların ilgisini çekmiş durumda. Alandaki birçok kişi buna "tekinsiz vadi etkisi" diyor.
Yapay zeka sanatını 2017 ile 2020 arasında ilginç kılan da işte bu esrarengiz vadi ve tesadüf. 2019'da sanat tarihçisi Marian Mazzone ile yaratıcı süreçlerinde yapay zeka kullanımına öncülük eden birkaç sanatçıyla röportaj yaptığımız bir çalışma yaptım. "Sanatçıların yapay zekayı yaratıcı süreçlerinin ana itici gücü olarak anladığını" bulduk. Sanatçılar yapay zekayı özellikle iki şekilde faydalı buldu: yaratıcı ilham ve yaratıcı hacim. Yaratıcı İlham, sanatçıların onlara yeni fikirler, yeni yönler ve sanat yapmanın yeni yollarını sunan yapay zekayı bulduğu yerdir.
Şekil: 2007'de yapılmış, GAN kullanılarak oluşturulmuş bir kişinin portresi
Yapay zeka sanatı, mevcut kınama atmosferinden farklı olarak 2017'den 2020'ye kadar sanat dünyası tarafından memnuniyetle karşılandı.
Ekim 2018'de Christie's, yukarıda belirtilen deforme olmuş portreye benzer, GAN tarafından oluşturulmuş bir yapay zeka portresini açık artırmaya çıkardı. Mart 2019'da Sotheby's, sanatçı Mario Klingemann'ın eserlerini müzayedeye çıkardı. Manhattan'daki HG Contemporary, Şubat 2019'da kendi çalışmalarımdan oluşan bir sergi açtı. 2019 yazında Londra'daki Barbican Center, farklı yapay zeka sanatçılarının çalışmalarını sergiledi. AI sanatı, 2018'de Scope Miami ve 2019'da Scope New York gibi sanat fuarlarında karşılandı. Pekin'deki Çin Ulusal Müzesi, Kasım 2019'da 1 milyon izleyicinin ilgisini çeken bir ay süren bir AI sanat sergisi düzenledi.
Bu dönemde, AI sanatı medyada aktif olarak yer aldı. Sanat piyasası yapay zeka sanatçılarını memnuniyetle karşılıyor ve kimse yapay zeka sanatının yasaklanmasını istemiyor. Ama sonra ne oldu?
Resim: Mario Klingemann portre çalışması "Geçenlerin Anıları"
İlk yapay zeka modelleri ile günümüzün büyük, işaret tabanlı modelleri arasındaki temel fark, ilk modellerin daha küçük görüntü kümeleri üzerinde eğitilmiş olmasıdır. Bu, sanatçıların kendi görsel referanslarına dayalı olarak kendi AI modellerini eğitmelerine olanak tanır. Günümüzün büyük modelleri, sanatçının izni olmadan internetten alınan milyarlarca görüntü üzerinde önceden eğitilmiştir. Bu, bir dizi telif hakkı sorununu gündeme getirir. Bu yayılan sistem, sanatçının kimliğini siliyor. Benim çalışmamla sizinki arasındaki fark, basitçe, sisteme rehberlik etmek için bilgi istemlerimizde hangi anahtar kelimeleri kullandığımıza bağlıdır. Telif Hakkı Bürosu'nun sistem tarafından oluşturulan bu tür sanat eserlerine telif hakkı vermeyi reddetmesine şaşmamalı. Sanatçının kimliğini yakalamak, 19. yüzyılın sonlarında fotoğrafın mahkeme telif hakkı alabilmesinin ana nedeniydi.
Son birkaç yılda yapay zeka, yüksek kaliteli ve gerçekçi görüntüler üretmede giderek daha iyi hale geldi. Ayrıca eğitim verilerini taklit etme becerisi de gelişiyor. Çoğunlukla yumurtlamayı kontrol etmek için metin istemlerini kullanan yeni bir etkileşim yolu tanıtıldı. Günümüzde metin, yapay zekanın görüntüleri üretmesinin ana yolu haline geldi. Yapay zeka oluşturma teknolojisindeki bu ilerlemeler, yapay zekanın, özenle hazırlanmış metin istemlerinde söylediğimiz talimatları izleyerek, ister fotoğraf ister illüstrasyon olsun, istediğimiz herhangi bir görüntüyü oluşturmak için iyi bir iş çıkarmasını mümkün kıldı. Sürprizler, elde edebileceğimiz fikir çeşitleriyle sınırlıdır. Birden çok yinelemeyle, istediğimiz çarpıcı yüksek kaliteli, yüksek çözünürlüklü görüntüleri elde edebiliriz.
Metin girişi, yapay zekanın "tekinsiz vadiden" çıkmasına yardımcı olur, ancak sürprizleri öldürür. Bunun nedeni, modellerin hem metin hem de resimler üzerinde eğitilmiş olması ve görsel kavramları dilbilimsel anlambilimle ilişkilendirmeyi öğrenmesidir. Bu, modelleri karakterler yaratmada ve kelimelerle tanımlanabilecek stilleri taklit etmede daha iyi hale getirir.
Resim: Refik Anadol'un New York Modern Sanatlar Müzesi'ndeki "Denetimsiz" koleksiyonu
Ancak öte yandan, eğitimin bir parçası olarak dili dahil etmek, modeli ilham verici görsel deformasyonlar yaratmada çok sınırlı kılar. Yapay zeka tarafından oluşturulan görsel çıktı artık dilimiz ile sınırlıdır ve insan semantiğinden etkilenmeden pikselleri görsel olarak manipüle etme özgürlüğünü kaybeder.
Bir anlamda, yapay zeka giderek daha fazla bize benziyor ve artık dünyayı görme biçimimizi tamamlayamıyor ve ona meydan okuyamıyor.
Tabii ki, yapay zeka üretim sürecinde hala şaşırtıcı bir şekilde başarısız oluyor. Hala dört parmaklı ve üç ayaklı figürler görüyoruz. Bununla birlikte, bu tür aptalca başarısızlıklar mutlaka komik değildir. Bu yeni nesil yapay zekada eksik olan tek şey yaratıcı ilham değil. Görüntü oluşturmak için metin kullanma fikri, sanatçıların ilhamını sınırlayabilir çünkü sanatçılar görsel düşünürlerdir. Ne istediklerini açıklamak için sözcükleri kullanmak, fazladan bir doğal olmayan dilbilimsel soyutlama katmanı ekler.
AI, sanatçıların heyecanlandığı ortak yaratıcı bir ortak değil, devasa görüntüler oluşturmak için bir araç haline geliyor. AI, kurallara uyma konusunda çok iyi hale geliyor, ancak sanatsal kıvılcım eksik. Sanatçılar, sanatsal kıvılcımlarını bulmak için daha derine inmeli, gerçek komutların ötesine geçmeli ve yapay zekayı farklı şekilde kullanmalıdır.
View Original
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Oyun endüstrisi, AIGC'yi bir eser olarak görüyor, ancak sanatçıların yarısından fazlası bunun "faydalı olmadığı" yorumunu yaptı.
Kaynak: gamelook
GameLook raporu/Denizaşırı Blizzard, Ubisoft, Unity'den NetEase ve Tencent gibi yerel sektör liderlerine kadar büyük AIGC çağında, küresel oyun endüstrisi liderliği ele geçirdi ve yapay zeka büyük ölçekli model teknolojisinin uygulanmasına yönelik kapsamlı bir keşif başlattı. .
Bunların arasında Vincent diyagramı teknolojisi popülerleşmeye en yakın olanıdır. Stable Diffusion gibi açık kaynaklı grafik araçları artık oyun sanatı çalışanlarının sağ kolu haline geldi.Blizzard gibi şirketler de geliştiricilerin sanatı daha rahat bir şekilde oluşturmasına yardımcı olmak için kendi geliştirdikleri üretken modelleri piyasaya sürdüler. Endüstri kollarını açtı ve AIGC teknolojisini genel olarak kabul etti, ancak bazı kardeş endüstrilerde AIGC'nin tanıtımı hala inişli çıkışlı.
Sanatçı araştırma raporu: Yapay zeka hâlâ üst düzey rotalar yapamıyor
Güzel sanatlar endüstrisi en temsili örnektir. Kısa bir süre önce denizaşırı üretken bir yapay zeka sanat şirketi olan Playform AI, 500 sanatçı ve dijital tasarımcıya bir anket anketi gönderdi.Sonuçlar, sanatçıların yarısından fazlasının DALL-E, Midjourney ve diğer Wen'i denedikten sonra kendilerine yardım edemeyeceklerini düşündüklerini gösterdi. Shengtu AI. oluşturmak için.
Bir yandan oyun sanatı dünyası tüm hızıyla devam ederken, diğer yandan saf sanat dünyası nispeten kayıtsız. GameLook açısından bakıldığında, farklılıklar oldukça ilginç. Görünüşte, hem oyun ressamları hem de dijital sanatçılar resim çizmekle uğraşıyor, ancak perde arkasında, iki sektörün nihai teslimat ürünlerine yönelik ihtiyaçları oldukça farklı. Ticari oyun sanatçıları için, projenin ihtiyaçlarını karşılayan sanat kaynaklarının çıktısı en önemli önceliktir. Sanatçılar için ihtiyaç duydukları nihai ürün daha "high-end"dir.Sadece özenle hazırlanmış tabloların kalitesi değil, aynı zamanda kişisel dokunuşlarla sanatsal ifade ve stil de daha önemlidir.
Bu anlayış eksikliği doğal olarak resim kompozisyonu gibi becerileri ayarlamayı çok zorlaştırır. Çoğu zaman yapay zekanın yaptığı tek şey, giriş metni ile parametreleri birleştirmek. Temelde konuşursak, yapay zeka resminin ideolojik bir ifade oluşturması zordur, bu nedenle bu kez görüşülen sanatçılar ayrıca yalnızca %30'unun yapay zeka tarafından üretilen ürünlerin sanatçının kendi tarzını yansıtabileceğini düşündüğünü söylediler.
Ayrıca sanatçıların yapay zekaya yönelik çeşitli eleştirileri var. Örneğin, sanatçıların yalnızca %30'u AI çizimlerinin telif hakkıyla ilgili bir sorun olmadığını düşünürken, sanatçıların yarısından fazlası hala telif hakkı endişeleri olduğunu düşünüyor. Sanatçılar ayrıca, mevcut AI modelinin nihai çıktıyı tam olarak kontrol etmesinin hala zor olmasından ve AI tarafından üretilen çözünürlük ve detay kontrolünün ihtiyaçlarını karşılayamamasından da memnun değil.
İşin Ötesinde Başka Bir Boyut
AIGC bize üretkenlikte büyük bir gelişme sağladı, ancak bunu sonsuz bir endişe takip ediyor. "Ressamlar değiştirilecek!" gibi sözler bir zamanlar popülerdi, bu nedenle sanat endüstrisindeki uygulayıcılar AIGC'ye karşı daha temkinli.
İşsizlik konusunda endişeliyken, hareketsiz oturmak yerine, bu fırsatı doğasında var olan bilişi kırmak ve insanların rekabetçi değerini yeniden değerlendirmek için kullanabiliriz. Mevcut AIGC'nin hala çok fazla eksikliği ve eksikliği olduğunu görebiliriz. Örneğin insan gibi düşünemez. Sanatsal yaratım için bu ölümcül bir yaralanmadır, bu nedenle mükemmel yaratıcılık ve hümanist fikirler yalnızca yapay zeka çağında daha değerli hale gelecektir.
Playform AI'nin kurucusu Ahmed Elgammal, geçtiğimiz günlerde "AI sanatının çağı neden geçti" başlıklı bir makale yazarak ilginç düşüncelerini bizimle paylaştı.
Ahmed Elgammal, benzersiz bir özgeçmişe sahip disiplinler arası bir yetenektir - Rutgers Üniversitesi Yapay Zeka Sanat Laboratuvarı başkanı olarak, hem sağlam bir sanat eğitimi hem de yapay zeka teknolojisi konusunda derin bir anlayışa sahiptir. Ahmed Elgammal'ın görüşüne göre, AI çağının geldiğini ve insanların yerini aldığını söylemek yerine, mevcut AI modelinin çok tanıdık olduğunu ve AI'ya ait yaratıcılığı bastıran "insan düşüncesini taklit ettiğini" söylemek daha iyidir. Ahmed Elgammal, "AI sanatı" çağının fiilen sona erdiğine inanıyor.
GameLook, Ahmed Elgammal tarafından yazılan bu harika makaleyi derledi:
Artık herkes yaratıcı yapay zekadan ve "AI sanatı"ndan, sanatçıların işlerini devralacak yeni bir yaratıcı AI çağının gelişinden bahsediyor. Sanatçılardan ve sanat dünyasından büyük bir tepki gördük. Ancak bunun tersi doğrudur: "Yapay zeka sanatı" çağı fiilen sona ermiş olabilir.
Ne oldu? Öncelikle, "AI sanatı" ile ne demek istediğimi açıklığa kavuşturmama izin verin.
AI sanat yaratmaz, görüntüler yaratır. Oluşturulan bu görüntüleri sanat yapan şey, yapay zekanın arkasındaki insan sanatçılardır; makineye veri besleyen, düğmeleri manipüle eden ve çıktıyı düzenleyen kişilerdir. Bu nedenle, yapay zekayı yaratıcı sürecin bir parçası olarak değişen derecelerde özerklikle kullanan insan sanatından bahsetmek için "AI sanatı" terimini kullanıyorum. Bu tür araçların yoğun olarak kullanıldığı bir döneme giriyoruz. Ancak, bu araçların sanatsal dehayı ateşlediği günler geride kalmış olabilir.
Sanatı kıvılcım yapan nedir? Picasso, 1907'de "Avignon Bakiresi"ni yarattığında tablo tartışmalara neden oldu ve ona yakın arkadaşları tarafından karşı çıkıldı. Picasso'nun Kübist meslektaşı George Braque bile tabloyu beğenmedi. Resmin New York'taki Modern Sanat Müzesi'nde sergilendiği 1939 yılına kadar halk tarafından Kübizm'in öncüsü olarak kabul edildi ve tanındı. Guardian'ın yüzüncü yılı üzerine yazan Jonathan Jones şöyle yazdı: "Sanat eserleri sonunda yerleşir ve saygın hale gelir. Ancak 100 yıl sonra, bu Picasso hala çok taze, O kadar rahatsız edici ki, ona 'şaheser' demek yetersiz kalıyor."
Rahatsız edici zorlukların sanatsal gelişimdeki rolü, Colin Martindale'in 1990 tarihli The Clockwork Muse adlı kitabında öncülüğünü yaptığı estetik psikoloji teorisi tarafından iyi bir şekilde açıklanmaktadır. Sanatın evriminin arkasındaki ana gücün, sanatçının yenilik yoluyla alışkanlığa karşı mücadelesi olduğuna inanıyor. Ancak sanatçı çok fazla yenilik yaparsa sanatı çok şok edici olur ve seyirci bundan hoşlanmaz. İyi sanatçılar, yenilikçi olmakla fazla şok edici olmamak arasındaki o tatlı noktayı bulurlar. Büyük sanatçılar daha ileri gidenlerdir.
Yapay zeka "iyi"den "harika"ya geçebilir mi? Üretici rakip ağlar (GAN'lar) ortaya çıktığında, bazı sanatçılar bu yeni AI tekniğini fark etti. Bu modelleri çok sayıda resim üzerinde eğitebilir ve sizin için yeni resimler üretebilirler. 2017'de Batı sanatında klasik portreler üzerine bir GAN eğittiğimizde, bana Francis Bacon'ın 1963 tarihli Henreitta Moraes portresini hatırlatan bazı rahatsız edici şekilde deforme olmuş portreler üretti. Bununla birlikte, ikisi arasında temel bir fark vardır: Bacon'ın amacı portreleri çarpıtmaktı, oysa yapay zeka kendi neslinde basitçe itaatsizdi.
GAN'ların gelişiyle, makineler için "başarısızlık estetiği" çağına girdik. Bazı eleştirmenler bunu "glitch art" ile ilişkilendirir. Aslında GAN'ın getirdiği sürprizler, sanatçıların ilgisini çekmiş durumda. Alandaki birçok kişi buna "tekinsiz vadi etkisi" diyor.
Yapay zeka sanatını 2017 ile 2020 arasında ilginç kılan da işte bu esrarengiz vadi ve tesadüf. 2019'da sanat tarihçisi Marian Mazzone ile yaratıcı süreçlerinde yapay zeka kullanımına öncülük eden birkaç sanatçıyla röportaj yaptığımız bir çalışma yaptım. "Sanatçıların yapay zekayı yaratıcı süreçlerinin ana itici gücü olarak anladığını" bulduk. Sanatçılar yapay zekayı özellikle iki şekilde faydalı buldu: yaratıcı ilham ve yaratıcı hacim. Yaratıcı İlham, sanatçıların onlara yeni fikirler, yeni yönler ve sanat yapmanın yeni yollarını sunan yapay zekayı bulduğu yerdir.
Yapay zeka sanatı, mevcut kınama atmosferinden farklı olarak 2017'den 2020'ye kadar sanat dünyası tarafından memnuniyetle karşılandı.
Ekim 2018'de Christie's, yukarıda belirtilen deforme olmuş portreye benzer, GAN tarafından oluşturulmuş bir yapay zeka portresini açık artırmaya çıkardı. Mart 2019'da Sotheby's, sanatçı Mario Klingemann'ın eserlerini müzayedeye çıkardı. Manhattan'daki HG Contemporary, Şubat 2019'da kendi çalışmalarımdan oluşan bir sergi açtı. 2019 yazında Londra'daki Barbican Center, farklı yapay zeka sanatçılarının çalışmalarını sergiledi. AI sanatı, 2018'de Scope Miami ve 2019'da Scope New York gibi sanat fuarlarında karşılandı. Pekin'deki Çin Ulusal Müzesi, Kasım 2019'da 1 milyon izleyicinin ilgisini çeken bir ay süren bir AI sanat sergisi düzenledi.
Bu dönemde, AI sanatı medyada aktif olarak yer aldı. Sanat piyasası yapay zeka sanatçılarını memnuniyetle karşılıyor ve kimse yapay zeka sanatının yasaklanmasını istemiyor. Ama sonra ne oldu?
İlk yapay zeka modelleri ile günümüzün büyük, işaret tabanlı modelleri arasındaki temel fark, ilk modellerin daha küçük görüntü kümeleri üzerinde eğitilmiş olmasıdır. Bu, sanatçıların kendi görsel referanslarına dayalı olarak kendi AI modellerini eğitmelerine olanak tanır. Günümüzün büyük modelleri, sanatçının izni olmadan internetten alınan milyarlarca görüntü üzerinde önceden eğitilmiştir. Bu, bir dizi telif hakkı sorununu gündeme getirir. Bu yayılan sistem, sanatçının kimliğini siliyor. Benim çalışmamla sizinki arasındaki fark, basitçe, sisteme rehberlik etmek için bilgi istemlerimizde hangi anahtar kelimeleri kullandığımıza bağlıdır. Telif Hakkı Bürosu'nun sistem tarafından oluşturulan bu tür sanat eserlerine telif hakkı vermeyi reddetmesine şaşmamalı. Sanatçının kimliğini yakalamak, 19. yüzyılın sonlarında fotoğrafın mahkeme telif hakkı alabilmesinin ana nedeniydi.
Son birkaç yılda yapay zeka, yüksek kaliteli ve gerçekçi görüntüler üretmede giderek daha iyi hale geldi. Ayrıca eğitim verilerini taklit etme becerisi de gelişiyor. Çoğunlukla yumurtlamayı kontrol etmek için metin istemlerini kullanan yeni bir etkileşim yolu tanıtıldı. Günümüzde metin, yapay zekanın görüntüleri üretmesinin ana yolu haline geldi. Yapay zeka oluşturma teknolojisindeki bu ilerlemeler, yapay zekanın, özenle hazırlanmış metin istemlerinde söylediğimiz talimatları izleyerek, ister fotoğraf ister illüstrasyon olsun, istediğimiz herhangi bir görüntüyü oluşturmak için iyi bir iş çıkarmasını mümkün kıldı. Sürprizler, elde edebileceğimiz fikir çeşitleriyle sınırlıdır. Birden çok yinelemeyle, istediğimiz çarpıcı yüksek kaliteli, yüksek çözünürlüklü görüntüleri elde edebiliriz.
Metin girişi, yapay zekanın "tekinsiz vadiden" çıkmasına yardımcı olur, ancak sürprizleri öldürür. Bunun nedeni, modellerin hem metin hem de resimler üzerinde eğitilmiş olması ve görsel kavramları dilbilimsel anlambilimle ilişkilendirmeyi öğrenmesidir. Bu, modelleri karakterler yaratmada ve kelimelerle tanımlanabilecek stilleri taklit etmede daha iyi hale getirir.
Ancak öte yandan, eğitimin bir parçası olarak dili dahil etmek, modeli ilham verici görsel deformasyonlar yaratmada çok sınırlı kılar. Yapay zeka tarafından oluşturulan görsel çıktı artık dilimiz ile sınırlıdır ve insan semantiğinden etkilenmeden pikselleri görsel olarak manipüle etme özgürlüğünü kaybeder.
Bir anlamda, yapay zeka giderek daha fazla bize benziyor ve artık dünyayı görme biçimimizi tamamlayamıyor ve ona meydan okuyamıyor.
Tabii ki, yapay zeka üretim sürecinde hala şaşırtıcı bir şekilde başarısız oluyor. Hala dört parmaklı ve üç ayaklı figürler görüyoruz. Bununla birlikte, bu tür aptalca başarısızlıklar mutlaka komik değildir. Bu yeni nesil yapay zekada eksik olan tek şey yaratıcı ilham değil. Görüntü oluşturmak için metin kullanma fikri, sanatçıların ilhamını sınırlayabilir çünkü sanatçılar görsel düşünürlerdir. Ne istediklerini açıklamak için sözcükleri kullanmak, fazladan bir doğal olmayan dilbilimsel soyutlama katmanı ekler.
AI, sanatçıların heyecanlandığı ortak yaratıcı bir ortak değil, devasa görüntüler oluşturmak için bir araç haline geliyor. AI, kurallara uyma konusunda çok iyi hale geliyor, ancak sanatsal kıvılcım eksik. Sanatçılar, sanatsal kıvılcımlarını bulmak için daha derine inmeli, gerçek komutların ötesine geçmeli ve yapay zekayı farklı şekilde kullanmalıdır.