MANTRA Token büyük düşüş %90: Büyük Yatırımcıların piyasa trendini kontrol etmesi ve platformlar arası insanları enayi yerine koyma konusundaki derin analiz.
Kripto Varlıklar piyasasında yeniden aşırı dalgalanma, MANTRA Token fiyatı büyük düşüş %90
Dijital ekonominin hızlı gelişimi bağlamında, kripto varlık piyasası eşi benzeri görülmemiş riskler ve zorluklarla karşı karşıya. Bir yandan uyum ve düzenleme gereksinimleri, diğer yandan ise ciddi piyasa manipülasyonu ve bilgi asimetrisi sorunları mevcut.
2025 yılının 14 Nisan'ında sabah 4'te, kripto varlıklar piyasasında yeniden şiddetli dalgalanmalar yaşandı. "Uygunluk RWA ölçeği" olarak görülen MANTRA (OM) token'ı, birden fazla işlem platformunda zorunlu tasfiyelerle karşı karşıya kaldı ve fiyatı 6 dolardan 0.5 dolara hızla düştü, tek günlük düşüş oranı %90'ı aştı, piyasa değeri 5.5 milyar dolar eridi, sözleşme trader'ları 58 milyon dolar kayıp yaşadı. Görünüşte bir likidite krizi gibi gözükse de, aslında dikkatlice planlanmış bir yüksek kontrol ve çapraz platform "hasat" eylemi. Bu makale, bu büyük düşüşün nedenlerini derinlemesine analiz edecek, arkasındaki gerçeği ortaya çıkaracak ve Web3 sektörünün gelecekteki gelişim yönelimlerini tartışacak, ayrıca benzer olayların tekrar nasıl önleneceğini ele alacaktır.
Bir, OM büyük düşüş olayı ve LUNA çöküşünün karşılaştırması
OM büyük düşüş olayı, 2022 yılında Terra ekosisteminin LUNA çöküşü ile bazı benzerlikler taşımaktadır, ancak nedenleri farklıdır:
LUNA'nın çöküşü esas olarak stabil coin UST'nin kaymasından kaynaklanmaktadır. Algoritmik stabil coin mekanizması, LUNA arz dengesine dayanır; UST 1:1 dolar sabitliğini kaybettiğinde, sistem "ölüm sarmalına" girer, LUNA 100 doların üzerindeyken 0 dolara yakın bir seviyeye düşer, bu sistematik bir tasarım hatasıdır.
OM büyük düşüşü, piyasa işlemleri ve likidite sorunlarından kaynaklanmaktadır; bu, işlem platformlarının zorunlu tasfiyeleri ve proje sahiplerinin yüksek kontrol davranışlarını içermektedir, Token tasarımındaki bir kusurdan kaynaklanmamaktadır.
Her ikisi de piyasa paniklerini tetikledi, ancak LUNA tüm ekosisteminin çöküşüydü, OM ise piyasa dinamiklerinin dengesizliğinden kaynaklanan bir sonuç gibi.
İki, Kontrol Yapısı - %90 Token Proje Sahibi ve Büyük Yatırımcılar Tarafından Kontrol Ediliyor
Yüksek derecede merkezileşmiş kontrol yapısı
Zincir üzerindeki veriler, MANTRA ekibi ve onun bağlı adreslerinin toplam 792 milyon OM tuttuğunu ve bu miktarın toplam arzın yaklaşık %90'ını oluşturduğunu göstermektedir. Gerçekten dolaşımda olan token sayısı 8.8 milyonun altında, bu da yaklaşık %2'ye tekabül etmektedir. Bu kadar şaşırtıcı bir varlık yoğunluğu, piyasa işlem hacmi ve likiditede ciddi dengesizliklere yol açmakta; büyük yatırımcılar likiditenin düşük olduğu dönemlerde fiyat dalgalanmalarını kolayca manipüle edebilmektedir.
Aşamalı Airdrop ve Kilitleme Stratejisi - Sahte Heyecan Yaratma
MANTRA projesi çoklu kilit açma planı kullanarak, topluluk trafiğini uzun vadeli kilitli araçlara dönüştürmek için nakit dönüşüm süresini uzatmaktadır.
İlk kez piyasaya sürüldüğünde %20 serbest bırakılır, hızla piyasa farkındalığını artırır.
İlk ayda büyük oranda kilidin açılması, sonraki 11 ayda ise lineer serbest bırakma ile başlangıçta bir refah yanılsaması yaratmak
Kısmi kilit açma oranı %10'a kadar düşmektedir, geri kalan Token ise üç yıl içinde kademeli olarak tahsis edilecektir, bu da başlangıçta dolaşım miktarını kontrol etmeyi amaçlamaktadır.
Bu strateji yüzeyde bilimsel bir dağılım gibi görünse de, aslında yüksek taahhütleri kullanarak yatırımcıları çekmektedir. Kullanıcıların duyguları geri döndüğünde, proje ekibi "topluluk konsensüsü" biçiminde sorumluluğu devretmek için yönetim oylama mekanizmasını devreye sokar. Ancak, oy hakları aslında proje ekibinin veya bağlantılı tarafların elindedir, sonuçların kontrol edilebilirliği oldukça yüksektir ve sahte bir işlem bolluğu ile fiyat desteği oluşturur.
Piyasa Dışı İndirimli İşlem ve Arbitraj Operasyonu
%50 İndirimli Satış: Topluluk birkaç kez rapor etti ki, OM, piyasa dışında %50 indirimle büyük ölçekte satılmakta ve özel yatırımcılar ile büyük alıcıları çekmektedir.
Off-chain - On-chain Etkileşim: Arbitrajcılar düşük fiyatla piyasadan alım yaptıktan sonra, OM'yi işlem platformuna aktararak on-chain işlem heyecanı ve işlem hacmi yaratıyor, daha fazla perakende yatırımcıyı çekiyor. Bu "off-chain ile yatırımcıları kesmek, on-chain'de etkileyici olmak" ikili döngüsü, fiyat dalgalanmasını daha da artırıyor.
Üç, MANTRA'nın Tarihsel Sorunları
MANTRA'nın büyük düşüşü, tarihsel sorunları bu olay için bir tehlike oluşturdu:
"Uygun RWA" etiketi üzerindeki spekülasyon: MANTRA projesi, "uygun RWA" onayı ile piyasa güvenini kazanarak, Orta Doğu gayrimenkul devleri ile 10 milyar dolarlık tokenlaşma anlaşması imzaladı ve ilgili lisansları aldı; bu durum, birçok kurumsal ve bireysel yatırımcıyı çekti. Ancak, uygun lisans gerçek piyasa likiditesi ve dağılmış pozisyonlar getirmedi, aksine ekip kontrolünü gizlemek için bir örtü haline geldi, Orta Doğu uygun lisansı aracılığıyla para toplamaya çalıştı ve düzenleyici onay, bir pazarlama aracı haline geldi.
OTC satış modeli: Mantra'nın son iki yılda OTC satış modeli aracılığıyla 500 milyon dolardan fazla topladığı bildirildi. İşleyiş biçimi, sürekli yeni tokenler ihraç ederek önceki yatırımcıların satış baskısını absorbe etmek ve "yeni al, eskiyi ver" döngüsü oluşturmaktır. Bu model, sürekli likiditeye dayanır; eğer piyasa kilit açma tokenlerini absorbe edemezse, sistemin çökmesine yol açabilir.
Hukuki anlaşmazlık: 2024 yılında, bir yer yüksek mahkemesi MANTRA DAO davasını ele aldı, varlık zimmeti iddialarını içeriyor, mahkeme altı üyenin mali bilgileri açıklamasını talep etti, yönetimleri ve şeffaflıkları kendileri de sorunlar içeriyor.
Dört, büyük düşüşün derin nedenlerinin analizi
1）Tasfiye mekanizması ve risk modeli geçersiz
Çoklu platform risk parametrelerinin ayrılması:
Her borsa platformunun OM için risk kontrol parametreleri (kaldıraç üst sınırı, teminat oranı, otomatik marj çağrısı tetikleme noktası) birbiriyle uyumlu değildir, bu da aynı pozisyonun farklı platformlarda tamamen farklı tasfiye eşiklerine maruz kalmasına neden olur. Bir platform, düşük likidite döneminde otomatik marj çağrısını tetiklediğinde, satış emirleri diğer platformlara taşınarak "kademeli tasfiye" meydana getirir.
Risk modelinin kuyruk riski kör noktası:
Çoğu işlem platformu, aşırı piyasa koşullarını yeterince tahmin edemeyen, tarihsel dalgalanmalara dayanan VAR (Risk Değeri) modelini kullanmaktadır ve "fırsat boşluğu" veya "likidite kuruması" senaryolarını simüle edememektedir. Piyasa derinliği aniden düştüğünde, VAR modeli etkisiz hale gelir ve tetiklenen risk kontrol talimatları, likidite baskısını artırır.
2）Zincir üzerindeki fon akışı ve piyasa yapıcı davranışı
Büyük Tutarlı Sıcak Cüzdan Transferi ve Piyasa Yapıcı Çekilmesi:
Bir sıcak cüzdan, 6 saat içinde birçok borsa platformuna 33 milyon OM (yaklaşık 20,73 milyon ABD Doları) transfer etti, bunun muhtemelen piyasa yapıcılar veya hedge fonların pozisyonlarını kapatmalarından kaynaklandığı düşünülüyor. Piyasa yapıcılar genellikle yüksek frekans stratejilerinde net nötr pozisyonlar tutar, ancak aşırı dalgalanma beklentisi altında piyasa riskini önlemek için sağladıkları iki yönlü likiditeyi geri çekmeyi tercih ederler, bu da alım-satım fiyat farkının hızla genişlemesine neden olur.
Algoritmik Ticaretin Büyütme Etkisi:
Bir miktar kuantum piyasa yapıcısının otomatik stratejisi, OM fiyatının kritik destek seviyesinin altına düştüğünü tespit ettiğinde, "ani satış" modülünü başlatıyor ve endeks sözleşmeleri ile spot arasında türler arası arbitraj gerçekleştirerek, spot satış baskısını ve sürekli sözleşmelerin finansman oranının fırlamasını daha da artırıyor, bu da "finansman oranı-fiyat farkı-teminat" kötü bir döngü oluşturuyor.
3）Bilgi asimetrisi ve uyarı mekanizmasının eksikliği
Zincir Üzerinde Uyarı ve Topluluk Yanıtı Gecikmesi:
Büyük transferler için gerçek zamanlı uyarı verebilen olgun zincir üzeri izleme araçları olmasına rağmen, proje sahipleri ve ana ticaret platformları arasında "uyarı-risk kontrol-topluluk" kapalı döngüsü oluşturulmamıştır, bu da zincir üzerindeki fon akış sinyallerinin risk kontrolü eylemlerine veya topluluk duyurularına dönüştürülememesine neden olmuştur.
Yatırımcı Davranış Bilimi Bakış Açısıyla Sürü Etkisi:
Yetkili bilgi kaynaklarının yokluğunda, küçük yatırımcılar ve orta ölçekli kurumlar sosyal medyaya, piyasa bildirimlerine dayanarak hareket eder. Fiyatlar hızla düştüğünde, panik satışları ile "dip avlama" iç içe geçerek, kısa vadede işlem hacmini ve dalgalanmayı artırmaktadır.
Beş, Sektörün Değerlendirilmesi ve Sistematik Önlem Önerileri
Bu tür olaylarla başa çıkmak ve gelecekte benzer risklerin tekrarını önlemek amacıyla aşağıdaki önerileri sunuyoruz:
1. Birleşik ve Dinamik Risk Yönetim Çerçevesi
Sektör standardizasyonu: Çapraz platform netleştirme protokollerinin oluşturulması, netleştirme eşiklerinin karşılıklı geçişi, tüm platformların kritik parametreleri ve büyük yatırımcıların pozisyon anlık görüntülerini gerçek zamanlı olarak paylaşması; dinamik risk kontrolü tamponu, netleştirme tetiklendiğinde "tampon süresi" başlatılması, diğer platformların limitli alım emirleri veya algoritmik piyasa yapıcıların katılımına izin verilmesi, ani büyük ölçekli satış baskısını önlemek için.
Son risk modeli güçlendirme: Stres testleri ve aşırı senaryo simülasyonları ekleyerek, risk yönetim sistemine "likidite şoku" ve "çapraz varlık sıkıştırması" simülasyon modülleri entegre edilerek, düzenli sistematik tatbikatlar yapılacaktır.
2. Merkeziyetsizlik ve sigorta mekanizması yeniliği
Merkeziyetsiz temizleme zinciri: Akıllı sözleşmelere dayalı temizleme sistemi, temizleme mantığını ve risk kontrol parametrelerini zincir üzerine yerleştirir, tüm temizleme işlemleri kamuya açık ve denetlenebilir. Çapraz zincir köprüsü ve oracle kullanarak çoklu platform fiyatlarını senkronize eder, fiyat eşiğin altına düştüğünde, topluluk düğümleri açık artırma ile temizleme işlemini tamamlar, kazançlar ve ceza otomatik olarak sigorta havuzuna dağıtılır.
Ani Çöküş Sigortası: Seçeneklere dayalı ani çöküş sigorta ürünleri sunulmaktadır: Bir token fiyatı belirli bir zaman diliminde belirlenen eşik değerini aşan bir düşüş yaşarsa, sigorta sözleşmesi sahiplerine kayıplarının bir kısmını otomatik olarak tazmin eder. Sigorta primleri tarihsel dalgalanma ve zincir üzerindeki fon yoğunluğuna göre dinamik olarak ayarlanır.
3. Zincir üstü şeffaflık ve erken uyarı ekosisteminin inşası
Büyük yatırımcı davranışı tahmin motoru: Proje sahipleri, veri analizi platformlarıyla işbirliği yapmalı ve "adres risk puanlama" modeli geliştirmelidir. Potansiyel büyük transfer adreslerine puan verilmelidir. Yüksek puanlı adreslerden büyük bir transfer gerçekleştiğinde, platform ve topluluk otomatik olarak uyarılmalıdır.
Topluluk Risk Yönetim Komitesi: Proje sahipleri, ana danışmanlar, başlıca piyasa yapıcılar ve temsilci kullanıcılar tarafından oluşturulur. Önemli zincir üzerindeki olayların ve platform risk yönetimi kararlarının değerlendirilmesinden sorumludur ve gerektiğinde risk duyuruları veya öneri risk yönetimi ayarlamaları yayınlar.
4. Yatırımcı Eğitimi ve Piyasa Dayanıklılığının Artırılması
Aşırı Piyasa Simülasyon Platformu: Kullanıcılara aşırı piyasa koşullarında zarar durdurma, pozisyon azaltma, hedge gibi stratejileri uygulama imkanı sunarak risk bilincini ve başa çıkma yeteneğini artıran bir simülasyon ticaret ortamı geliştirmek.
Dereceli Kaldıraç Ürünleri: Farklı risk tercihlerine yönelik olarak dereceli kaldıraç ürünleri sunulmaktadır: Düşük risk seviyeleri geleneksel tasfiye modeli kullanır; yüksek risk seviyeleri için "kuyruk riski teminatı" ek olarak ödenmeli ve ani çöküş sigorta havuzuna katılmalıdır.
Altı, Sonuç
MANTRA (OM) büyük düşüş olayı sadece kripto varlıklar alanında büyük bir sarsıntı değil, aynı zamanda sektörün genel risk yönetimi ve mekanizma tasarımı açısından ciddi bir sınavdır. Aşırı pozisyon yoğunluğu, sahte refah piyasası işlemleri ve platformlar arası risk kontrol etkileşiminin yetersizliği, bu "hasat oyunu"na yol açmıştır.
Sadece platformlar arası standartlaştırılmış risk yönetimi, merkeziyetsiz likidite ve sigorta yenilikleri, zincir üzerindeki şeffaf erken uyarı ekosisteminin inşası ve yatırımcılara yönelik aşırı piyasa koşulları eğitimi ile Web3 pazarının darbe dayanıklılığını temelden artırabilir, gelecekte benzer "ani düşüş fırtınası"nın yeniden gerçekleşmesini önleyebilir ve daha stabil ve güvenilir bir ekosistem oluşturulabilir.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
15 Likes
Reward
15
2
Repost
Share
Comment
0/400
VitaliksTwin
· 08-11 08:29
Emiciler Tarafından Oyuna Getirilmek davranışı eski bir tuzaktır
MANTRA Token büyük düşüş %90: Büyük Yatırımcıların piyasa trendini kontrol etmesi ve platformlar arası insanları enayi yerine koyma konusundaki derin analiz.
Kripto Varlıklar piyasasında yeniden aşırı dalgalanma, MANTRA Token fiyatı büyük düşüş %90
Dijital ekonominin hızlı gelişimi bağlamında, kripto varlık piyasası eşi benzeri görülmemiş riskler ve zorluklarla karşı karşıya. Bir yandan uyum ve düzenleme gereksinimleri, diğer yandan ise ciddi piyasa manipülasyonu ve bilgi asimetrisi sorunları mevcut.
2025 yılının 14 Nisan'ında sabah 4'te, kripto varlıklar piyasasında yeniden şiddetli dalgalanmalar yaşandı. "Uygunluk RWA ölçeği" olarak görülen MANTRA (OM) token'ı, birden fazla işlem platformunda zorunlu tasfiyelerle karşı karşıya kaldı ve fiyatı 6 dolardan 0.5 dolara hızla düştü, tek günlük düşüş oranı %90'ı aştı, piyasa değeri 5.5 milyar dolar eridi, sözleşme trader'ları 58 milyon dolar kayıp yaşadı. Görünüşte bir likidite krizi gibi gözükse de, aslında dikkatlice planlanmış bir yüksek kontrol ve çapraz platform "hasat" eylemi. Bu makale, bu büyük düşüşün nedenlerini derinlemesine analiz edecek, arkasındaki gerçeği ortaya çıkaracak ve Web3 sektörünün gelecekteki gelişim yönelimlerini tartışacak, ayrıca benzer olayların tekrar nasıl önleneceğini ele alacaktır.
Bir, OM büyük düşüş olayı ve LUNA çöküşünün karşılaştırması
OM büyük düşüş olayı, 2022 yılında Terra ekosisteminin LUNA çöküşü ile bazı benzerlikler taşımaktadır, ancak nedenleri farklıdır:
LUNA'nın çöküşü esas olarak stabil coin UST'nin kaymasından kaynaklanmaktadır. Algoritmik stabil coin mekanizması, LUNA arz dengesine dayanır; UST 1:1 dolar sabitliğini kaybettiğinde, sistem "ölüm sarmalına" girer, LUNA 100 doların üzerindeyken 0 dolara yakın bir seviyeye düşer, bu sistematik bir tasarım hatasıdır.
OM büyük düşüşü, piyasa işlemleri ve likidite sorunlarından kaynaklanmaktadır; bu, işlem platformlarının zorunlu tasfiyeleri ve proje sahiplerinin yüksek kontrol davranışlarını içermektedir, Token tasarımındaki bir kusurdan kaynaklanmamaktadır.
Her ikisi de piyasa paniklerini tetikledi, ancak LUNA tüm ekosisteminin çöküşüydü, OM ise piyasa dinamiklerinin dengesizliğinden kaynaklanan bir sonuç gibi.
İki, Kontrol Yapısı - %90 Token Proje Sahibi ve Büyük Yatırımcılar Tarafından Kontrol Ediliyor
Yüksek derecede merkezileşmiş kontrol yapısı
Zincir üzerindeki veriler, MANTRA ekibi ve onun bağlı adreslerinin toplam 792 milyon OM tuttuğunu ve bu miktarın toplam arzın yaklaşık %90'ını oluşturduğunu göstermektedir. Gerçekten dolaşımda olan token sayısı 8.8 milyonun altında, bu da yaklaşık %2'ye tekabül etmektedir. Bu kadar şaşırtıcı bir varlık yoğunluğu, piyasa işlem hacmi ve likiditede ciddi dengesizliklere yol açmakta; büyük yatırımcılar likiditenin düşük olduğu dönemlerde fiyat dalgalanmalarını kolayca manipüle edebilmektedir.
Aşamalı Airdrop ve Kilitleme Stratejisi - Sahte Heyecan Yaratma
MANTRA projesi çoklu kilit açma planı kullanarak, topluluk trafiğini uzun vadeli kilitli araçlara dönüştürmek için nakit dönüşüm süresini uzatmaktadır.
Bu strateji yüzeyde bilimsel bir dağılım gibi görünse de, aslında yüksek taahhütleri kullanarak yatırımcıları çekmektedir. Kullanıcıların duyguları geri döndüğünde, proje ekibi "topluluk konsensüsü" biçiminde sorumluluğu devretmek için yönetim oylama mekanizmasını devreye sokar. Ancak, oy hakları aslında proje ekibinin veya bağlantılı tarafların elindedir, sonuçların kontrol edilebilirliği oldukça yüksektir ve sahte bir işlem bolluğu ile fiyat desteği oluşturur.
Piyasa Dışı İndirimli İşlem ve Arbitraj Operasyonu
%50 İndirimli Satış: Topluluk birkaç kez rapor etti ki, OM, piyasa dışında %50 indirimle büyük ölçekte satılmakta ve özel yatırımcılar ile büyük alıcıları çekmektedir.
Off-chain - On-chain Etkileşim: Arbitrajcılar düşük fiyatla piyasadan alım yaptıktan sonra, OM'yi işlem platformuna aktararak on-chain işlem heyecanı ve işlem hacmi yaratıyor, daha fazla perakende yatırımcıyı çekiyor. Bu "off-chain ile yatırımcıları kesmek, on-chain'de etkileyici olmak" ikili döngüsü, fiyat dalgalanmasını daha da artırıyor.
Üç, MANTRA'nın Tarihsel Sorunları
MANTRA'nın büyük düşüşü, tarihsel sorunları bu olay için bir tehlike oluşturdu:
"Uygun RWA" etiketi üzerindeki spekülasyon: MANTRA projesi, "uygun RWA" onayı ile piyasa güvenini kazanarak, Orta Doğu gayrimenkul devleri ile 10 milyar dolarlık tokenlaşma anlaşması imzaladı ve ilgili lisansları aldı; bu durum, birçok kurumsal ve bireysel yatırımcıyı çekti. Ancak, uygun lisans gerçek piyasa likiditesi ve dağılmış pozisyonlar getirmedi, aksine ekip kontrolünü gizlemek için bir örtü haline geldi, Orta Doğu uygun lisansı aracılığıyla para toplamaya çalıştı ve düzenleyici onay, bir pazarlama aracı haline geldi.
OTC satış modeli: Mantra'nın son iki yılda OTC satış modeli aracılığıyla 500 milyon dolardan fazla topladığı bildirildi. İşleyiş biçimi, sürekli yeni tokenler ihraç ederek önceki yatırımcıların satış baskısını absorbe etmek ve "yeni al, eskiyi ver" döngüsü oluşturmaktır. Bu model, sürekli likiditeye dayanır; eğer piyasa kilit açma tokenlerini absorbe edemezse, sistemin çökmesine yol açabilir.
Hukuki anlaşmazlık: 2024 yılında, bir yer yüksek mahkemesi MANTRA DAO davasını ele aldı, varlık zimmeti iddialarını içeriyor, mahkeme altı üyenin mali bilgileri açıklamasını talep etti, yönetimleri ve şeffaflıkları kendileri de sorunlar içeriyor.
Dört, büyük düşüşün derin nedenlerinin analizi
1）Tasfiye mekanizması ve risk modeli geçersiz
Çoklu platform risk parametrelerinin ayrılması:
Her borsa platformunun OM için risk kontrol parametreleri (kaldıraç üst sınırı, teminat oranı, otomatik marj çağrısı tetikleme noktası) birbiriyle uyumlu değildir, bu da aynı pozisyonun farklı platformlarda tamamen farklı tasfiye eşiklerine maruz kalmasına neden olur. Bir platform, düşük likidite döneminde otomatik marj çağrısını tetiklediğinde, satış emirleri diğer platformlara taşınarak "kademeli tasfiye" meydana getirir.
Risk modelinin kuyruk riski kör noktası:
Çoğu işlem platformu, aşırı piyasa koşullarını yeterince tahmin edemeyen, tarihsel dalgalanmalara dayanan VAR (Risk Değeri) modelini kullanmaktadır ve "fırsat boşluğu" veya "likidite kuruması" senaryolarını simüle edememektedir. Piyasa derinliği aniden düştüğünde, VAR modeli etkisiz hale gelir ve tetiklenen risk kontrol talimatları, likidite baskısını artırır.
2）Zincir üzerindeki fon akışı ve piyasa yapıcı davranışı
Büyük Tutarlı Sıcak Cüzdan Transferi ve Piyasa Yapıcı Çekilmesi:
Bir sıcak cüzdan, 6 saat içinde birçok borsa platformuna 33 milyon OM (yaklaşık 20,73 milyon ABD Doları) transfer etti, bunun muhtemelen piyasa yapıcılar veya hedge fonların pozisyonlarını kapatmalarından kaynaklandığı düşünülüyor. Piyasa yapıcılar genellikle yüksek frekans stratejilerinde net nötr pozisyonlar tutar, ancak aşırı dalgalanma beklentisi altında piyasa riskini önlemek için sağladıkları iki yönlü likiditeyi geri çekmeyi tercih ederler, bu da alım-satım fiyat farkının hızla genişlemesine neden olur.
Algoritmik Ticaretin Büyütme Etkisi:
Bir miktar kuantum piyasa yapıcısının otomatik stratejisi, OM fiyatının kritik destek seviyesinin altına düştüğünü tespit ettiğinde, "ani satış" modülünü başlatıyor ve endeks sözleşmeleri ile spot arasında türler arası arbitraj gerçekleştirerek, spot satış baskısını ve sürekli sözleşmelerin finansman oranının fırlamasını daha da artırıyor, bu da "finansman oranı-fiyat farkı-teminat" kötü bir döngü oluşturuyor.
3）Bilgi asimetrisi ve uyarı mekanizmasının eksikliği
Zincir Üzerinde Uyarı ve Topluluk Yanıtı Gecikmesi:
Büyük transferler için gerçek zamanlı uyarı verebilen olgun zincir üzeri izleme araçları olmasına rağmen, proje sahipleri ve ana ticaret platformları arasında "uyarı-risk kontrol-topluluk" kapalı döngüsü oluşturulmamıştır, bu da zincir üzerindeki fon akış sinyallerinin risk kontrolü eylemlerine veya topluluk duyurularına dönüştürülememesine neden olmuştur.
Yatırımcı Davranış Bilimi Bakış Açısıyla Sürü Etkisi:
Yetkili bilgi kaynaklarının yokluğunda, küçük yatırımcılar ve orta ölçekli kurumlar sosyal medyaya, piyasa bildirimlerine dayanarak hareket eder. Fiyatlar hızla düştüğünde, panik satışları ile "dip avlama" iç içe geçerek, kısa vadede işlem hacmini ve dalgalanmayı artırmaktadır.
Beş, Sektörün Değerlendirilmesi ve Sistematik Önlem Önerileri
Bu tür olaylarla başa çıkmak ve gelecekte benzer risklerin tekrarını önlemek amacıyla aşağıdaki önerileri sunuyoruz:
1. Birleşik ve Dinamik Risk Yönetim Çerçevesi
Sektör standardizasyonu: Çapraz platform netleştirme protokollerinin oluşturulması, netleştirme eşiklerinin karşılıklı geçişi, tüm platformların kritik parametreleri ve büyük yatırımcıların pozisyon anlık görüntülerini gerçek zamanlı olarak paylaşması; dinamik risk kontrolü tamponu, netleştirme tetiklendiğinde "tampon süresi" başlatılması, diğer platformların limitli alım emirleri veya algoritmik piyasa yapıcıların katılımına izin verilmesi, ani büyük ölçekli satış baskısını önlemek için.
Son risk modeli güçlendirme: Stres testleri ve aşırı senaryo simülasyonları ekleyerek, risk yönetim sistemine "likidite şoku" ve "çapraz varlık sıkıştırması" simülasyon modülleri entegre edilerek, düzenli sistematik tatbikatlar yapılacaktır.
2. Merkeziyetsizlik ve sigorta mekanizması yeniliği
Merkeziyetsiz temizleme zinciri: Akıllı sözleşmelere dayalı temizleme sistemi, temizleme mantığını ve risk kontrol parametrelerini zincir üzerine yerleştirir, tüm temizleme işlemleri kamuya açık ve denetlenebilir. Çapraz zincir köprüsü ve oracle kullanarak çoklu platform fiyatlarını senkronize eder, fiyat eşiğin altına düştüğünde, topluluk düğümleri açık artırma ile temizleme işlemini tamamlar, kazançlar ve ceza otomatik olarak sigorta havuzuna dağıtılır.
Ani Çöküş Sigortası: Seçeneklere dayalı ani çöküş sigorta ürünleri sunulmaktadır: Bir token fiyatı belirli bir zaman diliminde belirlenen eşik değerini aşan bir düşüş yaşarsa, sigorta sözleşmesi sahiplerine kayıplarının bir kısmını otomatik olarak tazmin eder. Sigorta primleri tarihsel dalgalanma ve zincir üzerindeki fon yoğunluğuna göre dinamik olarak ayarlanır.
3. Zincir üstü şeffaflık ve erken uyarı ekosisteminin inşası
Büyük yatırımcı davranışı tahmin motoru: Proje sahipleri, veri analizi platformlarıyla işbirliği yapmalı ve "adres risk puanlama" modeli geliştirmelidir. Potansiyel büyük transfer adreslerine puan verilmelidir. Yüksek puanlı adreslerden büyük bir transfer gerçekleştiğinde, platform ve topluluk otomatik olarak uyarılmalıdır.
Topluluk Risk Yönetim Komitesi: Proje sahipleri, ana danışmanlar, başlıca piyasa yapıcılar ve temsilci kullanıcılar tarafından oluşturulur. Önemli zincir üzerindeki olayların ve platform risk yönetimi kararlarının değerlendirilmesinden sorumludur ve gerektiğinde risk duyuruları veya öneri risk yönetimi ayarlamaları yayınlar.
4. Yatırımcı Eğitimi ve Piyasa Dayanıklılığının Artırılması
Aşırı Piyasa Simülasyon Platformu: Kullanıcılara aşırı piyasa koşullarında zarar durdurma, pozisyon azaltma, hedge gibi stratejileri uygulama imkanı sunarak risk bilincini ve başa çıkma yeteneğini artıran bir simülasyon ticaret ortamı geliştirmek.
Dereceli Kaldıraç Ürünleri: Farklı risk tercihlerine yönelik olarak dereceli kaldıraç ürünleri sunulmaktadır: Düşük risk seviyeleri geleneksel tasfiye modeli kullanır; yüksek risk seviyeleri için "kuyruk riski teminatı" ek olarak ödenmeli ve ani çöküş sigorta havuzuna katılmalıdır.
Altı, Sonuç
MANTRA (OM) büyük düşüş olayı sadece kripto varlıklar alanında büyük bir sarsıntı değil, aynı zamanda sektörün genel risk yönetimi ve mekanizma tasarımı açısından ciddi bir sınavdır. Aşırı pozisyon yoğunluğu, sahte refah piyasası işlemleri ve platformlar arası risk kontrol etkileşiminin yetersizliği, bu "hasat oyunu"na yol açmıştır.
Sadece platformlar arası standartlaştırılmış risk yönetimi, merkeziyetsiz likidite ve sigorta yenilikleri, zincir üzerindeki şeffaf erken uyarı ekosisteminin inşası ve yatırımcılara yönelik aşırı piyasa koşulları eğitimi ile Web3 pazarının darbe dayanıklılığını temelden artırabilir, gelecekte benzer "ani düşüş fırtınası"nın yeniden gerçekleşmesini önleyebilir ve daha stabil ve güvenilir bir ekosistem oluşturulabilir.