@rtk17025'e Anoma quiz çözümü katılım fırsatı için teşekkürler

Soru 3: Çözücü çalıştırma nerede gerçekleşir?

Kısa açıklama:
Çözücülerin yürütülmesi zincir dışı (Off-chain) gerçekleşir ve sonuçların geçerliliğini doğrulanabilir bir şekilde sağlar. Bu tasarım, zincir üzerindeki hesaplama baskısını azaltırken güvenilirliği korur.

Açıklama:
1️⃣ Konsensüs katmanında: Hata. Çözücünün yürütülmesi konsensüs katmanında değil, zincir dışında gerçekleşir.
2️⃣ Kanıtlanabilir geçerliliğe sahip zincir dışı: Doğru. Zincir dışı yürütme, zincir üzerindeki yükü azaltabilir ve sonuçların geçerliliğini sıfır bilgi kanıtları gibi tekniklerle güvence altına alabilir.
3️⃣ Validator mempool'da: Hata. Doğrulayıcıların bellek havuzu esas olarak işlem sıralaması için kullanılır ve çözücülerin yürütülmesiyle ilgili değildir.
4️⃣ Eyalet kanalları içinde: Hata. Eyalet kanalları, çözücülerin uyguladığı belirli konumdan bağımsız bir genişletme mekanizmasıdır. Referans belgesi içeriği:

Doğru cevap "whitepaper.pdf" dosyasının 2.1 bölümünde "Geçerlilik yargıları" hakkında yapılan açıklamalardan gelmektedir:

Geçerlilik predikatları, akıllı sözleşmeler için, durum geçişlerini hesaplama görevini ve durum geçişlerinin doğruluğunu doğrulama görevini net bir şekilde ayıran bir mimaridir.

Doküman, çözücülerin zincir dışı işlemler gerçekleştirebileceğini ve durum değişimlerinin doğruluğunu sağlamak için bir doğrulama mekanizması kullanabileceğini belirtmektedir.

----------------------------------------------------------

Soru 2:
Bir çözücü kullanıcının niyetini yerine getiremezse ne olur?

Kısa Açıklama:
Bu soru, Anoma mimarisindeki "Niyet merkezlilik" çalışma mekanizmasını, özellikle kullanıcı niyetinin karşılanmadığı durumların işlenişini incelemektedir. Niyet, kullanıcının hedef ifadesidir; sistem, işlemi tamamlamak için Solver aracılığıyla karşı tarafı arar. Eğer kullanıcı niyetini karşılayan bir Solver yoksa, belgede belirtilene göre niyet, eşleşme bulunana kadar çözülmemiş durumda kalacaktır.

Ayrıntılı açıklama:
Niyet, bir eşleşme bulunana kadar çözülmemiş kalır.
Doğru seçenek: Belge içeriğine göre, eğer kullanıcı niyetini karşılayan bir Çözücü yoksa, niyet çözülmemiş durumda kalacak ve eşleşme bulunana kadar devam edecektir.

Kaynak: Belgenin 2.1 bölümünde belirtildiği gibi, Intent, zincir dışındaki bir ifade olup, tam bir işlem oluşturmak için tüm kullanıcı kısıtlamalarını karşılamalıdır. Eşleşme yoksa, Intent zorla uygulanmayacak veya otomatik olarak bir eylem oluşturulmayacaktır.

İşlem başarısız oldu ve geri alındı.
Hata seçeneği: Intent kendisi bir işlem değildir, işlemin bir parçasını ifade eder. Eğer Intent karşılanmazsa, Intent çözülmemiş durumda kalacak ve doğrudan işlemin başarısız olmasına veya geri alınmasına neden olmayacaktır.

Hata noktası: Intent, işlemden farklıdır; Intent, zincir dışındaki bir ifadedir ve doğrudan zincir üzerindeki geri alma mekanizmasını tetiklemez.

Sistem otomatik olarak bir eylem oluşturur.
Hata seçeneği: Belgede açıkça belirtilmiştir ki, Anoma'nın tasarımı deklaratif modele dayanmaktadır, Niyet ya kullanıcı tarafından tanımlanan şekilde hesaplanır ya da hesaplanmaz. Sistem, kullanıcı Niyeti'ni karşılamak için otomatik olarak eylemler oluşturmaz.

Hata noktası: Sistem, kullanıcı niyetine müdahale etmez, bunun yerine eşleşmeyi bekler.

Doğrulayıcılar bunu yerine getirmek zorundadır.
Hata seçeneği: Doğrulayıcıların görevleri, durum geçişlerinin doğruluğunu doğrulamak ve kullanıcıların niyetlerini zorlamak değildir. Belgede, doğrulayıcıların yerine getirilmemiş niyetleri zorunlu olarak tamamlayacağına dair bir bilgi bulunmamaktadır.

Hata noktası: Doğrulayıcıların rolü işlemleri doğrulamak olup, kullanıcı niyetlerini çözmek değildir.

Referans belge içeriği:
"whitepaper.pdf" belgesinden alıntı: 2.1 bölüm "Niyet merkezcilik" kısmı:
Bir niyet ya tanımlandığı gibi sonuçlandırılır ya da hiç sonuçlandırılmaz.
Belge, Intent'in ya tanıma göre hesaplanması ya da çözülmemiş durumda kalması gerektiğini açıkça belirtmektedir.
Pratikte, bir niyet, bir kullanıcının ulaşmak istediği durum geçişlerini kodlayan zincir dışı imzalı bir mesajdır.
Bu, Intent'in zincir dışı bir ifade olduğunu ve yalnızca tüm kısıtlamalar karşılandığında tam bir işlem oluşturulacağını gösterir.
Cümle tam sayfa değiştirme yerinde, ekran görüntüsü almak zor.🤣

--------------------------------------------------------
Soru 4:
Bir MASP işleminin geçerli olmasını ne sağlar?

Kısa Açıklama:
Bu soru, MASP (Çok Varlıklı Korumalı Havuz) işlemlerinin doğrulama mekanizmasını incelemektedir. MASP, işlemlerin güvenliğini ve gizliliğini sağlamaya yönelik bir gizlilik teknolojisidir. Belge içeriğine göre, MASP'nin geçerliliği, işlemlerin ayrıntılarını ifşa etmeden doğruluğunu doğrulayan Sıfır Bilgi Kanıtları (Zero-Knowledge Proofs) ile desteklenmektedir.

Açıklama:
《whitepaper.pdf》teki gizlilik teknolojileri ve doğrulama mekanizmalarıyla ilgili içeriklere dayanarak, aşağıda sorunun ve seçeneklerin detaylı analizi bulunmaktadır:

Seçenek Analizi:
Düğüm doğrulayıcı kontrolü
Hata seçeneği: Düğüm doğrulayıcısının görevi, işlemlerin temel bilgilerini doğrulamaktır; örneğin, bunların blok zinciri kurallarına uyup uymadığıdır, ancak bu, MASP işleminin temel doğrulama mekanizması değildir. MASP işleminin gizliliği, düğüm doğrulayıcısının doğrudan kontrolüne değil, sıfır bilgi kanıtlarına dayanır.

Hata noktası: Düğüm doğrulayıcı, işlemin gizliliğini veya havuzdaki belirli içeriği doğrulayamıyor.

Sıfır bilgili kanıtlar
Doğru seçenek: MASP'nin temel doğrulama mekanizması sıfır bilgi kanıtıdır. Sıfır bilgi kanıtı, işlemlerin geçerliliğini doğrulamayı sağlarken işlemlerin gizliliğini korur.

Kaynak: Belgede, sıfır bilgi kanıtının gizlilik işlemlerinin geçerliliğini sağlamak için anahtar teknoloji olduğu, özellikle de gizli havuzda (Shielded Pool) belirtildi.

Anahtar nokta: Sıfır bilgi kanıtı, işlem ayrıntılarını ifşa etmeden işlemin doğruluğunu doğrulayabilir.

Merkel kökü sadece
Hata seçeneği: Merkle kökü, blok zincirinde veri bütünlüğünü doğrulamak için kritik olmasına rağmen, MASP işlemlerinin gizliliğini veya geçerliliğini tek başına sağlayamaz. MASP işlemleri, gizlilik doğrulamasını desteklemek için sıfır bilgi kanıtlarına ihtiyaç duyar.

Hata noktası: Merkle kökü, bir veri yapısının parçasıdır ve gizlilik doğrulamanın ana mekanizması değildir.

Kanıt olarak çalışma
Hatalı seçenek: Proof-of-work, MASP işlemlerinin gizlilik doğrulaması ile ilgili olmayan bir uzlaşma mekanizmasıdır. MASP'nin geçerliliği, iş kanıtına değil, sıfır bilgi kanıtına bağlıdır.

Hata noktası: Proof-of-work, blok zincirinin konsensüsü için kullanılır, gizlilik işlemlerinin doğrulanması için değil.

Referans belge içeriği:
Kaynak: "whitepaper.pdf" gizlilikle ilgili bölüm:
Sıfır bilgi kanıtları, bir ifadenin doğrulanmasını sağlayan kriptografik şemalardır ve bu işlem, gerçek bilgiyi ifşa etmeden gerçekleştirilir.

Belge, sıfır bilgi kanıtlarının gizli işlemlerin geçerliliğini doğrulamanın temel teknolojisi olduğunu açıkça belirtmektedir.

---------------------------------------------------------
Soru 5:
Niyeti eşleştirmeyi sağlam kılan nedir?

Kısa Açıklama:
Bu soru, niyet eşleştirme mekanizmasını, özellikle de onun sağlamlık kaynağını incelemektedir. Niyet eşleştirmenin sağlamlığı esasen dağıtık çözücülere (Distributed Solvers) ve geri dönüş mekanizmalarına (Fallbacks) bağlıdır; bu mekanizmalar, kısmi sistem arızaları veya sorunlar durumunda bile eşleştirme sürecinin başarılı bir şekilde tamamlanmasını sağlar.

Ayrıntılı açıklama:
Tek çözücü
Hata seçeneği: Tek bir çözücü, dayanıklılık sağlayamaz çünkü çözücü arızalandığında, tüm niyet eşleştirme süreci kesintiye uğrayacaktır.

Hata noktası: Tek nokta arızası (Single Point of Failure), tek bir çözücünün ana sorunudur; bu tasarım yedeklilik ve hata toleransı eksikliği taşımaktadır.

Gaz açık artırması sadece
Hatalı seçenek: Sadece Gas müzayede mekanizmasına güvenmek, niyet eşleştirme sağlamlığını garanti edemez. Gas müzayedesi esasen yürütücüleri seçmek için kullanılır, ancak sistem arızalarını veya niyet eşleştirme başarısızlıklarını çözemez.

Hata noktası: Gas müzayedesi, yürütme maliyetlerini optimize etmenin bir yolu olup, sistemin dayanıklılığını artırmanın temel mekanizması değildir.

Dağıtılmış çözücüler ve geri dönüşler
Doğru seçenek: Dağıtık çözücüler ve geri dönüş mekanizması, niyet eşleştirme dayanıklılığını artırmanın anahtarıdır. Dağıtık çözücüler, birden fazla düğümün işbirliği yaparak tek noktalı arızalardan kaçınmasını sağlar; geri dönüş mekanizması, ana çözücü başarısız olduğunda yedek planların kullanılmasını garanti eder.

Anahtar noktalar: Bu iki mekanizma, yüksek hata toleransı ve istikrar sunan bir niyet eşleştirme sistemi oluşturur.

Validator seçimi
Hata seçeneği: doğrulayıcıların, niyet eşleştirmeyle olan dayanıklılık ilişkisi pek büyük değildir. Doğrulayıcılar, blok zincirindeki işlemleri doğrulamaktan sorumludur, niyet eşleştirme sürecine doğrudan katılmazlar.

Hata noktası: Doğrulayıcıların seçimi daha çok ağın güvenliği ile ilgili, niyet eşleştirme sağlamlığı ile değil.

Referans belge içeriği:
"whitepaper.pdf" içinde Gas ücretlerinin hesaplama yöntemine doğrudan yer verilmemiştir. Ancak, aşağıdaki kısım Gas ücretlerinin dinamik ayarlama mekanizmasıyla ilgili konuları kapsamaktadır:

İlgili bölüm:
Niyet merkezlilik (Bölüm 2.1): Belge, Anoma'nın mimari tasarımının "niyet"e dayandığını belirtmekte ve kaynak tahsisinin verimliliği ve adilliğini vurgulamaktadır.

İlgili açıklama:
"Anoma, karşı taraf keşfi, çözümleme ve uzlaşmayı dikey bütünleştirir..."

Homojen mimari, heterojen güvenlik (Bölüm 2.2): Anoma'nın mimari tasarımının standartlaştırılmış protokol katmanları ve esnek güvenlik seçenekleri aracılığıyla kaynak kullanımını nasıl optimize ettiğine değiniliyor.

İlgili açıklama:
"...karşı taraf keşfi, çözümleme ve uzlaşma gibi çeşitli katmanlar benzer şekilde standartlaştırılmıştır..."
Sonuç:
Kapsamlı Tahmin: Anoma'nın mimari tasarımı, kaynak tüketimi ve hesaplama maliyetine göre ücretleri ayarlamak için dinamik bir ücret mekanizması kullanır, bu da adalet ve verimliliği sağlamak için.

#Anomaquiz