Web3 projesi tanıtım indirim: Yasal sınırları nasıl aşmaktan kaçınılır?

Giriş

Pek çok ürün tasarımında kullanıcı teşvik mekanizmaları, örneğin "hediye davet" ve "paylaşım indirim" gibi unsurlar yer almaktadır. Ancak, indirim mekanizmasının uyumluluğu her zaman tartışma konusu olmuştur: Tanıtımcılar bunu makul bir kâr paylaşımı olarak görürken, denetleyiciler bunu "piramid satış" olarak değerlendirebilir. Bu yazıda, örnekler ve yargı standartları ile "indirim" ile "piramid satış" arasındaki sınırları belirleyeceğiz.

Şunu belirtmek gerekir ki, bu makale yalnızca hukuki açıdan ilgili sorunları ele almaktadır ve herhangi bir spesifik işletim modeli hakkında bir yargıda bulunmamaktadır. Piramit satış faaliyetlerinin tanımlanması yüksek derecede vaka bazlıdır ve yargı organları tarafından yasal olarak değerlendirilmelidir.

Örnek Tanıtımı

Bir NFT platformu NFT'leri beş seviyeye ayırıyor, her seviye farklı üretim kapasitesi ve fiyatla eşleştiriliyor. Platform, NFT satın alan kullanıcıları tanıtanlara, satın alan kişinin seviyesinden daha yüksek bir seviyedeki tanıtıcıya farklı seviyelerde indirim ödülleri veriyor.

Hukuki Analiz: Platform indirimleri piramit satış oluşturuyor mu?

Ceza kanunu hükümlerine göre, kuruluşlar piramit satış faaliyetlerini organize eden, yöneten suçların faili olabilir. Hukuk, piramit satış faaliyetlerinde kritik rol oynayan girişimciler, organizatörler, karar vericiler gibi anahtar kişilere odaklanmaktadır.

Dikkate değer olan, yalnızca "mali varlıkları hileli olarak elde etmek" ve "ekonomik ve sosyal düzeni bozmak" şartlarının yerine getirilmesi halinde, ilgili eylemlerin piramit satış suçu olarak tanınabileceğidir. Ayrıca, ceza kanunu açıkça belirtmektedir ki, "katılım hakkı için ücret ödemek" ve "sıralı olarak hiyerarşi oluşturmak" aynı anda yerine getirilmelidir ki bu da hukuki anlamda piramit satış eylemini oluşturabilir.

1. Kazanç kaynağı: "başkalarının başlarını satmaya" mı bağımlı?

Bu platformun ana gelir kaynağı, gerçek ürün satışlarından ve hizmetlerden kaynaklanan NFT satış gelirleri ve ilgili komisyonlardır ve bu, piramit şemasının "giriş ücreti" veya "başka birinin ücreti"ne olan bağımlılığından temel bir farktır.

2. Ücretlendirme esasları: "başına ödeme" mi?

Platform, tanıtıcıların indirimini gerçek NFT satış kârından almaktadır, gerçek işlemlere dayanmaktadır, personel sayısına bağlı olan suç teşkil eden çok düzlemli pazarlamadan farklıdır.

3. "Katmanlı yapı" oluşturarak mı?

Platform, "tek hat doğrudan yönlendirme" modelini benimsemekte olup, üç seviyeden daha fazla piramit yapısı yoktur. Kullanıcılar arasında kademeli bir bağlılık yoktur, yalnızca tek bir işlem için indirim verilmektedir ve en fazla bir kişiye ödüllendirilir, "sürekli gelir" veya "çok katmanlı iç içe geçmiş" özelliklere sahip değildir.

4. Ürün değeri gerçek mi?

NFT ticaret fiyatlandırması piyasa kurallarına uygundur, satın alma ürün ve haklara olan talebe dayanmaktadır. NFT'ye karşılık gelen üretim, ikincil piyasada dönebilir ve yüksek bir değere sahiptir. Platform, alt kullanıcı geliştirmeyi amaçlamamaktadır, herhangi bir kullanıcı doğrudan NFT satın alabilir.

Komisyon mekanizmasının "piyasa dolandırıcılığı" olarak algılanmasını nasıl önleyebilirsiniz?

1. "Giriş ücreti" yoktur, "referans sistemi" yasaktır

• Herhangi bir zorunlu "giriş ücreti" oluşturulmayacaktır.
• Ücret/indirim hesaplama, "gerçek satış performansı"na dayandırılmalıdır.
• Komisyonun, gerçek ticaret siparişlerinin kâr payından kaynaklandığı açıkça belirtilmiştir.
• "Tanıtım" ile "İnsan Çekme"yi kesin bir şekilde ayırın, "İnsan Başına" kriterlerini ana ödeme ölçütü olarak kullanmayı yasaklayın.
• Veriler şeffaf ve kontrol edilebilir, indirim kaynaklarını net bir şekilde gösterir.

2. "Doğru çizgi" bir katman ödülünün kullanılmasını öneririm.

• "Doğru Çizgi" birinci indirimini önerin, yasal riskleri azaltın
• Çok katmanlı indirim uygulanıyorsa, en fazla iki katmana izin verilir ve çok boyutlu ödül göstergeleri tasarlanır.

3. İşlemlerin gerçek, yasal ve sürdürülebilir olmasını sağlamak

• Gerçek, değerli ve makul fiyatlı ürün veya hizmetler sunmak
• İşlemin gerçekliğini ve geçerliliğini sağlamaktır.
• Kazanç modeli sürdürülebilir, "sonradan gelenlerin" fonlarına bağlı değildir.
• Tanıtım ve pazarlama gerçeklere dayalı olmalı, dolandırıcılık ve yanıltma yasaklanmalıdır.

Sonuç

Uyumlu indirim, pazarlama aracı iken, yasadışı indirim suç teşkil edebilir. Hukuk, "pazarlama aracı" ambalajını aşarak, özünü değerlendirecektir. Projelerin uzun vadeli gelişimi için gerçek değer yaratımına dönmeleri, ürün ve hizmetlerle başarılı olmaları gerekir; katmanlı indirimlerle zenginleşme mitine dayanarak değil. Uyum sınırlarını korumak, projelerin sağlam ve uzun ömürlü olmasını sağlar.