В последнее время люди часто обсуждают, что стратегия Rollup-Centric Эфириума, похоже, провалилась, и высказывают недовольство по поводу вложенной структуры L1-L2-L3. Интересно, что за последний год развитие в области ИИ также пережило аналогичную быструю эволюцию L1-L2-L3. Сравнивая пути развития двух отраслей, мы можем обнаружить некоторые интересные различия.
Слой логики в AI-индустрии решает основные проблемы, которые не могут быть решены предыдущими слоями. Основанный на больших языковых моделях (LLMs), L1-слой решает базовые способности понимания и генерации языка, но имеет недостатки в логическом выводе и математических вычислениях. Модель вывода L2-слоя специально нацелена на преодоление этих слабостей, например, DeepSeek R1 может решать сложные математические задачи и проводить отладку кода, компенсируя когнитивные слепые зоны LLMs. На этой основе AI Agent L3-слоя объединяет способности двух предыдущих слоев, позволяя AI перейти от пассивного ответа к активному выполнению, что позволяет самостоятельно планировать задачи, вызывать инструменты и обрабатывать сложные рабочие процессы.
Эта иерархия отражает характеристику "постепенного повышения возможностей": L1 закладывает основу, L2 восполняет недостатки, L3 осуществляет интеграцию. Каждая ступень достигает качественного скачка на основе предыдущей, пользователи могут ясно ощущать, что ИИ становится более умным и практичным.
В отличие от этого, логика многоуровневой структуры в индустрии криптоактивов заключается в том, что каждый уровень ищет решения для проблем предыдущего уровня, но это невольно приводит к новым, более крупным проблемам. Например, чтобы решить проблему производительности L1 публичных блокчейнов, отрасль предложила решения для расширения L2. Однако после волны интереса к инфраструктуре L2, хотя плата за Gas снизилась, а общая TPS улучшилась, ликвидность стала более разрозненной, а экосистемные приложения по-прежнему недостаточны, и слишком много инфраструктуры L2 стало новой проблемой. Чтобы справиться с этой ситуацией, отрасль начала развивать вертикальные приложения L3, но эти приложения часто действуют независимо друг от друга, не могут воспользоваться экосистемным синергетическим эффектом общего блокчейна и, наоборот, делают пользовательский опыт еще более фрагментированным.
Эта многослойная модель больше напоминает "перемещение проблем": L1 сталкивается с узкими местами, L2 предлагает решения, а L3 погружается в хаос и децентрализацию. Кажется, что каждый уровень просто перемещает проблему с одного места на другое, создавая впечатление, что все решения сосредоточены вокруг цели "выпуска токенов".
Основная причина этой разницы может заключаться в следующем: в AI-отрасли иерархия движется в основном за счет технологической конкуренции, и крупные компании стремятся улучшить способности моделей; в то время как в индустрии криптоактивов иерархия, похоже, больше связана с токеномикой, и ключевые показатели каждого L2 проекта часто сосредоточены на TVL и ценах токенов.
Короче говоря, одна отрасль решает технические проблемы, в то время как другая больше похожа на упаковку финансовых продуктов. Оценка этой разницы может не иметь стандартного ответа, все зависит от точки зрения.
Конечно, это абстрактное сравнение не является абсолютным, это просто некоторые интересные наблюдения, сделанные на основе развития двух отраслей. Это сравнение предоставляет нам новую перспективу для размышления, что помогает лучше понять эти два быстро развивающихся направления.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
21 Лайков
Награда
21
9
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
UncommonNPC
· 07-27 14:35
мир криптовалют永远在绕圈
Посмотреть ОригиналОтветить0
fork_in_the_road
· 07-26 17:37
Токен это просто шутка.
Посмотреть ОригиналОтветить0
MetaNomad
· 07-25 13:31
Разве всё это не для того, чтобы заработать деньги?
Посмотреть ОригиналОтветить0
MoonMathMagic
· 07-25 13:26
Торговля токенами никогда не сравнится с разработкой технологий.
Сравнение слоистого развития AI и криптоактивов: технологический драйв против токенов
AI и Криптоактивы: интересное сравнение
В последнее время люди часто обсуждают, что стратегия Rollup-Centric Эфириума, похоже, провалилась, и высказывают недовольство по поводу вложенной структуры L1-L2-L3. Интересно, что за последний год развитие в области ИИ также пережило аналогичную быструю эволюцию L1-L2-L3. Сравнивая пути развития двух отраслей, мы можем обнаружить некоторые интересные различия.
Слой логики в AI-индустрии решает основные проблемы, которые не могут быть решены предыдущими слоями. Основанный на больших языковых моделях (LLMs), L1-слой решает базовые способности понимания и генерации языка, но имеет недостатки в логическом выводе и математических вычислениях. Модель вывода L2-слоя специально нацелена на преодоление этих слабостей, например, DeepSeek R1 может решать сложные математические задачи и проводить отладку кода, компенсируя когнитивные слепые зоны LLMs. На этой основе AI Agent L3-слоя объединяет способности двух предыдущих слоев, позволяя AI перейти от пассивного ответа к активному выполнению, что позволяет самостоятельно планировать задачи, вызывать инструменты и обрабатывать сложные рабочие процессы.
Эта иерархия отражает характеристику "постепенного повышения возможностей": L1 закладывает основу, L2 восполняет недостатки, L3 осуществляет интеграцию. Каждая ступень достигает качественного скачка на основе предыдущей, пользователи могут ясно ощущать, что ИИ становится более умным и практичным.
В отличие от этого, логика многоуровневой структуры в индустрии криптоактивов заключается в том, что каждый уровень ищет решения для проблем предыдущего уровня, но это невольно приводит к новым, более крупным проблемам. Например, чтобы решить проблему производительности L1 публичных блокчейнов, отрасль предложила решения для расширения L2. Однако после волны интереса к инфраструктуре L2, хотя плата за Gas снизилась, а общая TPS улучшилась, ликвидность стала более разрозненной, а экосистемные приложения по-прежнему недостаточны, и слишком много инфраструктуры L2 стало новой проблемой. Чтобы справиться с этой ситуацией, отрасль начала развивать вертикальные приложения L3, но эти приложения часто действуют независимо друг от друга, не могут воспользоваться экосистемным синергетическим эффектом общего блокчейна и, наоборот, делают пользовательский опыт еще более фрагментированным.
Эта многослойная модель больше напоминает "перемещение проблем": L1 сталкивается с узкими местами, L2 предлагает решения, а L3 погружается в хаос и децентрализацию. Кажется, что каждый уровень просто перемещает проблему с одного места на другое, создавая впечатление, что все решения сосредоточены вокруг цели "выпуска токенов".
Основная причина этой разницы может заключаться в следующем: в AI-отрасли иерархия движется в основном за счет технологической конкуренции, и крупные компании стремятся улучшить способности моделей; в то время как в индустрии криптоактивов иерархия, похоже, больше связана с токеномикой, и ключевые показатели каждого L2 проекта часто сосредоточены на TVL и ценах токенов.
Короче говоря, одна отрасль решает технические проблемы, в то время как другая больше похожа на упаковку финансовых продуктов. Оценка этой разницы может не иметь стандартного ответа, все зависит от точки зрения.
Конечно, это абстрактное сравнение не является абсолютным, это просто некоторые интересные наблюдения, сделанные на основе развития двух отраслей. Это сравнение предоставляет нам новую перспективу для размышления, что помогает лучше понять эти два быстро развивающихся направления.