Design e Captura de Valor dos Operadores de Troca DEX
Ao desenvolver a exchange descentralizada (DEX), o foco está em projetar um operador de negociação. Este operador pode ser linear ou não linear. Da mesma forma, ao projetar um operador de taxa de juros, na essência, também se está projetando um operador de negociação, com a mesma distinção entre linearidade e não linearidade. Esta distinção pode não ser fácil de entender para muitas pessoas.
Os operadores de negociação linear utilizam preços de equilíbrio para negociar, sendo essencialmente uma transformação linear simples de uma carteira de ativos. Utilizar preços de equilíbrio implica aceitar a hipótese de não-arbitragem, onde, neste caso, transações financeiras razoáveis devem ser lineares. Se surgirem resultados não lineares, isso pode levar a carteiras de ativos que não podem ser avaliadas ou a oportunidades de arbitragem. Em princípio, os modelos de negociação que utilizam oráculos devem adotar operadores de negociação linear, caso contrário, podem ser sujeitos a arbitragem. Sob outra perspectiva, em mercados completos e com preços eficazes, apenas os operadores de negociação linear podem garantir a ausência de arbitragem.
No entanto, os operadores de negociação linear têm uma característica: qualquer pool de fundos é igual e esse operador não pode ser tokenizado, pois é completamente idêntico quando copiado. Isso significa que um protocolo que realiza transformações lineares sobre um equilíbrio existente não pode capturar valor. Quando cada ativo na cadeia aceita o preço de equilíbrio dado, esses ativos completam transações em qualquer contrato de forma equivalente, sem a necessidade de serem finalizados em um contrato específico.
Em comparação, os operadores de negociação não lineares tentam realizar simultaneamente três tarefas: precificação, negociação e sedimentação de valor (tokenização). Os operadores não lineares podem ser projetados com propriedades auto-aperfeiçoadas relacionadas à escala, a fim de sedimentar valor. Mas isso também traz alguns problemas:
À medida que o mercado se torna cada vez mais completo, o operador de negociação não linear está essencialmente a ajustar um operador linear em escalas de negociação muito pequenas.
Quando o mercado não é perfeito, o design deste operador de negociação não linear, é custo e eficiência suficientes?
Quem fornecerá a entrada de valor não linear? Essa entrada de valor irá gradualmente se perder sob a concorrência dos operadores de negociação linear?
Muitos AMM adotam um modelo de negociação de produto fixo (como XY=K), que é um operador de negociação não linear típico relacionado à escala. Somente quando a piscina do criador de mercado é grande o suficiente, a simulação local de negociação linear se torna possível. Se o objeto de negociação do AMM for um mercado completo, seu significado central reside na eficácia do ajuste após o efeito de escala.
É importante notar que colocar o poder de precificação na cadeia pode ser uma ilusão. Quando o mercado está completo, as vantagens das exchanges centralizadas tornam-se muito evidentes. Cada ação na cadeia é o produto de um leilão, o que apresenta uma grande discrepância em relação à demanda por serviços de negociação de preços. Para mercados incompletos (como ativos de cauda ou novos projetos), a demanda central deve ser a formação rápida de preços a baixo custo e a conclusão de transações de maior volume.
Os operadores de negociação não lineares colocam simultaneamente a precificação e a negociação juntos, e também precisam enfrentar a concorrência do modelo de negociação linear dos oráculos (operadores de preço). Nesta concorrência, a eficiência de negociação dos operadores sob oráculos supera em muito a dos operadores de negociação não lineares.
Do ponto de vista da entrada de valor, os operadores de negociação não lineares enfrentam desafios sérios. Em um mercado completo, é necessário um grande número de pequenas transações para compensar as perdas de arbitragem dos operadores não lineares durante as oscilações de preços de equilíbrio. No entanto, essa demanda pequena pode ser eliminada do mercado devido ao aumento dos custos marginais em cadeia.
Em suma, a não linearização dos operadores de negociação não é uma direção valiosa. Nos protocolos que sedimentam valor descentralizado na cadeia, os operadores de negociação não lineares podem não ser o tipo de operadores não lineares que estamos à procura.
No entanto, os operadores de negociação não lineares também podem ser aprimorados. Essa melhoria requer a introdução de informações recursivas, ou seja, capturar componentes valiosos a partir de informações de transações históricas, a fim de reduzir o risco de arbitragem. Atualmente, há poucos estudos sobre esse aspecto no mercado, mas já há quem perceba que é possível combinar operadores recursivos e operadores de negociação não lineares para reduzir problemas como a perda impermanente atual dos DEX.
Os desafios futuros residem na análise profunda dos riscos centrais por trás de cada operador, bem como na modelagem clara dos objetivos de negociação. Isso ajudará a unificar todos os serviços financeiros sob a teoria dos operadores, resultando em mais equações matemáticas eficazes, tornando o design de produtos mais eficiente e completo, e impulsionando o desenvolvimento do mundo financeiro em cadeia.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
A não linearidade e a captura de valor dos operadores de negociação DEX: desafios e perspetivas futuras
Design e Captura de Valor dos Operadores de Troca DEX
Ao desenvolver a exchange descentralizada (DEX), o foco está em projetar um operador de negociação. Este operador pode ser linear ou não linear. Da mesma forma, ao projetar um operador de taxa de juros, na essência, também se está projetando um operador de negociação, com a mesma distinção entre linearidade e não linearidade. Esta distinção pode não ser fácil de entender para muitas pessoas.
Os operadores de negociação linear utilizam preços de equilíbrio para negociar, sendo essencialmente uma transformação linear simples de uma carteira de ativos. Utilizar preços de equilíbrio implica aceitar a hipótese de não-arbitragem, onde, neste caso, transações financeiras razoáveis devem ser lineares. Se surgirem resultados não lineares, isso pode levar a carteiras de ativos que não podem ser avaliadas ou a oportunidades de arbitragem. Em princípio, os modelos de negociação que utilizam oráculos devem adotar operadores de negociação linear, caso contrário, podem ser sujeitos a arbitragem. Sob outra perspectiva, em mercados completos e com preços eficazes, apenas os operadores de negociação linear podem garantir a ausência de arbitragem.
No entanto, os operadores de negociação linear têm uma característica: qualquer pool de fundos é igual e esse operador não pode ser tokenizado, pois é completamente idêntico quando copiado. Isso significa que um protocolo que realiza transformações lineares sobre um equilíbrio existente não pode capturar valor. Quando cada ativo na cadeia aceita o preço de equilíbrio dado, esses ativos completam transações em qualquer contrato de forma equivalente, sem a necessidade de serem finalizados em um contrato específico.
Em comparação, os operadores de negociação não lineares tentam realizar simultaneamente três tarefas: precificação, negociação e sedimentação de valor (tokenização). Os operadores não lineares podem ser projetados com propriedades auto-aperfeiçoadas relacionadas à escala, a fim de sedimentar valor. Mas isso também traz alguns problemas:
Muitos AMM adotam um modelo de negociação de produto fixo (como XY=K), que é um operador de negociação não linear típico relacionado à escala. Somente quando a piscina do criador de mercado é grande o suficiente, a simulação local de negociação linear se torna possível. Se o objeto de negociação do AMM for um mercado completo, seu significado central reside na eficácia do ajuste após o efeito de escala.
É importante notar que colocar o poder de precificação na cadeia pode ser uma ilusão. Quando o mercado está completo, as vantagens das exchanges centralizadas tornam-se muito evidentes. Cada ação na cadeia é o produto de um leilão, o que apresenta uma grande discrepância em relação à demanda por serviços de negociação de preços. Para mercados incompletos (como ativos de cauda ou novos projetos), a demanda central deve ser a formação rápida de preços a baixo custo e a conclusão de transações de maior volume.
Os operadores de negociação não lineares colocam simultaneamente a precificação e a negociação juntos, e também precisam enfrentar a concorrência do modelo de negociação linear dos oráculos (operadores de preço). Nesta concorrência, a eficiência de negociação dos operadores sob oráculos supera em muito a dos operadores de negociação não lineares.
Do ponto de vista da entrada de valor, os operadores de negociação não lineares enfrentam desafios sérios. Em um mercado completo, é necessário um grande número de pequenas transações para compensar as perdas de arbitragem dos operadores não lineares durante as oscilações de preços de equilíbrio. No entanto, essa demanda pequena pode ser eliminada do mercado devido ao aumento dos custos marginais em cadeia.
Em suma, a não linearização dos operadores de negociação não é uma direção valiosa. Nos protocolos que sedimentam valor descentralizado na cadeia, os operadores de negociação não lineares podem não ser o tipo de operadores não lineares que estamos à procura.
No entanto, os operadores de negociação não lineares também podem ser aprimorados. Essa melhoria requer a introdução de informações recursivas, ou seja, capturar componentes valiosos a partir de informações de transações históricas, a fim de reduzir o risco de arbitragem. Atualmente, há poucos estudos sobre esse aspecto no mercado, mas já há quem perceba que é possível combinar operadores recursivos e operadores de negociação não lineares para reduzir problemas como a perda impermanente atual dos DEX.
Os desafios futuros residem na análise profunda dos riscos centrais por trás de cada operador, bem como na modelagem clara dos objetivos de negociação. Isso ajudará a unificar todos os serviços financeiros sob a teoria dos operadores, resultando em mais equações matemáticas eficazes, tornando o design de produtos mais eficiente e completo, e impulsionando o desenvolvimento do mundo financeiro em cadeia.