Comparação e Análise das Soluções de Segunda Camada do Bitcoin
Recentemente, a rede de segunda camada do Bitcoin tornou-se o foco do mercado de criptomoedas, com vários projetos surgindo. Este artigo irá analisar do ponto de vista técnico as cinco principais soluções de segunda camada do Bitcoin no mercado, incluindo sidechains do Bitcoin, validação de cliente UTXO+, consenso Taproot, multi-assinatura + EVM e Rollup. Vamos avaliar a partir de três dimensões: a natividade do Bitcoin, o grau de descentralização e a situação de implementação.
A importância desses três dimensões reside em:
A natureza nativa do Bitcoin reflete a adesão aos princípios fundamentais do Bitcoin, determinando se será reconhecido pela comunidade Bitcoin.
O grau de descentralização está relacionado com a gestão de segurança dos ativos Bitcoin, sendo a chave para ganhar a confiança dos usuários.
A situação de implementação reflete diretamente a viabilidade e o valor prático da solução.
Um, Bitcoin Sidechain
Sidechains do Bitcoin são blockchains de escalabilidade independentes da cadeia principal do Bitcoin, normalmente geridas através de assinaturas múltiplas ou bloqueios temporais de hash para administrar ativos de Bitcoin.
Bitcoin nativo: fraco, difícil de obter o apoio da comunidade Bitcoin.
Grau de descentralização: médio, a segurança dos ativos depende de múltiplas assinaturas.
Situação de implementação: apesar de existir há vários anos, o desenvolvimento ecológico é limitado, principalmente devido a questões de descentralização e segurança de ativos.
Dois, validação do cliente UTXO+
Este tipo de solução baseia-se no modelo UTXO do Bitcoin para realizar cálculos de livro-razão fora da cadeia, utilizando a verificação do cliente para garantir a autenticidade do livro-razão.
A natividade do Bitcoin: muito alta, mas enfatizar em demasia a natividade pode afetar a viabilidade.
Nível de descentralização: depende da validação de clientes descentralizados, existindo potenciais riscos de segurança.
Situação de implementação: Fase teórica, a implementação prática enfrenta enormes desafios.
Três, Consenso Taproot
O consenso Taproot é construído com base em assinaturas Schnorr, contratos MAST e a rede de nós leves do Bitcoin.
A natividade do Bitcoin: altamente compatível com a tecnologia nativa do Bitcoin, obtendo o reconhecimento da comunidade.
Grau de descentralização: gestão de ativos altamente descentralizada através de uma vasta rede de nós leves.
Situação de implementação: já existe uma rede em funcionamento real, que processou um grande número de transações, e o ecossistema está em desenvolvimento.
Quatro, Multi-assinatura + EVM
Este tipo de solução bloqueia o Bitcoin em um endereço de múltiplas assinaturas, mapeando ativos em uma cadeia compatível com EVM.
A natividade do Bitcoin: quase não há natividade a ser considerada.
Nível de descentralização: a segurança dos ativos depende completamente dos signatários, o nível de descentralização é limitado.
Situação de implementação: barreira técnica baixa, fácil de realizar, mas a segurança depende da gestão de múltiplas assinaturas.
Cinco, Rollup
Aplicar a tecnologia Rollup do Ethereum na rede de segunda camada do Bitcoin.
A natividade do Bitcoin: fraca, difícil de obter o apoio dos usuários principais do Bitcoin.
Nível de descentralização: A descentralização na gestão de ativos e na validação de livros contábeis de segunda camada ainda enfrenta desafios.
Situação de implementação: a tecnologia é relativamente madura, mas o desenvolvimento a longo prazo no ecossistema Bitcoin ainda precisa ser validado pelo mercado.
Resumo
As várias soluções de segunda camada para Bitcoin têm suas vantagens e desvantagens. As sidechains de Bitcoin são difíceis de obter reconhecimento generalizado; a multi-assinatura + EVM é fácil de implementar, mas tem um baixo nível de descentralização; UTXO + validação de cliente tem alta natividade, mas é difícil de implementar; a solução Rollup ainda precisa ser validada no ecossistema Bitcoin; o consenso Taproot apresenta um desempenho equilibrado em termos de natividade, descentralização e implementação, merecendo atenção.
Escolher a solução de segunda camada adequada requer pesar vários fatores, incluindo viabilidade técnica, segurança, nível de apoio da comunidade e potencial de desenvolvimento a longo prazo. À medida que o mercado continua a evoluir, essas soluções podem evoluir e se fundir ainda mais, trazendo mais inovações para o ecossistema Bitcoin.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
18 gostos
Recompensa
18
5
Partilhar
Comentar
0/400
OfflineValidator
· 07-25 15:28
BTC vai direto, quem entende do segundo nível?
Ver originalResponder0
gas_fee_therapist
· 07-24 06:43
o partido rollup vai me empurrar
Ver originalResponder0
TerraNeverForget
· 07-24 06:37
é assim que o btc deve ser tratado!
Ver originalResponder0
MidnightSeller
· 07-24 06:28
Velhos insights valiosos não olham, apenas esperam pela elevação.
Ver originalResponder0
MEVictim
· 07-24 06:17
Outra vez cadeias laterais a fazer as pessoas de parvas?
Análise comparativa das cinco principais soluções de segunda camada do Bitcoin: natividade, descentralização e situação de implementação
Comparação e Análise das Soluções de Segunda Camada do Bitcoin
Recentemente, a rede de segunda camada do Bitcoin tornou-se o foco do mercado de criptomoedas, com vários projetos surgindo. Este artigo irá analisar do ponto de vista técnico as cinco principais soluções de segunda camada do Bitcoin no mercado, incluindo sidechains do Bitcoin, validação de cliente UTXO+, consenso Taproot, multi-assinatura + EVM e Rollup. Vamos avaliar a partir de três dimensões: a natividade do Bitcoin, o grau de descentralização e a situação de implementação.
A importância desses três dimensões reside em:
A natureza nativa do Bitcoin reflete a adesão aos princípios fundamentais do Bitcoin, determinando se será reconhecido pela comunidade Bitcoin.
O grau de descentralização está relacionado com a gestão de segurança dos ativos Bitcoin, sendo a chave para ganhar a confiança dos usuários.
A situação de implementação reflete diretamente a viabilidade e o valor prático da solução.
Um, Bitcoin Sidechain
Sidechains do Bitcoin são blockchains de escalabilidade independentes da cadeia principal do Bitcoin, normalmente geridas através de assinaturas múltiplas ou bloqueios temporais de hash para administrar ativos de Bitcoin.
Bitcoin nativo: fraco, difícil de obter o apoio da comunidade Bitcoin.
Grau de descentralização: médio, a segurança dos ativos depende de múltiplas assinaturas.
Situação de implementação: apesar de existir há vários anos, o desenvolvimento ecológico é limitado, principalmente devido a questões de descentralização e segurança de ativos.
Dois, validação do cliente UTXO+
Este tipo de solução baseia-se no modelo UTXO do Bitcoin para realizar cálculos de livro-razão fora da cadeia, utilizando a verificação do cliente para garantir a autenticidade do livro-razão.
A natividade do Bitcoin: muito alta, mas enfatizar em demasia a natividade pode afetar a viabilidade.
Nível de descentralização: depende da validação de clientes descentralizados, existindo potenciais riscos de segurança.
Situação de implementação: Fase teórica, a implementação prática enfrenta enormes desafios.
Três, Consenso Taproot
O consenso Taproot é construído com base em assinaturas Schnorr, contratos MAST e a rede de nós leves do Bitcoin.
A natividade do Bitcoin: altamente compatível com a tecnologia nativa do Bitcoin, obtendo o reconhecimento da comunidade.
Grau de descentralização: gestão de ativos altamente descentralizada através de uma vasta rede de nós leves.
Situação de implementação: já existe uma rede em funcionamento real, que processou um grande número de transações, e o ecossistema está em desenvolvimento.
Quatro, Multi-assinatura + EVM
Este tipo de solução bloqueia o Bitcoin em um endereço de múltiplas assinaturas, mapeando ativos em uma cadeia compatível com EVM.
A natividade do Bitcoin: quase não há natividade a ser considerada.
Nível de descentralização: a segurança dos ativos depende completamente dos signatários, o nível de descentralização é limitado.
Situação de implementação: barreira técnica baixa, fácil de realizar, mas a segurança depende da gestão de múltiplas assinaturas.
Cinco, Rollup
Aplicar a tecnologia Rollup do Ethereum na rede de segunda camada do Bitcoin.
A natividade do Bitcoin: fraca, difícil de obter o apoio dos usuários principais do Bitcoin.
Nível de descentralização: A descentralização na gestão de ativos e na validação de livros contábeis de segunda camada ainda enfrenta desafios.
Situação de implementação: a tecnologia é relativamente madura, mas o desenvolvimento a longo prazo no ecossistema Bitcoin ainda precisa ser validado pelo mercado.
Resumo
As várias soluções de segunda camada para Bitcoin têm suas vantagens e desvantagens. As sidechains de Bitcoin são difíceis de obter reconhecimento generalizado; a multi-assinatura + EVM é fácil de implementar, mas tem um baixo nível de descentralização; UTXO + validação de cliente tem alta natividade, mas é difícil de implementar; a solução Rollup ainda precisa ser validada no ecossistema Bitcoin; o consenso Taproot apresenta um desempenho equilibrado em termos de natividade, descentralização e implementação, merecendo atenção.
Escolher a solução de segunda camada adequada requer pesar vários fatores, incluindo viabilidade técnica, segurança, nível de apoio da comunidade e potencial de desenvolvimento a longo prazo. À medida que o mercado continua a evoluir, essas soluções podem evoluir e se fundir ainda mais, trazendo mais inovações para o ecossistema Bitcoin.