Título original: "Stablecoin Competitive Landscape: Will LUSD Become the Best Choice Over USDC and USDT?" "
Escrito por: Rxndy444
Compilação: Deep Tide TechFlow
**Deep Tide Nota: Este relatório é produzido em cooperação com Rxndy444 e Liquity Protocol, e não constitui conselho de investimento. *
A narrativa da criptomoeda tem seus altos e baixos, mas as stablecoins sempre estarão lá como um componente central da infraestrutura financeira on-chain. Atualmente, existem mais de 150 stablecoins no mercado, e parece que uma nova é lançada toda semana. Como o usuário deve filtrar as várias opções?
Ao avaliar os prós e contras de diferentes stablecoins, é útil categorizá-los por elementos de design. Então, quais são as mudanças básicas nas stablecoins? As principais diferenças entre as diferentes stablecoins incluem:
Ativos de garantia - Esses tokens são totalmente respaldados por ativos? apoio parcial? Ainda sem suporte?
Centralização - A garantia envolve ativos lastreados pelo governo, como dólares americanos, libras esterlinas ou títulos do Tesouro? Ou é composto de ativos descentralizados como Ethereum?
Mantendo essas propriedades em mente, podemos começar a construir uma estrutura para comparar diferentes stablecoins.
Um mergulho profundo nas stablecoins descentralizadas
Olhando para as dez principais stablecoins por volume de negociação, podemos ver que as stablecoins centralizadas são essencialmente apenas dólares on-chain, mas são as mais amplamente utilizadas. Essas stablecoins não podem fornecer resistência à censura, nem são imunes às crises financeiras tradicionais. Por exemplo, quando o Silicon Valley Bank faliu em março, os detentores do USDC tiveram que se preocupar com suas reservas no banco. Muitos estão correndo para trocar seu USDC por uma opção mais confiável, e esta não é a primeira vez que vemos o prêmio de descentralização acontecer.
O objetivo final das stablecoins é encontrar uma que possa resolver o trilema de descentralização, eficiência de capital e ancoragem, e o USDC e o USDT obviamente não estão indo bem o suficiente. Para avançar na indústria de stablecoin, devemos olhar além dessas duas opções - então, como é o cenário competitivo atual?
Desse top 10, apenas 3 podem ser considerados um tanto descentralizados: DAI, FRAX e LUSD.
Frax: rota algorítmica de stablecoin
Frax é uma stablecoin de reserva fracionária que usa um sistema AMO (Algorithmic Market Operations) para ajustar sua taxa de garantia e ancorar o preço. No nível mais básico, o AMO aumenta o índice de garantia quando o preço está abaixo de US$ 1 e diminui o índice de garantia quando o preço é superior a US$ 1. Para detentores de FRAX, isso significa trocar stablecoins com base nos níveis atuais de garantia. Se a taxa de garantia for de 90%, então 1 FRAX convertido pagará 0,90 USDC + AMO cunhado FXS (ações Frax) no valor de 0,10 USD da reserva de protocolo. Devido à natureza dinâmica do índice de colateral, é difícil calcular o valor real do colateral FRAX em um determinado momento.
Propostas aprovadas recentemente mostram o apoio da comunidade para mudar para um modelo totalmente garantido. A razão aqui se deve principalmente ao aumento do escrutínio regulatório das stablecoins algorítmicas após a emissão da UST da Terra.
No geral, as stablecoins algorítmicas ainda são uma área altamente experimental do mercado e, embora a Frax tenha crescido com sucesso usando seu modelo AMO, isso parece estar mudando.
DAI: Descentralização Parcial
A DAI provou ser a stablecoin mais bem-sucedida, além do USD on-chain, como USDC e USDT, por meio de seu modelo CDP (Collateralized Debt Position). A principal limitação aqui que a maioria das pessoas pode não estar ciente a princípio é que o empréstimo de DAI tende a ser garantido contra a mesma stablecoin centralizada, expondo-a ao mesmo risco de centralização. Desde a expansão para um modelo multicolateral, essas stablecoins centralizadas se tornaram uma parte significativa do apoio da DAI, às vezes excedendo 50%.
Tipos de garantia DAI por domínio
Agora que identificamos a incerteza de reserva de Frax e DAI, vamos olhar para o resto do mercado de stablecoin descentralizado. Quais stablecoins são descentralizadas e têm apenas criptoativos como garantia?
Participação de mercado de stablecoins lastreadas em criptomoedas
LUSD
No espaço das stablecoins que usam apenas criptoativos como garantia, o LUSD é de longe o mais importante. Ele alcançou esse status construindo uma base sólida: contratos inteligentes imutáveis, um mecanismo de peg economicamente sólido e recursos eficientes de capital que permitem espaço para crescer sem comprometer os índices de garantia.
Embora os contratos inteligentes da Liquity sempre permaneçam no Ethereum, o LUSD agora também está conectado ao L2, com uma liquidez combinada de mais de US$ 11 milhões no Optimism e no Arbitrum.
Circulação total de LUSD
Desde o início do ano, a oferta circulante de LUSD aumentou em mais de 100 milhões de unidades, das quais mais de 10 milhões entraram na rede L2.
Em 2023, a Rollup Technologies acumulou valor total bloqueado substancial (TVL), com o TVL da Arbitrum aumentando de $ 980 milhões para mais de $ 2,3 bilhões, e o TVL da Optimism aumentando de $ 500 milhões para $ 900 milhões. Não apenas os usuários da rede principal valorizam as opções de stablecoin descentralizadas, mas também oferecem ampla oportunidade para a LUSD ganhar mais participação de mercado na rede L2.
Além da oferta circulante, o número de Troves também aumentou significativamente este ano, aproximando-se dos máximos históricos. Mais de 1.200 Troves ativos não foram vistos desde o mercado de alta de 2021 e, considerando que o preço do Ethereum ainda está bem abaixo do nível da época, isso indica que esses usuários valorizam as stablecoins mais do que as transações alavancadas pelo Ethereum.
Tendências do mercado de stablecoin
Bifurcação
Costuma-se dizer que a imitação é a forma mais elevada de lisonja, e algumas novas stablecoins estão copiando o modelo da Liquity. A maioria usa o mesmo estilo de CDP, mas com ETH apostado como garantia. Isso faz todo o sentido, dado o foco no Ethereum e seus LSDs (ETH estacado) no primeiro semestre de 2023 e, com as retiradas agora disponíveis, o ETH estacado é mais líquido e atraente.
O ETH prometido é melhor do que o ETH como garantia? É difícil dizer com certeza, mas definitivamente há algumas compensações a serem consideradas. A principal vantagem de usar LSD como stETH como um lastro de stablecoin é sua propriedade de juros.
A principal desvantagem pode ser a combinação do risco de ser reduzido e o risco de o LSD se soltar da âncora. Portanto, um índice de colateral mínimo mais alto geralmente é usado em relação ao LUSD.
Além desses riscos, os contratos dessas stablecoins são atualizáveis e controlados por assinaturas múltiplas, ao contrário dos contratos inteligentes por trás do Liquity, que são imutáveis. Isso significa que parâmetros como taxas de colateralização podem mudar. As stablecoins lastreadas em ETH com garantia são realmente interessantes, altamente classificadas para descentralização e geração de rendimento, mas menos eficientes em termos de capital do que o ETH puro para risco adicional.
Risco do dólar e prêmio de descentralização
Mencionamos no início deste artigo que vale a pena revisitar a tradicional crise financeira bancária. Silvergate, SVB e First Republic são os três maiores bancos falidos na história dos EUA, todos nos últimos meses.
A verdadeira questão por trás desses eventos é: onde você se sentiria mais seguro para guardar seu dinheiro em tempos de crise?
Nem todos os dólares são criados iguais e, como as recentes falências bancárias nos lembram, os depósitos podem ser eliminados em um instante. Claro, o FDIC (Federal Deposit Insurance Corporation) oferece seguro de até US$ 250.000, e o governo demonstrou disposição para resgatar bancos falidos, mas com o dólar americano em um sistema de reservas fracionárias, as pessoas ainda buscam um porto seguro em tempos incertos.
Isso significa uma corrida aos bancos, e vimos em primeira mão o efeito em stablecoins dependentes de reservas fiduciárias, como USDC e SVB.
Em tempos de incerteza, as stablecoins descentralizadas têm casos de uso relevantes para aqueles preocupados com a proteção de ativos, oferecendo verdadeira propriedade sem custódia. Então, do ponto de vista da resiliência, qual stablecoin você escolheria como opção em um período de mais de 5 anos? Se for baseado em contratos inteligentes imutáveis e sempre resgatável por um valor fixo de ativos descentralizados, você está no caminho certo.
É por isso que o LUSD normalmente vê um prêmio em tempos de crise: as pessoas querem mantê-lo quando outras stablecoins mais centralizadas parecem mais arriscadas. Colocar a descentralização na vanguarda do trilema da stablecoin é o que diferencia a LUSD de muitas outras stablecoins e permitiu que a Liquity aumentasse seu valor total bloqueado (TVL) em mais de US$ 380 milhões no mercado baixista.
Resumir
Cada falência bancária enfatiza novamente o valor de uma stablecoin verdadeiramente descentralizada, e o mercado consistentemente vê a LUSD como a stablecoin a ser mantida em tempos de crise.
Adicionar pontes e locais de liquidez na rede L2 abre o LUSD para uma gama mais ampla de participantes do mercado, preservando a imutabilidade que torna o protocolo tão resiliente. Todos nós testemunhamos as deficiências das stablecoins centralizadas e, embora as stablecoins algorítmicas tenham o potencial de oferecer descentralização semelhante, elas ainda não atingiram um nível de uso confiável.
A LUSD foi projetada para resistir ao teste do tempo e das condições adversas do mercado, conforme evidenciado por seu crescimento contínuo em mercados de baixa. Agora que o ETH apostado se tornou o ativo dominante em criptomoedas, estamos vendo novos protocolos emulando o Liquity com LSD como garantia, mais uma evidência da força de seu design.
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
Do ponto de vista da concorrência cambial estável, o LUSD será a melhor escolha no futuro?
Título original: "Stablecoin Competitive Landscape: Will LUSD Become the Best Choice Over USDC and USDT?" "
Escrito por: Rxndy444
Compilação: Deep Tide TechFlow
**Deep Tide Nota: Este relatório é produzido em cooperação com Rxndy444 e Liquity Protocol, e não constitui conselho de investimento. *
A narrativa da criptomoeda tem seus altos e baixos, mas as stablecoins sempre estarão lá como um componente central da infraestrutura financeira on-chain. Atualmente, existem mais de 150 stablecoins no mercado, e parece que uma nova é lançada toda semana. Como o usuário deve filtrar as várias opções?
Ao avaliar os prós e contras de diferentes stablecoins, é útil categorizá-los por elementos de design. Então, quais são as mudanças básicas nas stablecoins? As principais diferenças entre as diferentes stablecoins incluem:
Mantendo essas propriedades em mente, podemos começar a construir uma estrutura para comparar diferentes stablecoins.
Um mergulho profundo nas stablecoins descentralizadas
Olhando para as dez principais stablecoins por volume de negociação, podemos ver que as stablecoins centralizadas são essencialmente apenas dólares on-chain, mas são as mais amplamente utilizadas. Essas stablecoins não podem fornecer resistência à censura, nem são imunes às crises financeiras tradicionais. Por exemplo, quando o Silicon Valley Bank faliu em março, os detentores do USDC tiveram que se preocupar com suas reservas no banco. Muitos estão correndo para trocar seu USDC por uma opção mais confiável, e esta não é a primeira vez que vemos o prêmio de descentralização acontecer.
O objetivo final das stablecoins é encontrar uma que possa resolver o trilema de descentralização, eficiência de capital e ancoragem, e o USDC e o USDT obviamente não estão indo bem o suficiente. Para avançar na indústria de stablecoin, devemos olhar além dessas duas opções - então, como é o cenário competitivo atual?
Desse top 10, apenas 3 podem ser considerados um tanto descentralizados: DAI, FRAX e LUSD.
Frax: rota algorítmica de stablecoin
Frax é uma stablecoin de reserva fracionária que usa um sistema AMO (Algorithmic Market Operations) para ajustar sua taxa de garantia e ancorar o preço. No nível mais básico, o AMO aumenta o índice de garantia quando o preço está abaixo de US$ 1 e diminui o índice de garantia quando o preço é superior a US$ 1. Para detentores de FRAX, isso significa trocar stablecoins com base nos níveis atuais de garantia. Se a taxa de garantia for de 90%, então 1 FRAX convertido pagará 0,90 USDC + AMO cunhado FXS (ações Frax) no valor de 0,10 USD da reserva de protocolo. Devido à natureza dinâmica do índice de colateral, é difícil calcular o valor real do colateral FRAX em um determinado momento.
Propostas aprovadas recentemente mostram o apoio da comunidade para mudar para um modelo totalmente garantido. A razão aqui se deve principalmente ao aumento do escrutínio regulatório das stablecoins algorítmicas após a emissão da UST da Terra.
No geral, as stablecoins algorítmicas ainda são uma área altamente experimental do mercado e, embora a Frax tenha crescido com sucesso usando seu modelo AMO, isso parece estar mudando.
DAI: Descentralização Parcial
A DAI provou ser a stablecoin mais bem-sucedida, além do USD on-chain, como USDC e USDT, por meio de seu modelo CDP (Collateralized Debt Position). A principal limitação aqui que a maioria das pessoas pode não estar ciente a princípio é que o empréstimo de DAI tende a ser garantido contra a mesma stablecoin centralizada, expondo-a ao mesmo risco de centralização. Desde a expansão para um modelo multicolateral, essas stablecoins centralizadas se tornaram uma parte significativa do apoio da DAI, às vezes excedendo 50%.
Tipos de garantia DAI por domínio
Agora que identificamos a incerteza de reserva de Frax e DAI, vamos olhar para o resto do mercado de stablecoin descentralizado. Quais stablecoins são descentralizadas e têm apenas criptoativos como garantia?
Participação de mercado de stablecoins lastreadas em criptomoedas
LUSD
No espaço das stablecoins que usam apenas criptoativos como garantia, o LUSD é de longe o mais importante. Ele alcançou esse status construindo uma base sólida: contratos inteligentes imutáveis, um mecanismo de peg economicamente sólido e recursos eficientes de capital que permitem espaço para crescer sem comprometer os índices de garantia.
Embora os contratos inteligentes da Liquity sempre permaneçam no Ethereum, o LUSD agora também está conectado ao L2, com uma liquidez combinada de mais de US$ 11 milhões no Optimism e no Arbitrum.
Circulação total de LUSD
Desde o início do ano, a oferta circulante de LUSD aumentou em mais de 100 milhões de unidades, das quais mais de 10 milhões entraram na rede L2.
Em 2023, a Rollup Technologies acumulou valor total bloqueado substancial (TVL), com o TVL da Arbitrum aumentando de $ 980 milhões para mais de $ 2,3 bilhões, e o TVL da Optimism aumentando de $ 500 milhões para $ 900 milhões. Não apenas os usuários da rede principal valorizam as opções de stablecoin descentralizadas, mas também oferecem ampla oportunidade para a LUSD ganhar mais participação de mercado na rede L2.
Além da oferta circulante, o número de Troves também aumentou significativamente este ano, aproximando-se dos máximos históricos. Mais de 1.200 Troves ativos não foram vistos desde o mercado de alta de 2021 e, considerando que o preço do Ethereum ainda está bem abaixo do nível da época, isso indica que esses usuários valorizam as stablecoins mais do que as transações alavancadas pelo Ethereum.
Tendências do mercado de stablecoin
Bifurcação
Costuma-se dizer que a imitação é a forma mais elevada de lisonja, e algumas novas stablecoins estão copiando o modelo da Liquity. A maioria usa o mesmo estilo de CDP, mas com ETH apostado como garantia. Isso faz todo o sentido, dado o foco no Ethereum e seus LSDs (ETH estacado) no primeiro semestre de 2023 e, com as retiradas agora disponíveis, o ETH estacado é mais líquido e atraente.
O ETH prometido é melhor do que o ETH como garantia? É difícil dizer com certeza, mas definitivamente há algumas compensações a serem consideradas. A principal vantagem de usar LSD como stETH como um lastro de stablecoin é sua propriedade de juros.
A principal desvantagem pode ser a combinação do risco de ser reduzido e o risco de o LSD se soltar da âncora. Portanto, um índice de colateral mínimo mais alto geralmente é usado em relação ao LUSD.
Além desses riscos, os contratos dessas stablecoins são atualizáveis e controlados por assinaturas múltiplas, ao contrário dos contratos inteligentes por trás do Liquity, que são imutáveis. Isso significa que parâmetros como taxas de colateralização podem mudar. As stablecoins lastreadas em ETH com garantia são realmente interessantes, altamente classificadas para descentralização e geração de rendimento, mas menos eficientes em termos de capital do que o ETH puro para risco adicional.
Risco do dólar e prêmio de descentralização
Mencionamos no início deste artigo que vale a pena revisitar a tradicional crise financeira bancária. Silvergate, SVB e First Republic são os três maiores bancos falidos na história dos EUA, todos nos últimos meses.
A verdadeira questão por trás desses eventos é: onde você se sentiria mais seguro para guardar seu dinheiro em tempos de crise?
Nem todos os dólares são criados iguais e, como as recentes falências bancárias nos lembram, os depósitos podem ser eliminados em um instante. Claro, o FDIC (Federal Deposit Insurance Corporation) oferece seguro de até US$ 250.000, e o governo demonstrou disposição para resgatar bancos falidos, mas com o dólar americano em um sistema de reservas fracionárias, as pessoas ainda buscam um porto seguro em tempos incertos.
Isso significa uma corrida aos bancos, e vimos em primeira mão o efeito em stablecoins dependentes de reservas fiduciárias, como USDC e SVB.
Em tempos de incerteza, as stablecoins descentralizadas têm casos de uso relevantes para aqueles preocupados com a proteção de ativos, oferecendo verdadeira propriedade sem custódia. Então, do ponto de vista da resiliência, qual stablecoin você escolheria como opção em um período de mais de 5 anos? Se for baseado em contratos inteligentes imutáveis e sempre resgatável por um valor fixo de ativos descentralizados, você está no caminho certo.
É por isso que o LUSD normalmente vê um prêmio em tempos de crise: as pessoas querem mantê-lo quando outras stablecoins mais centralizadas parecem mais arriscadas. Colocar a descentralização na vanguarda do trilema da stablecoin é o que diferencia a LUSD de muitas outras stablecoins e permitiu que a Liquity aumentasse seu valor total bloqueado (TVL) em mais de US$ 380 milhões no mercado baixista.
Resumir
Cada falência bancária enfatiza novamente o valor de uma stablecoin verdadeiramente descentralizada, e o mercado consistentemente vê a LUSD como a stablecoin a ser mantida em tempos de crise.
Adicionar pontes e locais de liquidez na rede L2 abre o LUSD para uma gama mais ampla de participantes do mercado, preservando a imutabilidade que torna o protocolo tão resiliente. Todos nós testemunhamos as deficiências das stablecoins centralizadas e, embora as stablecoins algorítmicas tenham o potencial de oferecer descentralização semelhante, elas ainda não atingiram um nível de uso confiável.
A LUSD foi projetada para resistir ao teste do tempo e das condições adversas do mercado, conforme evidenciado por seu crescimento contínuo em mercados de baixa. Agora que o ETH apostado se tornou o ativo dominante em criptomoedas, estamos vendo novos protocolos emulando o Liquity com LSD como garantia, mais uma evidência da força de seu design.