Casos de sucesso: Defesa em suspensão de pena em casos de jogo com moeda virtual
Em casos criminais, um trabalho de defesa eficaz muitas vezes não é apenas uma oposição, mas sim um teste das habilidades de comunicação do advogado. Especialmente sob o sistema de confissão e penalização, a sugestão de pena do Ministério Público desempenha um papel crucial no resultado do caso. A capacidade do advogado de entender as verdadeiras preocupações dos responsáveis pelo caso e de estabelecer uma comunicação profissional com base na busca de consensos e na aceitação de divergências muitas vezes determina a direção do processo.
Este artigo irá abordar um caso de abertura de um casino envolvendo a liquidação de moeda virtual, apresentando como avançar com estratégias concretas para alcançar o resultado ideal de uma defesa eficaz.
Resumo do caso
Há meses, um programador foi acusado de fornecer serviços de liquidação de pagamentos em moeda virtual para vários sites de apostas no exterior, suspeitando-se de que cometeu o crime de exploração de jogos de azar.
As alegações afirmam que o programador ajudou várias plataformas de jogo a completar um total de mais de 400 milhões de USDT em liquidações de apostas nos últimos dois anos, equivalendo a cerca de 2,7 bilhões de yuans; seus lucros ilegais pessoais superaram 900 mil USDT, cerca de 6 milhões de yuans.
De acordo com a legislação penal, se o montante das apostas acumuladas atingir 300.000 yuan ou o valor dos lucros ilegais ultrapassar 30.000 yuan, considera-se "situação grave", e normalmente deve ser punido com pena de prisão de cinco a dez anos.
Dificuldades do caso
Os envolvidos no caso já estão "mortos sem testemunhas", sendo difícil determinar o papel e a posição dos indivíduos no grupo. A descrição do caso pelas autoridades policiais aponta todos os atos envolvidos para apenas uma pessoa.
Os dados das transações na cadeia são públicos e objetivos. Mesmo que existam falhas nas estatísticas, o total de 2,7 bilhões em apostas e mais de 6 milhões em lucros dificilmente pode ser reduzido significativamente.
Estratégia de defesa
Perante casos com qualificação clara e dados nítidos, adotar uma estratégia de "morrer a lutar" pode ter o efeito oposto. O ponto de viragem deste caso está em:
Identificar com precisão as preocupações possíveis dos responsáveis pelo caso e encontrar os "riscos que eles mais não aceitam".
A partir desses riscos, promover o ajuste na forma de tratamento dos casos.
Colocando-se na posição dos investigadores, apresente os pontos de defesa após uma plena reflexão empática.
Não evitar a gravidade do caso, nem desafiar cegamente a qualificação, mas sim buscar um ponto de equilíbrio que permita "fazer o caso seguir o seu curso de forma adequada e trazer a punição para uma faixa razoável".
Processo de defesa
Comunicar-se preliminarmente com o procurador para entender sua visão inicial sobre o caso.
Apresentar de forma específica os possíveis problemas processuais e de fundo do caso, como o processo de conversão judicial de moeda virtual, métodos de cálculo do montante envolvido no caso, etc.
Manter comunicação online contínua, discutir repetidamente os pontos críticos e comunicar item por item.
Impulsionar gradualmente a recomendação de pena de "pelo menos sete ou oito anos" para "menos de cinco anos" "três anos de prisão efetiva" "três anos de prisão suspensa e cinco anos de prova", alcançando finalmente o resultado de "dois anos de prisão suspensa e três anos de prova."
Resultado final
O tribunal acolheu a sugestão de pena do ministério público, e a decisão foi: pena de prisão de dois anos, com suspensão de três anos.
Conclusão
O trabalho dos advogados de defesa penal, muitas vezes, é encontrar esperança nas brechas. Mesmo em casos com qualificação clara e montantes envolvidos elevados, desde que não haja um julgamento final, sempre existe espaço para comunicação e ajustes. A chave está em encontrar o ponto de ruptura, dentro da estrutura de provas existente, para promover que o órgão encarregado do caso tome uma decisão mais favorável para as partes.
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
Caso do cassino de moeda virtual: defesa astuta obtém uma decisão de dois anos de suspensão e três anos de condenação.
Casos de sucesso: Defesa em suspensão de pena em casos de jogo com moeda virtual
Em casos criminais, um trabalho de defesa eficaz muitas vezes não é apenas uma oposição, mas sim um teste das habilidades de comunicação do advogado. Especialmente sob o sistema de confissão e penalização, a sugestão de pena do Ministério Público desempenha um papel crucial no resultado do caso. A capacidade do advogado de entender as verdadeiras preocupações dos responsáveis pelo caso e de estabelecer uma comunicação profissional com base na busca de consensos e na aceitação de divergências muitas vezes determina a direção do processo.
Este artigo irá abordar um caso de abertura de um casino envolvendo a liquidação de moeda virtual, apresentando como avançar com estratégias concretas para alcançar o resultado ideal de uma defesa eficaz.
Resumo do caso
Há meses, um programador foi acusado de fornecer serviços de liquidação de pagamentos em moeda virtual para vários sites de apostas no exterior, suspeitando-se de que cometeu o crime de exploração de jogos de azar.
As alegações afirmam que o programador ajudou várias plataformas de jogo a completar um total de mais de 400 milhões de USDT em liquidações de apostas nos últimos dois anos, equivalendo a cerca de 2,7 bilhões de yuans; seus lucros ilegais pessoais superaram 900 mil USDT, cerca de 6 milhões de yuans.
De acordo com a legislação penal, se o montante das apostas acumuladas atingir 300.000 yuan ou o valor dos lucros ilegais ultrapassar 30.000 yuan, considera-se "situação grave", e normalmente deve ser punido com pena de prisão de cinco a dez anos.
Dificuldades do caso
Os envolvidos no caso já estão "mortos sem testemunhas", sendo difícil determinar o papel e a posição dos indivíduos no grupo. A descrição do caso pelas autoridades policiais aponta todos os atos envolvidos para apenas uma pessoa.
Os dados das transações na cadeia são públicos e objetivos. Mesmo que existam falhas nas estatísticas, o total de 2,7 bilhões em apostas e mais de 6 milhões em lucros dificilmente pode ser reduzido significativamente.
Estratégia de defesa
Perante casos com qualificação clara e dados nítidos, adotar uma estratégia de "morrer a lutar" pode ter o efeito oposto. O ponto de viragem deste caso está em:
Identificar com precisão as preocupações possíveis dos responsáveis pelo caso e encontrar os "riscos que eles mais não aceitam".
A partir desses riscos, promover o ajuste na forma de tratamento dos casos.
Colocando-se na posição dos investigadores, apresente os pontos de defesa após uma plena reflexão empática.
Não evitar a gravidade do caso, nem desafiar cegamente a qualificação, mas sim buscar um ponto de equilíbrio que permita "fazer o caso seguir o seu curso de forma adequada e trazer a punição para uma faixa razoável".
Processo de defesa
Comunicar-se preliminarmente com o procurador para entender sua visão inicial sobre o caso.
Apresentar de forma específica os possíveis problemas processuais e de fundo do caso, como o processo de conversão judicial de moeda virtual, métodos de cálculo do montante envolvido no caso, etc.
Manter comunicação online contínua, discutir repetidamente os pontos críticos e comunicar item por item.
Impulsionar gradualmente a recomendação de pena de "pelo menos sete ou oito anos" para "menos de cinco anos" "três anos de prisão efetiva" "três anos de prisão suspensa e cinco anos de prova", alcançando finalmente o resultado de "dois anos de prisão suspensa e três anos de prova."
Resultado final
O tribunal acolheu a sugestão de pena do ministério público, e a decisão foi: pena de prisão de dois anos, com suspensão de três anos.
Conclusão
O trabalho dos advogados de defesa penal, muitas vezes, é encontrar esperança nas brechas. Mesmo em casos com qualificação clara e montantes envolvidos elevados, desde que não haja um julgamento final, sempre existe espaço para comunicação e ajustes. A chave está em encontrar o ponto de ruptura, dentro da estrutura de provas existente, para promover que o órgão encarregado do caso tome uma decisão mais favorável para as partes.