Reflexões sobre o caminho para a listagem do projeto
Recentemente, durante o processo de atualização da marca e da mainnet, bem como de troca de moeda, entrámos em contacto com várias plataformas de negociação. Como um projeto que começou a ser construído em 2017, estamos bastante familiarizados com esses processos padrão. Além dos procedimentos de conformidade necessários e da auditoria de código, as principais considerações são o orçamento de mercado, a aquisição de novos usuários e o tráfego, bem como como beneficiar os usuários existentes. Este é um processo de ganha-ganha: as partes do projeto precisam de liquidez e novos locais de negociação, enquanto as plataformas de negociação precisam de usuários e volume de negociação.
No entanto, ao comunicar com o departamento de pesquisa da plataforma de negociação, encontramos algumas situações interessantes. Eles levantaram várias questões que poderiam levar à nossa incapacidade de listar a moeda ou à necessidade de aumentar o orçamento. Gostaria de partilhar alguns dos pontos que valem a pena discutir:
Primeiro, eles acham que nossos dados e popularidade são insuficientes, especialmente em relação às redes sociais e dados on-chain. Isso me deixou confuso, porque como um departamento de pesquisa profissional, eles deveriam ser capazes de identificar a autenticidade dos dados. Por exemplo, uma conta social com centenas de milhares de seguidores, mas cada tweet tem apenas algumas milhares de visualizações e menos de 10 comentários, isso é claramente irracional. Da mesma forma, o grande número de transações complexas agregadas nos dados on-chain não se alinha com o padrão de comportamento dos usuários comuns. Especialmente no campo da rotulagem de dados de IA, devido aos seus custos e barreiras inerentes, não é provável que ocorram atividades de rotulagem em grande escala, a menos que se ignore completamente os custos ou que o objetivo não seja os dados em si.
Em segundo lugar, eles enfatizaram a importância do endosse de instituições de investimento. Como um projeto que opera há mais de 6 anos, sempre dependemos de nossos próprios fundos para crescer, nunca aceitamos investimentos externos. Para nós, esse modelo puramente impulsionado pela comunidade, sem controle institucional, deve ser apreciado. No entanto, aos olhos do departamento de pesquisa, isso acabou se tornando uma demonstração de falta de endosse institucional legítimo, ilegalidade e falta de entusiasmo.
Terceiro, sobre a circulação e a valorização dos tokens. Nossos tokens já foram completamente desbloqueados, e o valor de mercado é igual ao valor totalmente diluído, sendo que cerca de 70% dos tokens estão bloqueados em nós de validação. O departamento de pesquisa acredita que isso pode trazer uma enorme pressão de venda. Mas, na verdade, como um projeto puramente impulsionado pela comunidade, quem iria vender em grande escala? Além disso, nosso projeto existe há vários anos; se fosse para vender, por que esperar até agora? Mais importante ainda, nosso valor de mercado e o valor totalmente diluído estão abaixo de 100 milhões de dólares, e para um projeto de camada de dados de IA com negócios reais, produtos, clientes e receitas, essa valorização não é alta. Em comparação, aqueles projetos que alcançaram uma valorização de 1 bilhão de dólares logo após o lançamento são os que realmente merecem atenção quanto à pressão de venda futura.
Essas experiências me fizeram refletir, a indústria de criptomoedas parece ter mudado de caráter. A manipulação de tráfego, a falsificação de dados, a troca de pele de projetos, e até mesmo a chamada "troca de pele de fundadores", além de operações como a distribuição de airdrops para estúdios e depois entregá-los a market makers para venda, se tornaram as estratégias básicas para listar projetos.
Eu penso que o processo de listagem de moedas deve ser mais parecido com o investimento de risco inicial, com foco na força da equipe e no potencial do projeto. Se a listagem de moedas depender apenas dessas táticas e operações direcionadas a bolsas e capital de risco, então as perspectivas de desenvolvimento a longo prazo desses projetos são realmente preocupantes.
Como veteranos da indústria, conhecemos esses métodos, mas escolhemos não usá-los. Porque essas práticas acabam beneficiando apenas estúdios, atividades cinzentas e especuladores, sacrificando os interesses dos novos investidores de varejo, a concentração dos desenvolvedores e o desenvolvimento saudável de toda a indústria.
Recordando a era das ICO de 2017/2018, apesar da escassez de recursos, o foco das discussões da comunidade era como aumentar a eficiência e a segurança, como promover no mercado e como ajudar uns aos outros em caso de ataques de hackers. Naquela época, a introdução de oportunidades de investimento e listagem em exchanges era gratuita, enquanto agora está repleta de vários descontos, taxas de introdução e taxas de gestão.
Sinto saudades daquela época pura e de nós puros.
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
13 Curtidas
Recompensa
13
7
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
ApeDegen
· 07-18 03:51
Fraude de dados é uma habilidade básica, ok?
Ver originalResponder0
AltcoinHunter
· 07-16 21:52
Longo e curto ganhando juntos, não sendo idiotas no mercado.
Ver originalResponder0
BlockchainBard
· 07-16 21:50
São todas armadilhas, quem não sabe disso?
Ver originalResponder0
MetaverseLandlord
· 07-16 21:49
Não é só para fazer as pessoas de parvas?
Ver originalResponder0
TokenDustCollector
· 07-16 21:48
fazer as pessoas de parvas uma vez e depois falamos
Do ponto de vista da equipa do projeto, o problema da listagem de moedas: o choque entre a falsificação de dados e a percepção tradicional.
Reflexões sobre o caminho para a listagem do projeto
Recentemente, durante o processo de atualização da marca e da mainnet, bem como de troca de moeda, entrámos em contacto com várias plataformas de negociação. Como um projeto que começou a ser construído em 2017, estamos bastante familiarizados com esses processos padrão. Além dos procedimentos de conformidade necessários e da auditoria de código, as principais considerações são o orçamento de mercado, a aquisição de novos usuários e o tráfego, bem como como beneficiar os usuários existentes. Este é um processo de ganha-ganha: as partes do projeto precisam de liquidez e novos locais de negociação, enquanto as plataformas de negociação precisam de usuários e volume de negociação.
No entanto, ao comunicar com o departamento de pesquisa da plataforma de negociação, encontramos algumas situações interessantes. Eles levantaram várias questões que poderiam levar à nossa incapacidade de listar a moeda ou à necessidade de aumentar o orçamento. Gostaria de partilhar alguns dos pontos que valem a pena discutir:
Primeiro, eles acham que nossos dados e popularidade são insuficientes, especialmente em relação às redes sociais e dados on-chain. Isso me deixou confuso, porque como um departamento de pesquisa profissional, eles deveriam ser capazes de identificar a autenticidade dos dados. Por exemplo, uma conta social com centenas de milhares de seguidores, mas cada tweet tem apenas algumas milhares de visualizações e menos de 10 comentários, isso é claramente irracional. Da mesma forma, o grande número de transações complexas agregadas nos dados on-chain não se alinha com o padrão de comportamento dos usuários comuns. Especialmente no campo da rotulagem de dados de IA, devido aos seus custos e barreiras inerentes, não é provável que ocorram atividades de rotulagem em grande escala, a menos que se ignore completamente os custos ou que o objetivo não seja os dados em si.
Em segundo lugar, eles enfatizaram a importância do endosse de instituições de investimento. Como um projeto que opera há mais de 6 anos, sempre dependemos de nossos próprios fundos para crescer, nunca aceitamos investimentos externos. Para nós, esse modelo puramente impulsionado pela comunidade, sem controle institucional, deve ser apreciado. No entanto, aos olhos do departamento de pesquisa, isso acabou se tornando uma demonstração de falta de endosse institucional legítimo, ilegalidade e falta de entusiasmo.
Terceiro, sobre a circulação e a valorização dos tokens. Nossos tokens já foram completamente desbloqueados, e o valor de mercado é igual ao valor totalmente diluído, sendo que cerca de 70% dos tokens estão bloqueados em nós de validação. O departamento de pesquisa acredita que isso pode trazer uma enorme pressão de venda. Mas, na verdade, como um projeto puramente impulsionado pela comunidade, quem iria vender em grande escala? Além disso, nosso projeto existe há vários anos; se fosse para vender, por que esperar até agora? Mais importante ainda, nosso valor de mercado e o valor totalmente diluído estão abaixo de 100 milhões de dólares, e para um projeto de camada de dados de IA com negócios reais, produtos, clientes e receitas, essa valorização não é alta. Em comparação, aqueles projetos que alcançaram uma valorização de 1 bilhão de dólares logo após o lançamento são os que realmente merecem atenção quanto à pressão de venda futura.
Essas experiências me fizeram refletir, a indústria de criptomoedas parece ter mudado de caráter. A manipulação de tráfego, a falsificação de dados, a troca de pele de projetos, e até mesmo a chamada "troca de pele de fundadores", além de operações como a distribuição de airdrops para estúdios e depois entregá-los a market makers para venda, se tornaram as estratégias básicas para listar projetos.
Eu penso que o processo de listagem de moedas deve ser mais parecido com o investimento de risco inicial, com foco na força da equipe e no potencial do projeto. Se a listagem de moedas depender apenas dessas táticas e operações direcionadas a bolsas e capital de risco, então as perspectivas de desenvolvimento a longo prazo desses projetos são realmente preocupantes.
Como veteranos da indústria, conhecemos esses métodos, mas escolhemos não usá-los. Porque essas práticas acabam beneficiando apenas estúdios, atividades cinzentas e especuladores, sacrificando os interesses dos novos investidores de varejo, a concentração dos desenvolvedores e o desenvolvimento saudável de toda a indústria.
Recordando a era das ICO de 2017/2018, apesar da escassez de recursos, o foco das discussões da comunidade era como aumentar a eficiência e a segurança, como promover no mercado e como ajudar uns aos outros em caso de ataques de hackers. Naquela época, a introdução de oportunidades de investimento e listagem em exchanges era gratuita, enquanto agora está repleta de vários descontos, taxas de introdução e taxas de gestão.
Sinto saudades daquela época pura e de nós puros.