Analyse comparative des solutions de deuxième couche pour Bitcoin
Récemment, le réseau de deuxième couche Bitcoin est devenu le centre d'attention du marché des cryptomonnaies, avec de nombreux projets qui émergent. Cet article analysera, d'un point de vue technique, les cinq principales solutions de deuxième couche Bitcoin sur le marché, y compris les chaînes latérales Bitcoin, la validation par UTXO + client, le consensus Taproot, la multi-signature + EVM et le Rollup. Nous évaluerons selon trois dimensions : la nativeité de Bitcoin, le degré de décentralisation et l'état de mise en œuvre.
L'importance de ces trois dimensions réside dans :
La nature native du Bitcoin reflète le respect des principes fondamentaux du Bitcoin, ce qui détermine si l'on peut obtenir la reconnaissance de la communauté Bitcoin.
Le degré de décentralisation est lié à la gestion sécurisée des actifs Bitcoin, c'est la clé pour obtenir la confiance des utilisateurs.
La mise en œuvre reflète directement la faisabilité et la valeur pratique de la solution.
I. Sidechain Bitcoin
La sidechain Bitcoin est une blockchain d'extension indépendante de la chaîne principale Bitcoin, généralement gérée par des signatures multiples ou des verrous temporels de hachage pour gérer les jetons Bitcoin.
Nature natale du Bitcoin : faible, difficile d'obtenir le soutien de la communauté Bitcoin.
Degré de décentralisation : général, la sécurité des actifs dépend des signataires multiples.
Situation de mise en œuvre : Bien qu'elle existe depuis de nombreuses années, le développement de l'écosystème est limité, principalement en raison de problèmes de décentralisation et de sécurité des actifs.
Deux, validation du client UTXO+
Ce type de solution est basé sur le modèle UTXO de Bitcoin pour effectuer des calculs de livre de compte hors chaîne, en utilisant la validation côté client pour garantir l'authenticité du livre de compte.
Bitcoin d'origine : très élevé, mais une insistance excessive sur l'origine peut affecter la faisabilité.
Degré de décentralisation : dépend de la validation par des clients dispersés, ce qui présente des risques de sécurité potentiels.
Situation de mise en œuvre : phase théorique, la mise en œuvre réelle fait face à d'énormes défis.
Trois, consensus Taproot
Le consensus Taproot est construit sur les signatures Schnorr, les contrats MAST et le réseau de nœuds légers Bitcoin.
Bitcoin natif : haute compatibilité avec la technologie native de Bitcoin, obtenant la reconnaissance de la communauté.
Degré de décentralisation : gestion d'actifs hautement décentralisée grâce à un réseau de nœuds légers à grande échelle.
Situation de mise en œuvre : un réseau fonctionnel existe déjà, ayant traité un grand nombre de transactions, et l'écosystème est en développement.
Quatre, Multi-signatures + EVM
Ce type de solution verrouille le Bitcoin dans une adresse multi-signature, en mappant des actifs sur une chaîne compatible EVM.
L'originalité du Bitcoin : il n'y a presque pas d'originalité à parler.
Degré de décentralisation : La sécurité des actifs dépend entièrement des signataires multiples, le degré de décentralisation est limité.
Situation de mise en œuvre : seuil technologique bas, facile à réaliser, mais la sécurité dépend de la gestion des signataires multiples.
Cinq, Rollup
Appliquer la technologie Rollup d'Ethereum au réseau de deuxième couche de Bitcoin.
Bitcoin natif : assez faible, difficile d'obtenir le soutien des utilisateurs clés de Bitcoin.
Degré de décentralisation : La décentralisation de la gestion d'actifs et de la validation des registres de deuxième niveau fait encore face à des défis.
Situation de mise en œuvre : la technologie est relativement mûre, mais le développement à long terme dans l'écosystème Bitcoin doit encore être validé par le marché.
Résumé
Les différentes solutions de deuxième couche pour Bitcoin ont chacune leurs avantages et inconvénients. Les chaînes latérales Bitcoin ont du mal à obtenir une reconnaissance généralisée ; la multi-signature + EVM est facile à mettre en œuvre mais a un faible degré de décentralisation ; UTXO + vérification par client a une grande originalité mais est difficile à mettre en œuvre ; les solutions Rollup doivent encore être validées dans l'écosystème Bitcoin ; le consensus Taproot présente un équilibre relativement bon en termes d'originalité, de décentralisation et de mise en œuvre, ce qui mérite d'être suivi.
Choisir la bonne solution de couche 2 nécessite de peser plusieurs facteurs, y compris la faisabilité technique, la sécurité, le soutien de la communauté et le potentiel de développement à long terme. Avec l'évolution continue du marché, ces solutions pourraient évoluer et se fusionner davantage, apportant plus d'innovations à l'écosystème Bitcoin.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
18 J'aime
Récompense
18
5
Partager
Commentaire
0/400
OfflineValidator
· 07-25 15:28
BTC, vas-y directement ! Qui comprend le deuxième niveau ?
Voir l'originalRépondre0
gas_fee_therapist
· 07-24 06:43
le parti rollup me pousse
Voir l'originalRépondre0
TerraNeverForget
· 07-24 06:37
C'est comme ça qu'on doit faire avec le btc.
Voir l'originalRépondre0
MidnightSeller
· 07-24 06:28
Les vieux fonds ne regardent même pas les informations précieuses, ils attendent juste une hausse.
Voir l'originalRépondre0
MEVictim
· 07-24 06:17
Encore des sidechains pour se faire prendre pour des cons ?
Analyse comparative des cinq principales solutions de couche 2 pour Bitcoin : originalité, décentralisation et état de mise en œuvre.
Analyse comparative des solutions de deuxième couche pour Bitcoin
Récemment, le réseau de deuxième couche Bitcoin est devenu le centre d'attention du marché des cryptomonnaies, avec de nombreux projets qui émergent. Cet article analysera, d'un point de vue technique, les cinq principales solutions de deuxième couche Bitcoin sur le marché, y compris les chaînes latérales Bitcoin, la validation par UTXO + client, le consensus Taproot, la multi-signature + EVM et le Rollup. Nous évaluerons selon trois dimensions : la nativeité de Bitcoin, le degré de décentralisation et l'état de mise en œuvre.
L'importance de ces trois dimensions réside dans :
La nature native du Bitcoin reflète le respect des principes fondamentaux du Bitcoin, ce qui détermine si l'on peut obtenir la reconnaissance de la communauté Bitcoin.
Le degré de décentralisation est lié à la gestion sécurisée des actifs Bitcoin, c'est la clé pour obtenir la confiance des utilisateurs.
La mise en œuvre reflète directement la faisabilité et la valeur pratique de la solution.
I. Sidechain Bitcoin
La sidechain Bitcoin est une blockchain d'extension indépendante de la chaîne principale Bitcoin, généralement gérée par des signatures multiples ou des verrous temporels de hachage pour gérer les jetons Bitcoin.
Nature natale du Bitcoin : faible, difficile d'obtenir le soutien de la communauté Bitcoin.
Degré de décentralisation : général, la sécurité des actifs dépend des signataires multiples.
Situation de mise en œuvre : Bien qu'elle existe depuis de nombreuses années, le développement de l'écosystème est limité, principalement en raison de problèmes de décentralisation et de sécurité des actifs.
Deux, validation du client UTXO+
Ce type de solution est basé sur le modèle UTXO de Bitcoin pour effectuer des calculs de livre de compte hors chaîne, en utilisant la validation côté client pour garantir l'authenticité du livre de compte.
Bitcoin d'origine : très élevé, mais une insistance excessive sur l'origine peut affecter la faisabilité.
Degré de décentralisation : dépend de la validation par des clients dispersés, ce qui présente des risques de sécurité potentiels.
Situation de mise en œuvre : phase théorique, la mise en œuvre réelle fait face à d'énormes défis.
Trois, consensus Taproot
Le consensus Taproot est construit sur les signatures Schnorr, les contrats MAST et le réseau de nœuds légers Bitcoin.
Bitcoin natif : haute compatibilité avec la technologie native de Bitcoin, obtenant la reconnaissance de la communauté.
Degré de décentralisation : gestion d'actifs hautement décentralisée grâce à un réseau de nœuds légers à grande échelle.
Situation de mise en œuvre : un réseau fonctionnel existe déjà, ayant traité un grand nombre de transactions, et l'écosystème est en développement.
Quatre, Multi-signatures + EVM
Ce type de solution verrouille le Bitcoin dans une adresse multi-signature, en mappant des actifs sur une chaîne compatible EVM.
L'originalité du Bitcoin : il n'y a presque pas d'originalité à parler.
Degré de décentralisation : La sécurité des actifs dépend entièrement des signataires multiples, le degré de décentralisation est limité.
Situation de mise en œuvre : seuil technologique bas, facile à réaliser, mais la sécurité dépend de la gestion des signataires multiples.
Cinq, Rollup
Appliquer la technologie Rollup d'Ethereum au réseau de deuxième couche de Bitcoin.
Bitcoin natif : assez faible, difficile d'obtenir le soutien des utilisateurs clés de Bitcoin.
Degré de décentralisation : La décentralisation de la gestion d'actifs et de la validation des registres de deuxième niveau fait encore face à des défis.
Situation de mise en œuvre : la technologie est relativement mûre, mais le développement à long terme dans l'écosystème Bitcoin doit encore être validé par le marché.
Résumé
Les différentes solutions de deuxième couche pour Bitcoin ont chacune leurs avantages et inconvénients. Les chaînes latérales Bitcoin ont du mal à obtenir une reconnaissance généralisée ; la multi-signature + EVM est facile à mettre en œuvre mais a un faible degré de décentralisation ; UTXO + vérification par client a une grande originalité mais est difficile à mettre en œuvre ; les solutions Rollup doivent encore être validées dans l'écosystème Bitcoin ; le consensus Taproot présente un équilibre relativement bon en termes d'originalité, de décentralisation et de mise en œuvre, ce qui mérite d'être suivi.
Choisir la bonne solution de couche 2 nécessite de peser plusieurs facteurs, y compris la faisabilité technique, la sécurité, le soutien de la communauté et le potentiel de développement à long terme. Avec l'évolution continue du marché, ces solutions pourraient évoluer et se fusionner davantage, apportant plus d'innovations à l'écosystème Bitcoin.