暗号通貨市場の極端なボラティリティが復活し、MANTRAトークンの価格が90%急落

デジタル経済の急速な発展の背景の中で、暗号資産市場は前例のないリスクと課題に直面しています。一方では、コンプライアンスと規制の要求があり、他方では深刻な市場操作と情報の非対称性の問題があります。

2025年4月14日午前4時、暗号資産市場は再び激しい変動を見せました。「コンプライアンスRWAのベンチマーク」と見なされているMANTRA（OM）トークンは、複数の取引プラットフォームで同時に強制決済に遭い、価格は6ドルから0.5ドルに急落し、単日下落幅は90％を超え、市場価値は55億ドル消失し、契約取引者は5800万ドルの損失を被りました。一見すると流動性危機のように見えますが、実際には巧妙に計画された高度なコントロールとクロスプラットフォームの「収穫」行動です。本記事では、今回の大きな下落の原因を深く分析し、背後にある真実を明らかにし、Web3業界の今後の発展方向を探り、類似の事件が再発しないようにする方法について考察します。

! $OM LUNAスクリプトを再作成しますか? ディーラーは市場の90%を支配しており、価格フラッシュクラッシュの真実を明らかにしています

1. OMのクラッシュとLUNAのクラッシュの比較

OMの大きな下落事件は、2022年のTerraエコシステムのLUNA崩壊といくつかの類似点がありますが、その原因は異なります：

LUNAの暴落は主にステーブルコインUSTのペッグ解除によって引き起こされました。そのアルゴリズムステーブルコインメカニズムはLUNA供給のバランスに依存しており、USTが1:1ドルのペッグを失ったとき、システムは「デススパイラル」に陥ります。LUNAは100ドル以上からほぼ0ドルに下落し、これはシステム的な設計上の欠陥にあたります。

OMの大きな下落は、取引所の強制決済やプロジェクト側の高度な管理行為に関連する市場操作と流動性の問題に起因しており、トークンの設計欠陥によるものではありません。

両者は市場の恐慌を引き起こしたが、LUNAは全体のエコシステムの崩壊であり、OMは市場のダイナミクスの不均衡による結果に近い。

二、コントロール構造 - 90%のトークンがプロジェクト側と大口に掌握されている

高度集中したコントロール構造

オンチェーンデータによると、MANTRAチーム及びその関連アドレスは合計7.92億枚のOMを保有しており、総供給量の約90%を占めています。実際に流通しているトークンは8800万枚にも満たず、約2%に過ぎません。この驚くべき保有集中度は、市場取引量と流動性に深刻な不均衡をもたらし、大口は流動性の低い時間帯に価格変動を容易に操ることができます。

フェーズ別エアドロップとロック戦略 - 偽の熱を作り出す

MANTRAプロジェクトは、複数のロック解除プランを採用しており、現金化周期を延長することで、コミュニティの流入を長期ロックツールに変換します。

• 初めての上場で20%を解放し、市場認知を迅速に拡大
• 初月に大比例でアンロックされ、その後の11ヶ月間はリニアにリリースされ、初期の繁栄の錯覚を生み出します。
• 一部解除ロック比率は10%まで低下し、残りのトークンは3年以内に徐々に帰属し、初期の流通量を制御します。

この戦略は表面上は科学的な配分に見えるが、実際には高いコミットメントを利用して投資家を引き寄せている。ユーザーの感情が反発すると、プロジェクト側は「コミュニティの合意」という形でガバナンス投票メカニズムを導入して責任を転嫁する。しかし、投票権は実際にはプロジェクトチームや関連者の手に集中しており、結果は非常に制御可能で、虚偽の取引の繁栄と価格の支えを形成している。

OTCディスカウント取引とアービトラージ操作

50%割引での販売：コミュニティからの多くのリークによると、OMは場外で50%割引で大規模に売却されており、プライベートエクイティや大口投資家が買い手として参入しています。

オフチェーン-オンチェーン連動：アービトラージャーは低価格で場外購入した後、OMを取引プラットフォームに転送し、オンチェーンの取引熱と取引量を生み出し、より多くの個人投資家を引き寄せます。この「オフチェーンで韭菜を刈り取り、オンチェーンで盛り上げる」という二重サイクルは、価格変動をさらに悪化させました。

! $OM LUNAスクリプトを再作成しますか? ディーラーは市場の90%を支配しており、価格フラッシュクラッシュの真実を明らかにしています

III. マントラの歴史的問題

MANTRAの大きな下落、その歴史的な問題も今回の事件のリスクを埋め込んでいる：

"コンプライアンスRWA"ラベルの誇大広告：MANTRAプロジェクトは"コンプライアンスRWA"の支持を得て市場の信頼を獲得し、中東の不動産大手と10億ドルのトークン化契約を締結し、関連ライセンスを取得して大量の機関投資家と個人投資家を惹きつけた。しかし、コンプライアンスライセンスは真の市場流動性や分散化された保有をもたらさず、むしろチームのコントロールの隠れ蓑となり、中東のコンプライアンスライセンスを利用して資金を集め、規制の支持がマーケティング手段に堕してしまった。

OTC販売モデル：報告によると、MANTRAは過去2年間にOTC販売モデルを通じて5億ドル以上を調達しており、その運営方法は新しいトークンを継続的に発行することで前のラウンドの投資家の売却圧力を吸収し、「新旧交代」のサイクルを形成しています。このモデルは持続的な流動性に依存しており、市場がロック解除されたトークンを吸収できない場合、システムの崩壊を引き起こす可能性があります。

法律紛争：2024年、ある地方の高等裁判所がMANTRA DAOの案件を扱い、資産流用の告発が含まれ、裁判所は6名のメンバーに財務情報の開示を要求した。そのガバナンスと透明性自体に問題が存在している。

第四に、急落の深い原因の分析

1）清算メカニズムとリスクモデルの失効

複数プラットフォームリスクパラメータの分断：

各取引所のOMに対するリスク管理パラメータ（レバレッジ上限、維持証拠金率、自動減少トリガーポイント）は統一されておらず、同じポジションが異なるプラットフォームで全く異なる清算閾値に直面することになります。あるプラットフォームが流動性の低い時間帯に自動減少をトリガーすると、売り注文が他のプラットフォームに流出し、「級連清算」を引き起こします。

リスクモデルのテールリスクの盲点：

ほとんどの取引プラットフォームは、歴史的変動率に基づくVAR（バリュー・アット・リスク）モデルを採用しており、極端な市場状況の推定が不十分で、"ギャップ"や"流動性枯渇"のシナリオをシミュレートできていません。一旦市場の深度が急降下すると、VARモデルは無効になり、トリガーされたリスク管理指令は逆に流動性の圧力を悪化させます。

2）チェーン上の資金の流動とマーケティング業者の行動

大口ホットウォレットの移動とマーケットメーカーの撤退：

あるホットウォレットが6時間以内に複数の取引所に33,000,000OM（約2,073万ドル）を移動させたことで、マーケットメイカーやヘッジファンドのポジション清算が疑われています。マーケットメイカーは通常、高頻度戦略の中で中立的なポジションを保持しますが、極端な変動が予想される場合、市場リスクを回避するために提供している双方向流動性を撤回することが多く、これが売買スプレッドの急激な拡大を引き起こします。

アルゴリズム取引の拡大効果：

ある量子マーケットメーカーの自動戦略がOMの価格が重要なサポートを下回ったと検知した際に、「フラッシュセール」モジュールを起動し、指数契約と現物間でのクロス商品アービトラージを行い、さらに現物の売り圧力を悪化させ、永続的契約の資金調達率が急上昇し、「資金調達率-価格差-清算」の悪循環を形成した。

3）情報の非対称性と警告メカニズムの欠如

オンチェーン警告とコミュニティの対応の遅れ：

成熟したオンチェーン監視ツールが大規模な送金のリアルタイム警告を行うことができるにもかかわらず、プロジェクトチームと主要な取引プラットフォームは「警告-リスク管理-コミュニティ」のクローズドループを構築しておらず、オンチェーン資金の流動信号がリスク管理の行動やコミュニティの公告に転換されていない。

投資家行動の視点から見た群集効果:**

権威ある情報源が不足している状況下で、個人投資家と中小機関はソーシャルメディアや相場のプッシュ通知に依存し、価格が急速に下落すると、パニック売却と「底を打つ」行為が交錯し、短期間で取引量と変動率が拡大した。

五、業界の反省とシステム的な対策提案

このような事件に対処し、将来の同様のリスクの再発を防ぐために、以下の対策提案を行います：

1. 統一された動的なリスク管理フレームワーク

• 業界標準化：クロスプラットフォーム清算プロトコルを策定し、清算閾値の相互通行、各プラットフォームがリアルタイムで重要なパラメーターと大口のポジションのスナップショットを共有する；動的リスク管理バッファ、清算が発動された後に「バッファ期間」を開始し、他のプラットフォームがリミット買い注文やアルゴリズムマーケットメイカーによるバッファ参加を許可し、一瞬の大規模な売り圧力を回避する。

• テールリスクモデルの強化：ストレステストと極端なシナリオシミュレーションを導入し、リスク管理システムに「流動性ショック」と「クロス商品圧縮」シミュレーションモジュールを組み込み、定期的にシステム的な演習を行う。

2. 中心化と保険メカニズムの革新

• 分散型清算チェーン：スマートコントラクトに基づく清算システムで、清算ロジックとリスク管理パラメータをブロックチェーン上に配置し、すべての清算取引が公開され監査可能です。クロスチェーンブリッジとオラクルを利用して複数プラットフォームの価格を同期させ、価格が閾値を下回った場合、コミュニティノードが入札して清算を完了し、収益と罰金は自動的に保険プールに分配されます。

• フラッシュクラッシュ保険：オプションに基づくフラッシュクラッシュ保険商品を導入：トークンの価格が指定された時間枠内で設定された閾値を超えて下落した場合、保険契約は保有者の一部損失を自動的に補償します。保険料率は過去の変動とオンチェーン資金集中度に基づいて動的に調整されます。

3. チェーン上の透明性と警告エコシステムの構築

• 大口投資家行動予測エンジン：プロジェクトチームはデータ分析プラットフォームと協力し、「アドレスリスクスコア」モデルを開発し、潜在的な大口送金先アドレスにスコアを付けるべきです。高スコアのアドレスで大口移動が発生した場合、自動的にプラットフォームとコミュニティに警告が発動します。

• コミュニティリスク管理委員会：プロジェクト側、コアアドバイザー、主要マーケットメーカーおよび代表的なユーザーで構成され、重大なオンチェーンイベントおよびプラットフォームのリスク管理決定を評価し、必要に応じてリスク通知またはリスク管理調整の提案を発表する。

4. 投資家教育と市場のレジリエンス向上

• 極端な相場シミュレーションプラットフォーム：ユーザーが極端な相場の中でストップロス、ポジション縮小、ヘッジなどの戦略を練習できる模擬取引環境を開発し、リスク意識と対応能力を向上させます。

• グレード別レバレッジ商品：異なるリスク嗜好に対応して、グレード別レバレッジ商品を提供します：低リスクレベルは従来の清算モデルを使用し、高リスクレベルは追加で「テールリスク保証金」を支払い、フラッシュクラッシュ保険プールに参加する必要があります。

VI. おわりに

MANTRA（OM）の大きな下落事件は、暗号資産分野における大きな変動だけでなく、業界全体のリスク管理とメカニズム設計への厳しい試練でもあります。極端なポジション集中、虚偽の繁栄をもたらす市場操作、プラットフォーム間のリスク管理連携の不足が、今回の"収穫ゲーム"を引き起こす原因となりました。

Web3市場の耐衝撃能力を根本的に強化し、将来の「フラッシュクラッシュの嵐」の再発を防ぐためには、クロスプラットフォームの標準化されたリスク管理、分散型清算と保険の革新、オンチェーンの透明な警告エコシステムの構築、そして投資者向けの極端な市場状況教育が必要である。より安定した信頼できるエコシステムを構築する。

! $OM LUNAスクリプトを再作成しますか? ディーラーは市場の90%を支配しており、価格フラッシュクラッシュの真実を明らかにしています