ステーブルコインはなぜ突然人気が出たのか? 規制の困難と今後の発展についての考察

最近、ステーブルコインの概念が広く注目されています。一般の人にとって、これはまだ馴染みのない言葉かもしれません。しかし、長年ブロックチェーンの法律サービスに従事している弁護士として、私は毎日関連する業務や案件に接しており、それが「破圈」していると感じています。

最近の数日間に起こったいくつかの出来事をまとめると、少し魔法のような感じがします:

上海市国資委党委は学習会を開催し、暗号通貨とステーブルコインの発展動向及び対応策について研究しました。

上海浦东新区法院は、ステーブルコインを媒介とした越境換金の大事件を発表しました。犯罪容疑者は、空の会社のアカウントを操作し、顧客にステーブルコインサービスを提供して資金の越境移転を実現し、3年間で不法に外貨を65億元まで取引しました。

アメリカ大統領が《天才法案》に署名し、初めてデジタルステーブルコインの規制枠組みを確立しました。

香港はまもなく《ステーブルコイン規制条例》を施行し、法定通貨のステーブルコインに対する包括的な規制システムを確立する世界初の地域となります。

これらの出来事は、一方で主要な金融センターがステーブルコインのコンプライアンスを推進している一方、国内の一部の執行機関がそれを違法な金融活動と見なしていることを反映しています。規制のリズムと制度観念のズレは、私たちにステーブルコインの役割と位置付けを再評価する時が来たことを思い出させます。

! 上海の65億ステーブルコインの国境を越えた交換事件は、規制のジレンマを露呈しています:なぜ違法で混沌とした政策を止めるのが難しいのですか?

なぜ黒灰産業はステーブルコインを好むのか?

地下銀行はUSDTを代表とするステーブルコインを利用して国境を越えた両替を好む。主な理由は、それが従来の両替が直面する多重な制約を突破しているからである:

1. 限度額の制限を突破する。ステーブルコインを通じて、5万ドルの年間外貨購入限度を簡単に回避し、百万ドル規模の一括送金を実現する。

2. 資金プールのプレッシャーを軽減する。従来のモデルでは、国内外で外国為替ポジションを準備する必要があり、リスクとコストが非常に高い。しかし、ステーブルコインは国内で人民元を集めるだけで、海外の取引所での交換を完了できるため、ハードルが数千万から数十万に急激に低下する。

3. 着金効率の向上。従来の銀行送金は通常1〜3営業日かかり、コンプライアンス資料の提出が必要です。一方、オンチェーン送金は平均10分から1時間で完了し、24時間365日稼働しているため、資金の流動効率が大幅に向上します。

4. 隠蔽性の強化。従来の送金は銀行の取引履歴などによって完全な監視チェーンを残すが、仮想通貨取引は匿名ツールを利用することで、資金の流れと実際の身元の関連を効果的に断ち切り、法執行の難易度を増加させる。

5. 規制の違いを利用する。従来の為替交換は国内外の規制に同時に対処する必要がありますが、ステーブルコインを利用することで、資金は規制の緩やかな地域で最終的に落ち着くことができ、異なる管轄区域を自由に行き来することが可能になります。

言い換えれば、ステーブルコインの介入は違法な為替取引のモデルを再構築し、グレー市場の効率性と隠密性を大幅に高めました。このような低い参入障壁、非中央集権的、強力な国境を越えたツールは、資金の「グレーな流れ」の新しい技術基盤となりつつあります。

なぜ仮想通貨犯罪に対して継続的な厳しい取り締まりが行われるのか?

我が国の仮想通貨関連犯罪に対する厳しい取り締まりは、二つの核心的な論理に基づいている:

まず、仮想通貨の匿名性とクロスボーダー流動性は、従来の金融規制によって効果的に管理されることが難しく、違法所得を隠したり移転したりするために使用されやすいです。最高裁判所と最高検察院はすでに「仮想資産取引を通じて」と洗浄方法の1つとして明記しています。

次に、厳格な外貨管理の国として、仮想通貨の無国籍の特徴は、規制回避や違法な通貨交換の手段となりやすいです。これは金融秩序を乱すだけでなく、マクロ調整や経済安全にも影響を及ぼします。主に次のものが含まれます:

• 統計歪曲:仮想通貨取引は現地の規制に支配されず、外国為替の流出が正確に統計できないため、国際収支や外貨準備に"データブラックホール"が発生する。

• マクロ調整の失敗: 中央銀行は市場の外貨供給と需要を正確に把握することが難しく、政策調整のタイミングを誤って判断する可能性があり、調整の有効性に影響を与える。

• 税収と資産流出: 仮想通貨を通じて不法に外貨両替を行い、脱税を図ることにより、国家の決済・売買段階における預金準備金、越境税源、及びマネーロンダリングデータが流出する。

2017年に仮想通貨業務を違法金融活動と定義して以来、規制の強化が続いている。しかし現実には、ステーブルコインの灰色市場での使用がますます活発になっている。これにより、「安く買って高く売る」アービトラージを行う仲介グループ、通称「U商」が生まれた。彼らは上流のプロセスに直接参加しないものの、取引の仲介を提供し、為替差益を得ることから違法経営などの罪で告発され、現在の司法実務における「高リスクな周辺人群」となっている。

継続的な圧力でステーブルコインを"消滅"させることができるのか?

2017年から現在まで、規制政策の密度と強度は著しく強化されてきました。しかし、大量の関連する刑事事件を扱う弁護士として、私は考えずにはいられません。このような継続的な厳しい取り締まりは、本当に犯罪を効果的に撲滅する目的を達成できるのでしょうか？

私が関わった案件では、以下のような状況がよく見られます:

1. 捕まるのは"エッジの人物"が多い: 普通の従業員、"ドライバー"、仲介者、U商などであり、意思決定者や実際の利益受領者ではない。

2. 主犯が逃走中で、法執行が追いつかない: 多くの操縦者が国外に逃げたり、国籍を変更したりしています。国際的な法執行コストは高く、効果は限られています。

3. 国家の損失は回復が困難: 例えば、湖北省荆門の4000億に関わるオンラインギャンブル事件では、大量の資源が投入されたが、実際に回収された金額は期待を大きく下回った。大量の資産が海外のプラットフォームや会社の口座に保管されており、司法による押収には多くの障害がある。

これは現実を明らかにしています: 主犯にとって、違法行為のコストは往々にして「周辺人物」に罪をかぶせることに過ぎません; 逮捕される人もまた、鎖の一環にすぎず、組織者でもなく、全ての結果を負うことも難しいのです。刑法による取り締まりは威圧効果がありますが、実際には「紹介者」「運び屋」「交換者」を主要な罰の対象とすることになり、表面的な対策に過ぎません。

同時に、国家は大量の法執行リソースを投入していますが、果たしてそれがシステム的な治理効果に結びつくのかは考えさせられます。近年、公式に報告された典型的な事件は、まるで「越えれば越えた分だけ漏れる」や「越えれば越えた分だけ大きくなる」という失控感を呈しているようです。国家は個別のケースを通じて全社会に警告を発することを期待していますが、現実には誰もが情報の繭に閉じ込められており、事件発生前に関連ニュースに全く注意を払っていなかったり、問題の深刻さに気づかなかったりすることが多いです。

! 上海の65億ステーブルコインの国境を越えた交換事件は、規制のジレンマを露呈しています:なぜ違法で混沌とした政策を止めるのが難しいのですか?

ステーブルコインの主導権は私たちが積極的に放棄したものです

もし灰色産業への打撃が「防御」であるなら、合法的な代替ルートを主導することは「攻撃」であるべきだ。しかし残念なことに、私たちはこの分野での主導権を自ら放棄してしまった。

当時を振り返ると、中国は世界のステーブルコイン大国でした。今日、世界的に有名な取引所、例えば某安、某Xなどの創設者はほぼ全て中国人です。かつては、取引所のチームが国内にあり、情報プラットフォームが集中的に発展し、大多数のユーザーが人民元または人民元ステーブルコインで取引を行っていました。しかし、今ではこれらすべてが過去のものとなりました。連続して出される政策の壁がプロジェクト側やプラットフォームを強制的に閉鎖させたり、海外進出させたりしなければ、中国は本来、ステーブルコインのエコシステム全体を主導する非常に大きな機会がありました。

政策の封じ込めの外、我が国も新たな道を模索しています。2016年から中央銀行はデジタル人民元の開発を開始し、その目標の一つはドルのステーブルコインに対抗することです。実現を試みています:

• 米ドル通貨への依存を減らし、デジタル人民元を使用してクロスボーダーシーンで決済し、SWIFTと米ドル決済システムを回避する。

• キャピタルフライトと違法な為替を抑制し、技術的な側面からUSDTなどが地下金融システムで果たす役割を代替する。

• 企業と個人に"公式製品"の準拠した、手数料のないデジタルキャッシュツールを提供し、ステーブルコインのグレーな魅力を弱める。

しかし、デジタル人民元は広範な利用シーンとエコシステムのサポートが不足しているため、市場の受容度が低迷しており、この道筋は真に効果的な支払いの代替手段を形成していない。行政命令による強制的な普及だけでは、実効性を得ることは難しい。

デジタル人民元の普及が政策目標を達成できなかったことは、政策の限界を証明すると同時に、ステーブルコインへの"封殺"のもう一つの側面を浮き彫りにしている。政策の抵抗は問題自体を消滅させるのではなく、むしろグレーなルートをより隠蔽し、地下取引をより複雑にし、既存の規制にさらなる混乱をもたらしている。

ステーブルコインの利点と応用シーン

2025年7月、アメリカは《天才法案》に署名し、デジタルステーブルコインの規制枠組みを正式に確立した。専門家は次のように評価している:"ドルステーブルコインは本質的に、ブロックチェーンの世界におけるドルのトークン化された投影であり、ドルの覇権のデジタルな延長である。それは技術によってドルのグローバルな浸透力を増幅させるが、新たなシステミックリスクももたらす。国家にとって、ステーブルコインは通貨主権の争いの新たな戦場となった。"

我々が糟粕と見なしていたものが、敵にとっては宝物のように扱われ、さらには我々に対抗する武器となるとは？

技術的な観点から見ると、ステーブルコインは法定通貨の価値に連動し、ブロックチェーンネットワーク上で運用されるプログラム可能なデジタル資産です。その核心的なメカニズムは、オフチェーンの準備資産(（米ドルや人民元)など）を保管し、法定通貨の帳簿価値をオンチェーンの同質なトークンにマッピングすることです。銀行口座に依存せずに移転でき、スマートコントラクトによって自動的に実行され、高効率、分散型、低コストなどの特性を備えています。

ステーブルコインは以下の典型的なシーンで広く使用されています:

• 国境を越えた貿易決済:企業は米ドルステーブルコインを通じて秒単位の国境を越えた支払いを実現し、為替手数料と清算サイクルを大幅に削減できます。

• 自由貿易区と保税倉庫の支払い: 人民元ステーブルコインは、倉庫、通関、物流などのシーンをカバーし、園区内でワンクリックで分配するために使用できます。

• サプライチェーンファイナンス: プラットフォーム企業がステーブルコインで売掛金をディスカウントし、自動的に上下流の多層分割転送を完了します。

• カーボントレーディングとデジタル資産市場: ステーブルコインを対象とした"オンチェーン信用資産"は、7×24時間の自動マッチングを実現し、カーボンクレジットなどの資産の流動性を向上させることができます。

• B向けとC向けの決済ツール: クロスボーダー給与支払い、留学費用の支払い、オフショア資産管理、保証金管理などのシーンにおけるシームレスな仲介。

私たちは、ステーブルコインが確かに違法活動に使用される可能性があることを認識する必要がありますが、同時に実際に正の用途も存在します。これが、多くの地域で「コンプライアンスサンドボックス」の設計を積極的に探求している理由です。したがって、ステーブルコインの規制政策を評価する際には、そのリスクラベルだけに注目するのではなく、クロスボーダー決済、金融サービス、産業協調などの面での価値を深く理解する必要があります。それを制度外で完全に排除するのではなく、その役割の論理を正面から捉え、どのように制御可能な方法で活用できるかを考えるべきです。

制度の欠如が問題の根源である

ステーブルコインは天然の犯罪ツールではなく、新しい金融構造の載体です。それが悪用されるかどうかは、制度が迅速に対応するかどうかにかかっています。一方的に抑圧することは技術の発展を妨げることにはなりません。我々が失うのは規制の効果だけではなく、本来は握ることができた全球競争力です。

私が刑事弁護士としての経験から見ると、制度の真空は実質的な執行の困難をもたらします：

第一、制度の真空が案件処理機関の認識の遅れを引き起こしている。国内の政策は一方的に仮想通貨の価値を抑圧し否定し、関連する法律的根拠や案件処理の指針が欠如しているため、案件の円滑な処理と法律の正しい実施に不利である。我々は全国各地でWeb3関連の刑事案件を代理しているが、ほとんどの基層の案件処理担当者はブロックチェーン技術の原理と運用メカニズムについて基本的な認識さえ欠けていることがわかった。

第二に、戦略の断片化を打破し、執行行為は「モグラ叩き」のようなものになっています。現在、我が国のステーブルコインと仮想通貨に対する規制の道筋は、系統的なコンプライアンスガイドラインを形成していません。関連する事件は定義の上でしばしば明確な境界が欠けており、法の適用が不安定になり、執行者は疲弊しています。司法機関は長い間「抜け道を塞ぎ、現行犯を逮捕する」ことで底を維持してきましたが、これはコストが高く、成果が低い方法であることは確定的です。市場に真の需要が存在する限り、必ず「代替案」が開発され続けるでしょう。

真に効果的な制度の構築は、"単に打撃を加える"ことでもなく、"閉じた場所で自ら作り上げる"ことでもなく、安全と効率の間で動的なバランスを取る体系を構築することです。これが未来です。