AOネットワーク：AIエージェントに適した分散化計算インフラを構築

分散化ネットワークは、信頼なしに任意のコードを実行し、それを全世界で共有できる"世界コンピュータ"の夢を追い求めています。イーサリアムの後、多くのインフラプロジェクトがこの方向で試みを行っており、今後発表予定のAOネットワークもその一つです。

マクロの観点から見ると、"世界コンピュータ"はデータの計算、アクセス、ストレージの三つの部分に大まかに分けることができます。このフレームワークの下で、Arweaveは常に"世界のハードディスク"の役割を果たしており、AOネットワーク（アクター指向）は汎用計算能力を導入し、スマートコントラクト機能を提供しています。

AO：アクターモデルに基づく汎用計算ネットワーク

現在主流の分散化コンピューティングプラットフォームは主に二つのカテゴリに分かれています：スマートコントラクトプラットフォームと汎用コンピューティングプラットフォームです。イーサリアムなどのスマートコントラクトプラットフォームは、グローバル状態メモリを共有し、状態を変更する計算プロセスに対してコンセンサスを取ります。この方法は安全性が高いですが、大量の重複計算が必要なためコストが高く、主に高価値ビジネスの処理に使用されます。それに対して、汎用コンピューティングネットワーク（Akashなどの計算ネットワーク）は、計算プロセス自体に対してコンセンサスを取らず、ビジネスに基づいて計算結果を検証し、リクエストの処理順序を決定します。共有された状態メモリは存在せず、コストを削減し、ネットワークがより多くの分野の計算アプリケーションに拡張できるようにします。

また、一般的な計算とスマートコントラクトを融合させようとするいくつかのプロジェクトもあり、仮想マシンの安全性の仮定に基づいて、取引の順序のみをコンセンサスし、計算結果を検証します。このモデルでは、複数の状態変化計算がネットワークノードで並行処理され、計算環境の仮想マシンが決定的な結果を保証します。取引順序が一致すれば、最終状態も一貫性を保ちます。

AOネットワークはこの種の融合型プロジェクトに属し、アクタープログラミングモデルを採用しています。アクターモデルでは、各計算ユニットは独立したエージェントとして見なされ、自律的にトランザクションを処理できます。計算ユニット間は通信を通じて相互作用します。AOは標準化されたアクターのメッセージ伝達を通じて、分散化された計算ネットワークを実現しました。

従来の受動的にトリガーされるスマートコントラクトとは異なり、AOネットワークは固定時間のループでトリガーされる"cron"方式をサポートしており、例えば、アービトラージ機会を継続的に監視する取引プログラムを作成できます。

AOネットワークの特徴には、迅速な拡張を可能にする分散化された計算能力、Arweaveが提供する大容量データストレージ、Actorプログラミングモデルの柔軟性、そして取引を自発的にトリガーする能力が含まれます。これらの特性により、AOネットワークはAIエージェントのホスティングに非常に適しており、AI大モデルをブロックチェーンのスマートコントラクトに導入して実行することをサポートします。

AOネットワークの技術的特性

AOネットワークはモジュール設計を採用しており、ネットワークには3つの基本ユニットがあります：スケジューリングユニット（SU）、計算ユニット（CU）、およびメッセンジャーユニット（MU）。取引が発行されると、MUは受信して署名を検証し、その後SUに転送します。SUはAOとArweaveチェーンの接続点として機能し、取引順序の整列を担当し、Arweaveチェーンにアップロードしてコンセンサスを完了します。現在、AOネットワークは権限証明（POA）をコンセンサスメカニズムとして採用しています。取引順序のコンセンサスが完了すると、タスクはCUに割り当てられ、具体的な計算が行われ、その結果はMUを通じてユーザーに返されます。

CU集合は分散化された計算力ネットワークと見なすことができます。完全な経済学計画の下で、CUノードは資産をステークする必要があり、計算性能や価格などの要因を通じて競争し、計算力を提供して収益を得ることができます。計算エラーが発生した場合、ノードは資産没収のリスクに直面することになり、これがネットワークの経済学的保障メカニズムを構成します。

! 技術的解釈:AOはAIエージェントのための分散型コンピューティングネットワークをどのように構築しますか?

AOと他のネットワークの比較

Ethereumなどの従来のスマートコントラクトプラットフォームと比較して、AOは汎用計算プラットフォームとして明らかな違いがあります。FilecoinもFVMスマートコントラクトプラットフォームを立ち上げましたが、基本的にはEVMのような状態合意機構の構造であり、ユーザーエクスペリエンスにおいて従来のスマートコントラクトプラットフォームを超えていません。

AOとAkash、io.netなどの分散化計算ネットワークの主な違いは、AOがスマートコントラクトの機能を保持し、Arweaveストレージ上でグローバルステートを維持していることです。

実際、AOはアーキテクチャ的にICP（インターネットコンピュータ）に最も近いです。両者は非同期計算ブロックチェーンネットワークの設計を採用しており、取引順序のソート、仮想マシンの決定的計算の信頼、Actorモデルを使用した非同期処理などが含まれています。

しかし、AOとICPにはいくつかの重要な違いがあります：

1. 状態維持方式：ICPはコンテナベースで状態を維持しますが、AOはArweaveを通じて共有の状態レイヤーを提供しています。
2. ネットワーク参加の敷居：ICPはノードのハードウェア要件が高いですが、AOはよりオープンな参加メカニズムを採用しています。
3. ネットワーク設計：ICPは大規模スタックを実装したのに対し、AOはモジュール設計を採用し、より多くの柔軟性を提供しています。

AOとICPは、Actor非同期モデル下でのクロスコントラクト取引の原子性の欠如など、類似の課題に直面する可能性があり、これはDeFiアプリケーションの発展に影響を与える可能性があります。新しい計算モデルは、開発者に対してより高い要求を課しています。また、AOのwasm仮想マシンは最大で4GBの制限を管理できるため、特定の複雑なモデルがプラットフォーム上で利用できなくなる可能性があります。

これらの要因を考慮すると、AOがAIエージェント分野に焦点を当てることは賢明な戦略のようです。特に、ICPも2024年初めにAI分野の発展に注力すると発表しました。

現在、AOが依存しているArweaveの総時価総額は約220億ドルで、ICPの500億ドルとの間には一定の差がありますが、AIの急速な発展の背景の中で、AOネットワークは依然として大きな成長の可能性を持っているかもしれません。