Laporan GameLook/Di era AIGC besar, dari Blizzard, Ubisoft, Unity luar negeri hingga pemimpin industri dalam negeri seperti NetEase dan Tencent, industri game global telah memimpin dan memulai eksplorasi komprehensif penerapan teknologi model skala besar AI .
Di antara mereka, teknologi diagram Vincent adalah yang paling dekat dengan mempopulerkan. Alat grafik open source seperti Stable Diffusion kini telah menjadi tangan kanan pekerja seni game.Perusahaan seperti Blizzard juga telah meluncurkan model generatif yang dikembangkan sendiri untuk membantu pengembang membuat karya seni dengan lebih nyaman. Industri ini telah melebarkan sayapnya dan teknologi AIGC yang diterima secara umum, tetapi di beberapa industri sejenis, promosi AIGC masih bergelombang.
Laporan penelitian artis: AI masih tidak bisa melakukan rute kelas atas
Industri seni rupa adalah contoh yang paling representatif. Baru-baru ini, Playform AI, sebuah perusahaan seni AI generatif luar negeri, mengirimkan survei kuesioner kepada 500 seniman dan desainer digital.Hasilnya menunjukkan bahwa lebih dari separuh seniman merasa tidak dapat membantu mereka setelah mencoba DALL-E, Midjourney, dan Wen lainnya. Shengtu AI. untuk membuat.
Playform AI diposisikan sebagai platform generasi seni, sehingga sebagian besar kreator yang diwawancarai kali ini berasal dari latar belakang industri yang lebih tradisional seperti seni rupa, desain digital, dan fotografi. Juga dalam survei, hanya 18% kreator yang mengatakan akan menggunakan alat generasi AI dalam kreasi harian mereka. Selain itu, 60% seniman berpendapat bahwa kualitas gambar yang dihasilkan alat AIGC tidak memenuhi standar kualitas mereka.
Di satu sisi, dunia seni game sedang berjalan lancar, dan di sisi lain, dunia seni murni relatif acuh tak acuh. Dari sisi GameLook, perbedaannya cukup menarik. Di permukaan, baik pelukis game maupun seniman digital sama-sama terlibat dalam menggambar, namun di balik layar, kebutuhan kedua industri tersebut akan produk pengiriman akhir sangat berbeda. Bagi seniman game komersial, keluaran sumber daya seni yang memenuhi kebutuhan proyek adalah prioritas utama. Bagi seniman, produk akhir yang mereka butuhkan lebih "high-end". Tidak hanya kualitas lukisan yang dibuat dengan cermat, tetapi juga ekspresi artistik dan gaya dengan sentuhan pribadi lebih penting.
AI saat ini dapat menghasilkan gambar yang sangat indah dari materi pelatihan orisinal yang masif. Namun pada prinsipnya, AI masih berada pada level kolase dari elemen-elemen dalam gambar, dan sulit untuk membentuk “pemahaman” terhadap elemen-elemen dalam gambar tersebut. Oleh karena itu, lukisan-lukisan yang dihasilkan oleh AI seringkali bermasalah dengan detail yang berantakan, hubungan cahaya dan bayangan yang tidak dapat menahan pengawasan, bahkan anggota tubuh yang terdistorsi. Untuk industri yang membutuhkan kualitas detail lebih tinggi, AI tentu tidak mampu memenuhi kebutuhan seniman.
Kurangnya pemahaman ini secara alami membuat sangat sulit untuk menyesuaikan keterampilan seperti komposisi gambar. Lebih sering daripada tidak, AI hanya menggabungkan input teks dan parameter. Pada dasarnya seni lukis AI sulit untuk membentuk ekspresi ideologis, sehingga seniman yang diwawancarai kali ini juga mengatakan bahwa hanya 30% yang berpendapat bahwa produk yang dihasilkan AI dapat mencerminkan gaya seniman itu sendiri.
Selain itu, artis memiliki berbagai kritik terhadap AI. Misalnya, hanya 30% seniman yang menganggap tidak ada masalah dengan hak cipta gambar AI, sementara lebih dari separuh seniman menganggap masih ada masalah hak cipta. Seniman juga tidak puas karena model AI saat ini masih sulit untuk mengontrol hasil akhir secara tepat, dan resolusi serta kontrol detail yang dihasilkan oleh AI tidak dapat memenuhi kebutuhan mereka.
Dibandingkan dengan industri game yang sangat ramping, pasar keahlian yang bagus tidak terlalu terpengaruh oleh AIGC. Namun, seniman juga memiliki tingkat krisis identitas tertentu.
Dimensi Lain Di Luar Bisnis
AIGC telah memberi kami peningkatan besar dalam produktivitas, tetapi diikuti oleh kecemasan yang tak berkesudahan. Pernyataan seperti "Pelukis akan diganti!" pernah populer, itulah sebabnya praktisi di industri seni lebih waspada terhadap AIGC.
Sementara cemas tentang pengangguran, alih-alih duduk diam, kita sebaiknya mengambil kesempatan ini untuk mematahkan kognisi yang melekat dan mengevaluasi kembali nilai kompetitif manusia. Bisa kita lihat AIGC saat ini masih terlalu banyak kekurangan dan kekurangan. Misalnya, ia tidak bisa berpikir seperti manusia. Untuk kreasi artistik, ini adalah luka yang fatal, jadi kreativitas yang luar biasa dan ide-ide humanistik hanya akan menjadi lebih berharga di era AI.
Ahmed Elgammal, pendiri Playform AI, baru-baru ini menulis sebuah artikel "Mengapa era seni AI telah berlalu", membagikan pemikirannya yang menarik kepada kami.
Ahmed Elgammal adalah bakat interdisipliner dengan resume unik - sebagai kepala Lab Seni Kecerdasan Buatan Universitas Rutgers, dia telah menerima pendidikan seni yang solid dan pemahaman mendalam tentang teknologi kecerdasan buatan. Dalam pandangan Ahmed Elgammal, daripada mengatakan bahwa era AI akan datang dan menggantikan manusia, lebih baik dikatakan bahwa model AI saat ini terlalu familiar dan “meniru pemikiran manusia”, sehingga menghambat kreativitas yang dimiliki AI. Ahmed Elgammal percaya bahwa era "seni AI" secara efektif telah berakhir.
GameLook menyusun artikel hebat ini oleh Ahmed Elgammal:
Semua orang berbicara tentang kecerdasan buatan kreatif dan "seni AI" sekarang, tentang kedatangan era baru AI kreatif yang akan mengambil alih pekerjaan seniman. Kami telah melihat reaksi besar dari seniman dan dunia seni. Namun yang terjadi justru sebaliknya: era "seni AI" mungkin sebenarnya sudah berakhir.
Apa yang telah terjadi? Pertama, izinkan saya mengklarifikasi apa yang saya maksud dengan "seni AI".
AI tidak menciptakan seni, melainkan menciptakan gambar. Apa yang membuat gambar yang dihasilkan ini menjadi seni adalah seniman manusia di balik AI—mereka yang memasukkan data ke dalam mesin, memanipulasi kenop, dan mengatur hasilnya. Oleh karena itu, saya menggunakan istilah "seni AI" untuk berbicara tentang seni manusia yang menggunakan AI sebagai bagian dari proses kreatif, dengan tingkat otonomi yang berbeda-beda. Kami memasuki era di mana alat-alat seperti itu banyak digunakan. Namun, hari-hari ketika alat-alat ini memicu kejeniusan artistik mungkin sudah berakhir.
Apa yang membuat percikan seni? Ketika Picasso menciptakan "The Maiden of Avignon" pada tahun 1907, lukisan tersebut menimbulkan kontroversi dan ditentang oleh teman-teman dekatnya. Bahkan rekan Cubist Picasso, George Braque, tidak menyukai lukisan itu. Baru pada tahun 1939, ketika lukisan itu dipamerkan di Museum Seni Modern di New York, lukisan itu diterima dan diakui oleh publik sebagai cikal bakal Kubisme. Menulis di ulang tahun keseratus Guardian, Jonathan Jones menulis: "Karya seni akhirnya menetap dan menjadi terhormat. Tapi, 100 tahun kemudian, Picasso ini masih sangat segar, Sangat mengganggu, menyebutnya sebagai 'mahakarya' adalah pernyataan yang meremehkan."
Gambar: Picasso "Girl of Avignon"
Peran tantangan yang mengganggu dalam perkembangan artistik dijelaskan dengan baik oleh teori psikologi estetika yang dipelopori oleh Colin Martindale dalam bukunya The Clockwork Muse tahun 1990. Dia percaya bahwa kekuatan utama di balik evolusi seni adalah perjuangan seniman melawan kebiasaan melalui inovasi. Namun, jika senimannya terlalu banyak berinovasi, karya seninya akan terlalu mengejutkan dan penonton tidak akan menyukainya. Seniman yang baik menemukan titik manis antara menjadi inovatif dan tidak terlalu mengejutkan. Seniman hebat adalah mereka yang melangkah lebih jauh.
Bisakah kecerdasan buatan melampaui "baik" menjadi "hebat"? Ketika jaringan permusuhan generatif (GAN) muncul, beberapa seniman memperhatikan teknik AI baru ini. Anda dapat melatih model ini pada banyak gambar dan mereka dapat menghasilkan gambar baru untuk Anda. Ketika kami melatih GAN tentang potret klasik dalam seni Barat pada tahun 2017, itu menghasilkan beberapa potret cacat yang mengganggu yang mengingatkan saya pada potret Henreitta Moraes tahun 1963 karya Francis Bacon. Namun, ada satu perbedaan mendasar antara keduanya: niat Bacon adalah untuk mendistorsi potret, sedangkan AI tidak patuh pada generasinya.
Gambar: Francis Bacon, "Tiga Studi untuk Potret Henrietta Moraes"
Dengan munculnya GAN, kita telah memasuki era "estetika kegagalan" untuk mesin. Beberapa kritikus mengaitkannya dengan "seni kesalahan". Bahkan, kejutan-kejutan yang dibawakan GAN membuat para seniman tertarik. Banyak orang di lapangan menyebutnya sebagai "efek lembah yang luar biasa".
Lembah luar biasa dan kebetulan inilah yang membuat seni AI menarik antara 2017 dan 2020. Pada tahun 2019, saya melakukan studi dengan sejarawan seni Marian Mazzone di mana kami mewawancarai beberapa seniman yang memelopori penggunaan kecerdasan buatan dalam proses kreatif mereka. Kami menemukan bahwa "seniman memahami kecerdasan buatan sebagai pendorong utama proses kreatif mereka". Secara khusus, seniman menganggap AI berguna dalam dua cara: inspirasi kreatif dan volume kreatif. Inspirasi Kreatif adalah tempat seniman menemukan AI yang memberi mereka ide baru, arahan baru, dan cara baru untuk membuat karya seni.
Gambar: Potret seseorang yang dihasilkan menggunakan GAN, dibuat pada tahun 2007
Berbeda dengan suasana kecaman saat ini, seni kecerdasan buatan disambut baik oleh dunia seni sejak 2017 hingga 2020.
Pada Oktober 2018, Christie's melelang potret kecerdasan buatan buatan GAN yang serupa dengan potret cacat yang disebutkan di atas. Pada Maret 2019, Sotheby's melelang karya seniman Mario Klingemann. HG Contemporary di Manhattan mengadakan pameran pada Februari 2019 yang menampilkan karya saya sendiri. Pada musim panas 2019, Barbican Centre di London memamerkan karya berbagai seniman kecerdasan buatan. Seni AI disambut di pameran seni seperti Scope Miami pada 2018 dan Scope New York pada 2019. Museum Nasional China di Beijing mengadakan pameran seni AI selama sebulan pada November 2019, yang menarik 1 juta penonton.
Selama periode ini, seni AI aktif diberitakan di media. Pasar seni menyambut seniman AI, dan tidak ada yang menyerukan agar seni AI dilarang. Tapi apa yang terjadi kemudian?
Gambar: Karya potret Mario Klingemann "Memories of Passersby"
Perbedaan mendasar antara model AI awal dan model besar berbasis isyarat saat ini adalah bahwa model awal dilatih pada kumpulan gambar yang lebih kecil. Ini memungkinkan seniman untuk melatih model AI mereka sendiri berdasarkan referensi visual mereka sendiri. Model-model besar saat ini dilatih sebelumnya pada miliaran gambar yang diambil dari internet tanpa persetujuan artis. Ini memunculkan sejumlah masalah hak cipta. Sistem luas ini menghapus identitas artis. Perbedaan antara karya saya dan karya Anda hanya bergantung pada kata kunci mana yang kami gunakan dalam petunjuk kami untuk memandu sistem. Tidak heran Kantor Hak Cipta menolak untuk memberikan hak cipta atas karya seni yang dihasilkan oleh sistem tersebut. Menangkap identitas artis adalah alasan utama fotografi bisa mendapatkan hak cipta pengadilan pada akhir abad ke-19.
Selama beberapa tahun terakhir, kecerdasan buatan menjadi lebih baik dan lebih baik dalam menghasilkan gambar berkualitas tinggi dan realistis. Ini juga meningkatkan kemampuannya untuk meniru data pelatihan. Cara baru berinteraksi telah diperkenalkan, terutama menggunakan petunjuk teks untuk mengontrol pemijahan. Saat ini, teks telah menjadi cara utama kecerdasan buatan menghasilkan gambar. Kemajuan teknologi generasi AI ini telah memungkinkan AI melakukan pekerjaan yang baik dalam menghasilkan gambar apa pun yang kita inginkan, baik itu foto atau ilustrasi, mengikuti instruksi yang kita ucapkan dalam perintah teks yang dibuat dengan hati-hati. Kejutan terbatas pada variasi ide yang mungkin kita dapatkan. Dengan beberapa iterasi, kita bisa mendapatkan gambar beresolusi tinggi dengan fidelitas tinggi yang kita inginkan.
Input teks membantu AI keluar dari "lembah luar biasa", tetapi mematikan kejutan. Hal ini karena model dilatih pada teks dan gambar, dan belajar mengasosiasikan konsep visual dengan semantik linguistik. Ini membuat model lebih baik dalam membuat karakter dan meniru gaya yang dapat dijelaskan dengan kata-kata.
Gambar: Koleksi "Unsupervised" Refik Anadol di Museum of Modern Art, New York
Namun di sisi lain, memasukkan bahasa sebagai bagian dari pelatihan membuat model sangat terbatas dalam menciptakan deformasi visual yang terinspirasi. Output visual yang dibuat oleh AI sekarang dibatasi oleh bahasa kita, kehilangan kebebasan untuk memanipulasi piksel secara visual tanpa dipengaruhi oleh semantik manusia.
Dalam arti tertentu, kecerdasan buatan menjadi semakin mirip dengan kita, dan tidak dapat lagi melengkapi dan menantang cara kita memandang dunia.
Tentu saja, kecerdasan buatan secara mengejutkan masih gagal dalam proses generatif. Kami masih melihat sosok dengan empat jari dan tiga kaki. Namun, kegagalan konyol seperti itu belum tentu lucu. Inspirasi kreatif bukan satu-satunya hal yang hilang dari AI generasi baru ini. Gagasan menggunakan teks untuk menghasilkan gambar dapat membatasi inspirasi seniman, karena seniman adalah pemikir visual. Menggunakan kata-kata untuk mendeskripsikan apa yang mereka inginkan menambah lapisan abstraksi linguistik yang tidak wajar.
AI menjadi alat untuk menghasilkan gambar besar, bukan mitra kreatif bersama yang membuat seniman bersemangat. AI menjadi sangat baik dalam mengikuti aturan, tetapi percikan artistiknya hilang. Seniman harus menggali lebih dalam, melampaui petunjuk literal, dan menggunakan kecerdasan buatan secara berbeda untuk menemukan percikan artistik mereka.
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
Industri game menganggap AIGC sebagai artefak, tetapi lebih dari separuh artis berkomentar bahwa AIGC "tidak membantu".Mengapa?
Sumber: gamelook
Laporan GameLook/Di era AIGC besar, dari Blizzard, Ubisoft, Unity luar negeri hingga pemimpin industri dalam negeri seperti NetEase dan Tencent, industri game global telah memimpin dan memulai eksplorasi komprehensif penerapan teknologi model skala besar AI .
Di antara mereka, teknologi diagram Vincent adalah yang paling dekat dengan mempopulerkan. Alat grafik open source seperti Stable Diffusion kini telah menjadi tangan kanan pekerja seni game.Perusahaan seperti Blizzard juga telah meluncurkan model generatif yang dikembangkan sendiri untuk membantu pengembang membuat karya seni dengan lebih nyaman. Industri ini telah melebarkan sayapnya dan teknologi AIGC yang diterima secara umum, tetapi di beberapa industri sejenis, promosi AIGC masih bergelombang.
Laporan penelitian artis: AI masih tidak bisa melakukan rute kelas atas
Industri seni rupa adalah contoh yang paling representatif. Baru-baru ini, Playform AI, sebuah perusahaan seni AI generatif luar negeri, mengirimkan survei kuesioner kepada 500 seniman dan desainer digital.Hasilnya menunjukkan bahwa lebih dari separuh seniman merasa tidak dapat membantu mereka setelah mencoba DALL-E, Midjourney, dan Wen lainnya. Shengtu AI. untuk membuat.
Di satu sisi, dunia seni game sedang berjalan lancar, dan di sisi lain, dunia seni murni relatif acuh tak acuh. Dari sisi GameLook, perbedaannya cukup menarik. Di permukaan, baik pelukis game maupun seniman digital sama-sama terlibat dalam menggambar, namun di balik layar, kebutuhan kedua industri tersebut akan produk pengiriman akhir sangat berbeda. Bagi seniman game komersial, keluaran sumber daya seni yang memenuhi kebutuhan proyek adalah prioritas utama. Bagi seniman, produk akhir yang mereka butuhkan lebih "high-end". Tidak hanya kualitas lukisan yang dibuat dengan cermat, tetapi juga ekspresi artistik dan gaya dengan sentuhan pribadi lebih penting.
Kurangnya pemahaman ini secara alami membuat sangat sulit untuk menyesuaikan keterampilan seperti komposisi gambar. Lebih sering daripada tidak, AI hanya menggabungkan input teks dan parameter. Pada dasarnya seni lukis AI sulit untuk membentuk ekspresi ideologis, sehingga seniman yang diwawancarai kali ini juga mengatakan bahwa hanya 30% yang berpendapat bahwa produk yang dihasilkan AI dapat mencerminkan gaya seniman itu sendiri.
Selain itu, artis memiliki berbagai kritik terhadap AI. Misalnya, hanya 30% seniman yang menganggap tidak ada masalah dengan hak cipta gambar AI, sementara lebih dari separuh seniman menganggap masih ada masalah hak cipta. Seniman juga tidak puas karena model AI saat ini masih sulit untuk mengontrol hasil akhir secara tepat, dan resolusi serta kontrol detail yang dihasilkan oleh AI tidak dapat memenuhi kebutuhan mereka.
Dimensi Lain Di Luar Bisnis
AIGC telah memberi kami peningkatan besar dalam produktivitas, tetapi diikuti oleh kecemasan yang tak berkesudahan. Pernyataan seperti "Pelukis akan diganti!" pernah populer, itulah sebabnya praktisi di industri seni lebih waspada terhadap AIGC.
Sementara cemas tentang pengangguran, alih-alih duduk diam, kita sebaiknya mengambil kesempatan ini untuk mematahkan kognisi yang melekat dan mengevaluasi kembali nilai kompetitif manusia. Bisa kita lihat AIGC saat ini masih terlalu banyak kekurangan dan kekurangan. Misalnya, ia tidak bisa berpikir seperti manusia. Untuk kreasi artistik, ini adalah luka yang fatal, jadi kreativitas yang luar biasa dan ide-ide humanistik hanya akan menjadi lebih berharga di era AI.
Ahmed Elgammal, pendiri Playform AI, baru-baru ini menulis sebuah artikel "Mengapa era seni AI telah berlalu", membagikan pemikirannya yang menarik kepada kami.
Ahmed Elgammal adalah bakat interdisipliner dengan resume unik - sebagai kepala Lab Seni Kecerdasan Buatan Universitas Rutgers, dia telah menerima pendidikan seni yang solid dan pemahaman mendalam tentang teknologi kecerdasan buatan. Dalam pandangan Ahmed Elgammal, daripada mengatakan bahwa era AI akan datang dan menggantikan manusia, lebih baik dikatakan bahwa model AI saat ini terlalu familiar dan “meniru pemikiran manusia”, sehingga menghambat kreativitas yang dimiliki AI. Ahmed Elgammal percaya bahwa era "seni AI" secara efektif telah berakhir.
GameLook menyusun artikel hebat ini oleh Ahmed Elgammal:
Semua orang berbicara tentang kecerdasan buatan kreatif dan "seni AI" sekarang, tentang kedatangan era baru AI kreatif yang akan mengambil alih pekerjaan seniman. Kami telah melihat reaksi besar dari seniman dan dunia seni. Namun yang terjadi justru sebaliknya: era "seni AI" mungkin sebenarnya sudah berakhir.
Apa yang telah terjadi? Pertama, izinkan saya mengklarifikasi apa yang saya maksud dengan "seni AI".
AI tidak menciptakan seni, melainkan menciptakan gambar. Apa yang membuat gambar yang dihasilkan ini menjadi seni adalah seniman manusia di balik AI—mereka yang memasukkan data ke dalam mesin, memanipulasi kenop, dan mengatur hasilnya. Oleh karena itu, saya menggunakan istilah "seni AI" untuk berbicara tentang seni manusia yang menggunakan AI sebagai bagian dari proses kreatif, dengan tingkat otonomi yang berbeda-beda. Kami memasuki era di mana alat-alat seperti itu banyak digunakan. Namun, hari-hari ketika alat-alat ini memicu kejeniusan artistik mungkin sudah berakhir.
Apa yang membuat percikan seni? Ketika Picasso menciptakan "The Maiden of Avignon" pada tahun 1907, lukisan tersebut menimbulkan kontroversi dan ditentang oleh teman-teman dekatnya. Bahkan rekan Cubist Picasso, George Braque, tidak menyukai lukisan itu. Baru pada tahun 1939, ketika lukisan itu dipamerkan di Museum Seni Modern di New York, lukisan itu diterima dan diakui oleh publik sebagai cikal bakal Kubisme. Menulis di ulang tahun keseratus Guardian, Jonathan Jones menulis: "Karya seni akhirnya menetap dan menjadi terhormat. Tapi, 100 tahun kemudian, Picasso ini masih sangat segar, Sangat mengganggu, menyebutnya sebagai 'mahakarya' adalah pernyataan yang meremehkan."
Peran tantangan yang mengganggu dalam perkembangan artistik dijelaskan dengan baik oleh teori psikologi estetika yang dipelopori oleh Colin Martindale dalam bukunya The Clockwork Muse tahun 1990. Dia percaya bahwa kekuatan utama di balik evolusi seni adalah perjuangan seniman melawan kebiasaan melalui inovasi. Namun, jika senimannya terlalu banyak berinovasi, karya seninya akan terlalu mengejutkan dan penonton tidak akan menyukainya. Seniman yang baik menemukan titik manis antara menjadi inovatif dan tidak terlalu mengejutkan. Seniman hebat adalah mereka yang melangkah lebih jauh.
Bisakah kecerdasan buatan melampaui "baik" menjadi "hebat"? Ketika jaringan permusuhan generatif (GAN) muncul, beberapa seniman memperhatikan teknik AI baru ini. Anda dapat melatih model ini pada banyak gambar dan mereka dapat menghasilkan gambar baru untuk Anda. Ketika kami melatih GAN tentang potret klasik dalam seni Barat pada tahun 2017, itu menghasilkan beberapa potret cacat yang mengganggu yang mengingatkan saya pada potret Henreitta Moraes tahun 1963 karya Francis Bacon. Namun, ada satu perbedaan mendasar antara keduanya: niat Bacon adalah untuk mendistorsi potret, sedangkan AI tidak patuh pada generasinya.
Dengan munculnya GAN, kita telah memasuki era "estetika kegagalan" untuk mesin. Beberapa kritikus mengaitkannya dengan "seni kesalahan". Bahkan, kejutan-kejutan yang dibawakan GAN membuat para seniman tertarik. Banyak orang di lapangan menyebutnya sebagai "efek lembah yang luar biasa".
Lembah luar biasa dan kebetulan inilah yang membuat seni AI menarik antara 2017 dan 2020. Pada tahun 2019, saya melakukan studi dengan sejarawan seni Marian Mazzone di mana kami mewawancarai beberapa seniman yang memelopori penggunaan kecerdasan buatan dalam proses kreatif mereka. Kami menemukan bahwa "seniman memahami kecerdasan buatan sebagai pendorong utama proses kreatif mereka". Secara khusus, seniman menganggap AI berguna dalam dua cara: inspirasi kreatif dan volume kreatif. Inspirasi Kreatif adalah tempat seniman menemukan AI yang memberi mereka ide baru, arahan baru, dan cara baru untuk membuat karya seni.
Berbeda dengan suasana kecaman saat ini, seni kecerdasan buatan disambut baik oleh dunia seni sejak 2017 hingga 2020.
Pada Oktober 2018, Christie's melelang potret kecerdasan buatan buatan GAN yang serupa dengan potret cacat yang disebutkan di atas. Pada Maret 2019, Sotheby's melelang karya seniman Mario Klingemann. HG Contemporary di Manhattan mengadakan pameran pada Februari 2019 yang menampilkan karya saya sendiri. Pada musim panas 2019, Barbican Centre di London memamerkan karya berbagai seniman kecerdasan buatan. Seni AI disambut di pameran seni seperti Scope Miami pada 2018 dan Scope New York pada 2019. Museum Nasional China di Beijing mengadakan pameran seni AI selama sebulan pada November 2019, yang menarik 1 juta penonton.
Selama periode ini, seni AI aktif diberitakan di media. Pasar seni menyambut seniman AI, dan tidak ada yang menyerukan agar seni AI dilarang. Tapi apa yang terjadi kemudian?
Perbedaan mendasar antara model AI awal dan model besar berbasis isyarat saat ini adalah bahwa model awal dilatih pada kumpulan gambar yang lebih kecil. Ini memungkinkan seniman untuk melatih model AI mereka sendiri berdasarkan referensi visual mereka sendiri. Model-model besar saat ini dilatih sebelumnya pada miliaran gambar yang diambil dari internet tanpa persetujuan artis. Ini memunculkan sejumlah masalah hak cipta. Sistem luas ini menghapus identitas artis. Perbedaan antara karya saya dan karya Anda hanya bergantung pada kata kunci mana yang kami gunakan dalam petunjuk kami untuk memandu sistem. Tidak heran Kantor Hak Cipta menolak untuk memberikan hak cipta atas karya seni yang dihasilkan oleh sistem tersebut. Menangkap identitas artis adalah alasan utama fotografi bisa mendapatkan hak cipta pengadilan pada akhir abad ke-19.
Selama beberapa tahun terakhir, kecerdasan buatan menjadi lebih baik dan lebih baik dalam menghasilkan gambar berkualitas tinggi dan realistis. Ini juga meningkatkan kemampuannya untuk meniru data pelatihan. Cara baru berinteraksi telah diperkenalkan, terutama menggunakan petunjuk teks untuk mengontrol pemijahan. Saat ini, teks telah menjadi cara utama kecerdasan buatan menghasilkan gambar. Kemajuan teknologi generasi AI ini telah memungkinkan AI melakukan pekerjaan yang baik dalam menghasilkan gambar apa pun yang kita inginkan, baik itu foto atau ilustrasi, mengikuti instruksi yang kita ucapkan dalam perintah teks yang dibuat dengan hati-hati. Kejutan terbatas pada variasi ide yang mungkin kita dapatkan. Dengan beberapa iterasi, kita bisa mendapatkan gambar beresolusi tinggi dengan fidelitas tinggi yang kita inginkan.
Input teks membantu AI keluar dari "lembah luar biasa", tetapi mematikan kejutan. Hal ini karena model dilatih pada teks dan gambar, dan belajar mengasosiasikan konsep visual dengan semantik linguistik. Ini membuat model lebih baik dalam membuat karakter dan meniru gaya yang dapat dijelaskan dengan kata-kata.
Namun di sisi lain, memasukkan bahasa sebagai bagian dari pelatihan membuat model sangat terbatas dalam menciptakan deformasi visual yang terinspirasi. Output visual yang dibuat oleh AI sekarang dibatasi oleh bahasa kita, kehilangan kebebasan untuk memanipulasi piksel secara visual tanpa dipengaruhi oleh semantik manusia.
Dalam arti tertentu, kecerdasan buatan menjadi semakin mirip dengan kita, dan tidak dapat lagi melengkapi dan menantang cara kita memandang dunia.
Tentu saja, kecerdasan buatan secara mengejutkan masih gagal dalam proses generatif. Kami masih melihat sosok dengan empat jari dan tiga kaki. Namun, kegagalan konyol seperti itu belum tentu lucu. Inspirasi kreatif bukan satu-satunya hal yang hilang dari AI generasi baru ini. Gagasan menggunakan teks untuk menghasilkan gambar dapat membatasi inspirasi seniman, karena seniman adalah pemikir visual. Menggunakan kata-kata untuk mendeskripsikan apa yang mereka inginkan menambah lapisan abstraksi linguistik yang tidak wajar.
AI menjadi alat untuk menghasilkan gambar besar, bukan mitra kreatif bersama yang membuat seniman bersemangat. AI menjadi sangat baik dalam mengikuti aturan, tetapi percikan artistiknya hilang. Seniman harus menggali lebih dalam, melampaui petunjuk literal, dan menggunakan kecerdasan buatan secara berbeda untuk menemukan percikan artistik mereka.