Pasar Aset Kripto kembali mengalami fluktuasi ekstrem, harga Token MANTRA turun 90%
Dalam konteks perkembangan cepat ekonomi digital, pasar aset kripto sedang menghadapi risiko dan tantangan yang belum pernah terjadi sebelumnya. Di satu sisi ada tuntutan kepatuhan dan regulasi, di sisi lain terdapat masalah manipulasi pasar yang serius dan asimetri informasi.
Pada 14 April 2025 pukul 04:00, pasar Aset Kripto kembali mengalami fluktuasi yang tajam. Token MANTRA (OM) yang dianggap sebagai "tolok ukur RWA yang patuh" mengalami pemaksaan likuidasi di beberapa platform perdagangan secara bersamaan, dengan harga anjlok dari 6 dolar menjadi 0,5 dolar, dengan penurunan harian lebih dari 90%, nilai pasar menghilang sebesar 5,5 miliar dolar, dan trader kontrak mengalami kerugian sebesar 58 juta dolar. Secara permukaan tampak seperti krisis likuiditas, tetapi sebenarnya adalah sebuah tindakan pengendalian yang direncanakan dengan baik dan "pemanenan" lintas platform. Artikel ini akan menganalisis lebih dalam penyebab big dump ini, mengungkap kebenaran di baliknya, serta membahas arah masa depan industri Web3, dan bagaimana mencegah kejadian serupa terjadi lagi.
Satu, Perbandingan Peristiwa Big Dump OM dan Kejatuhan LUNA
Peristiwa big dump OM memiliki beberapa kesamaan dengan keruntuhan LUNA di ekosistem Terra pada tahun 2022, tetapi penyebabnya berbeda:
Keterpurukan LUNA utamanya dipicu oleh stablecoin UST yang kehilangan peg. Mekanisme stablecoin algoritmiknya bergantung pada keseimbangan pasokan LUNA, ketika UST kehilangan pegangannya 1:1 terhadap dolar, sistem terjebak dalam "spiral kematian", LUNA turun dari lebih dari 100 dolar menjadi mendekati 0 dolar, ini adalah cacat desain sistemik.
OM big dump disebabkan oleh manipulasi pasar dan masalah likuiditas, melibatkan pemaksaan likuidasi oleh platform perdagangan dan perilaku pengendalian tinggi dari pihak proyek, bukan karena cacat desain Token.
Keduanya menyebabkan kepanikan di pasar, tetapi LUNA adalah keruntuhan seluruh ekosistem, sedangkan OM lebih mirip dengan hasil dari ketidakseimbangan dinamika pasar.
Dua, Struktur Pengendalian - 90% Token dikuasai oleh pihak proyek dan pemegang besar
arsitektur pengendalian yang sangat terpusat
Data di blockchain menunjukkan bahwa tim MANTRA dan alamat terkaitnya memiliki total 792 juta OM, yang sekitar 90% dari total pasokan. Jumlah token yang benar-benar beredar kurang dari 88 juta, hanya sekitar 2%. Konsentrasi kepemilikan yang sangat mencolok ini menyebabkan volume perdagangan dan likuiditas pasar sangat tidak seimbang, sehingga pemodal besar dapat dengan mudah memanipulasi fluktuasi harga pada saat likuiditas rendah.
Strategi Airdrop dan Lockup Bertahap - Menciptakan Hype Palsu
Proyek MANTRA mengadopsi skema unlock multi-round, dengan memperpanjang periode pencairan, mengubah lalu lintas komunitas menjadi alat penyimpanan jangka panjang.
Pertama kali diluncurkan langsung melepaskan 20%, dengan cepat memperluas kesadaran pasar
Pembukaan besar-besaran di bulan pertama, pelepasan linier selama 11 bulan berikutnya, menciptakan ilusi kemakmuran awal
Proporsi pembukaan sebagian serendah 10%, sisa token akan secara bertahap dialokasikan dalam tiga tahun untuk mengontrol volume sirkulasi awal.
Strategi ini tampaknya merupakan alokasi ilmiah di permukaan, tetapi sebenarnya memanfaatkan komitmen tinggi untuk menarik investor. Ketika sentimen pengguna menunjukkan pemulihan, pihak proyek memperkenalkan mekanisme pemungutan suara untuk "konsensus komunitas" untuk mengalihkan tanggung jawab. Namun, hak suara sebenarnya terpusat di tangan tim proyek atau pihak terkait, sehingga hasilnya sangat dapat dikendalikan, menciptakan kemakmuran transaksi dan dukungan harga yang palsu.
perdagangan diskon di luar bursa dan operasi arbitrase
Diskon 50% untuk Penjualan: Komunitas sering mengungkapkan bahwa OM dijual secara besar-besaran di luar pasar dengan diskon 50%, menarik minat investor swasta dan pemegang besar.
Dinamika Off-chain - On-chain: Para arbitrase membeli dengan harga rendah secara off-market, kemudian mentransfer OM ke platform perdagangan, menciptakan antusiasme dan volume transaksi di on-chain, menarik lebih banyak ritel untuk ikut serta. Siklus ganda "memotong rumput off-chain, membangun momentum on-chain" ini semakin memperburuk fluktuasi harga.
Tiga, Masalah Sejarah MANTRA
Kejatuhan besar MANTRA, masalah historisnya juga menanamkan risiko untuk kejadian kali ini:
"Hype Label "RWA yang sesuai": Proyek MANTRA mendapatkan kepercayaan pasar dengan dukungan "RWA yang sesuai", pernah menandatangani perjanjian tokenisasi senilai 1 miliar dolar dengan raksasa real estat Timur Tengah, dan memperoleh lisensi terkait, menarik banyak institusi dan individu. Namun, lisensi yang sesuai tidak membawa likuiditas pasar yang sebenarnya dan kepemilikan yang terdesentralisasi, melainkan menjadi penyamaran untuk pengendalian tim, memanfaatkan lisensi sesuai Timur Tengah untuk mengumpulkan dana, dan dukungan regulasi beralih menjadi alat pemasaran.
Mode Penjualan OTC: Menurut laporan, MANTRA telah mengumpulkan lebih dari 500 juta dolar AS melalui mode penjualan OTC selama dua tahun terakhir, dengan cara terus menerbitkan koin baru untuk menyerap tekanan jual dari investor putaran sebelumnya, membentuk siklus "baru masuk lama keluar". Mode ini bergantung pada likuiditas yang berkelanjutan, dan jika pasar tidak dapat menyerap koin yang dibuka kuncinya, hal ini dapat menyebabkan sistem runtuh.
Perselisihan hukum: Pada tahun 2024, pengadilan tinggi di suatu tempat menangani kasus MANTRA DAO, yang melibatkan tuduhan penggelapan aset, pengadilan meminta enam anggota untuk mengungkapkan informasi keuangan, di mana tata kelola dan transparansinya sendiri sudah menjadi masalah.
Empat, analisis mendalam penyebab big dump
1）Mekanisme likuidasi dan model risiko gagal
Pemisahan Parameter Risiko Multi-Platform:
Parameter manajemen risiko OM di masing-masing platform perdagangan (batas leverage, tingkat margin pemeliharaan, titik pemicu pengurangan otomatis) tidak disatukan, menyebabkan posisi yang sama di berbagai platform menghadapi ambang likuidasi yang sangat berbeda. Ketika suatu platform memicu pengurangan otomatis pada saat likuiditas rendah, pesanan jual mengalir ke platform lain, menyebabkan "likuidasi berantai".
Zona Buta Risiko Ekor dalam Model Risiko:
Sebagian besar platform perdagangan menggunakan model VAR (Value at Risk) yang berbasis pada volatilitas historis, yang kurang memadai dalam memperkirakan kondisi ekstrem dan tidak dapat memodelkan skenario "gap" atau "kehabisan likuiditas". Begitu kedalaman pasar turun secara drastis, model VAR menjadi tidak efektif, dan perintah pengendalian risiko yang diaktifkan justru memperburuk tekanan likuiditas.
2）Pergerakan dana di blockchain dan perilaku pembuat pasar
Transfer Dompet Panas Besar dan Penarikan Pembuat Pasar:
Sebuah dompet panas telah memindahkan 33 juta OM (sekitar 20,73 juta dolar AS) ke beberapa platform perdagangan dalam waktu 6 jam, diduga disebabkan oleh likuidasi posisi oleh pembuat pasar atau hedge fund. Pembuat pasar biasanya memegang posisi netral dalam strategi frekuensi tinggi, tetapi dalam harapan fluktuasi ekstrem, untuk menghindari risiko pasar, mereka sering memilih untuk menarik kembali likuiditas dua arah yang disediakan, yang menyebabkan spread beli dan jual melebar dengan cepat.
Efek Pembesaran dari Perdagangan Algoritma:
Sebuah strategi otomatis dari pembuat pasar kuantitatif mengaktifkan modul "penjualan kilat" saat mendeteksi harga OM jatuh di bawah dukungan kunci, melakukan arbitrase lintas jenis antara kontrak berjangka dan spot, yang semakin memperburuk tekanan jual di pasar spot dan lonjakan biaya pendanaan kontrak berjangka, membentuk siklus jahat "biaya pendanaan - selisih harga - likuidasi."
3）Informasi asimetris dan mekanisme peringatan yang hilang
Peringatan On-chain dan Respons Komunitas Tertunda:
Meskipun sudah ada alat pemantauan on-chain yang matang untuk memberikan peringatan waktu nyata terhadap transfer besar, pihak proyek dan platform perdagangan utama belum membangun "peringatan - manajemen risiko - komunitas" yang tertutup, sehingga sinyal pergerakan dana on-chain tidak dapat diubah menjadi tindakan manajemen risiko atau pengumuman komunitas.
Efek Kawanan dari Perspektif Perilaku Investor:
Dalam kondisi kurangnya sumber informasi yang otoritatif, investor ritel dan institusi kecil menengah bergantung pada media sosial dan pengiriman berita pasar. Ketika harga turun dengan cepat, likuidasi panik dan "membeli di dasar" saling bercampur, yang memperbesar volume perdagangan dan fluktuasi dalam jangka pendek.
Lima, Refleksi Industri dan Rekomendasi Kebijakan Sistemik
Untuk mengatasi kejadian semacam itu dan mencegah terulangnya risiko serupa di masa depan, kami mengajukan saran strategi sebagai berikut:
1. Kerangka manajemen risiko yang terintegrasi dan dinamis
Standardisasi industri: Menyusun protokol penyelesaian lintas platform, termasuk interkoneksi ambang penyelesaian, berbagi parameter kunci secara real-time antar platform dan cuplikan posisi besar; penyangga manajemen risiko dinamis, setelah pemicu penyelesaian, memulai "masa penyangga", memungkinkan platform lain untuk memberikan pesanan beli dengan harga terbatas atau membuat pasar algoritma untuk berpartisipasi dalam penyangga, menghindari tekanan jual besar secara instan.
Penguatan model risiko tail: Memperkenalkan pengujian stres dan simulasi skenario ekstrem, menanamkan modul simulasi "guncangan likuiditas" dan "pengetatan lintas produk" dalam sistem manajemen risiko, serta melakukan latihan sistematis secara berkala.
2. Desentralisasi dan inovasi mekanisme asuransi
Rantai penyelesaian terdesentralisasi: Sistem penyelesaian berbasis kontrak pintar, mengaitkan logika penyelesaian dan parameter pengendalian risiko ke dalam blockchain, semua transaksi penyelesaian terbuka dan dapat diaudit. Menggunakan jembatan lintas rantai dan oracle untuk menyinkronkan harga multi-platform, begitu harga jatuh di bawah ambang batas, node komunitas akan berkompetisi untuk menyelesaikan penyelesaian, keuntungan dan denda otomatis dialokasikan ke dalam kolam asuransi.
Asuransi Flash Crash: Meluncurkan produk asuransi flash crash berbasis opsi: ketika harga token turun lebih dari ambang batas yang ditetapkan dalam jendela waktu yang ditentukan, kontrak asuransi secara otomatis membayar sebagian kerugian kepada pemegang. Tarif asuransi disesuaikan secara dinamis berdasarkan fluktuasi historis dan konsentrasi dana di blockchain.
3. Transparansi di blockchain dan pembangunan ekosistem peringatan
Mesin Prediksi Perilaku Pemain Besar: Pihak proyek harus bekerja sama dengan platform analisis data untuk mengembangkan model "Skor Risiko Alamat", yang memberikan penilaian terhadap alamat yang berpotensi melakukan transfer besar. Alamat dengan skor tinggi yang melakukan transfer besar secara otomatis memicu peringatan dari platform dan komunitas.
Komite Pengendalian Risiko Komunitas: terdiri dari pihak proyek, penasihat inti, pembuat pasar utama, dan pengguna representatif, bertanggung jawab untuk meninjau peristiwa besar di blockchain, keputusan pengendalian risiko platform, dan menerbitkan pengumuman risiko atau saran penyesuaian risiko jika diperlukan.
4. Pendidikan Investor dan Peningkatan Ketahanan Pasar
Platform simulasi pasar ekstrem: Mengembangkan lingkungan perdagangan simulasi, memungkinkan pengguna berlatih strategi seperti menghentikan kerugian, mengurangi posisi, dan lindung nilai dalam kondisi pasar ekstrem, untuk meningkatkan kesadaran risiko dan kemampuan menghadapi.
Produk Leveraged Berjenjang: Untuk berbagai preferensi risiko, diperkenalkan produk leveraged berjenjang: Tingkat risiko rendah menggunakan mode penyelesaian tradisional; tingkat risiko tinggi harus membayar "jaminan risiko ekor" tambahan dan berpartisipasi dalam kolam asuransi flash crash.
Enam, Kesimpulan
Kejadian big dump MANTRA (OM) bukan hanya merupakan guncangan besar di bidang Aset Kripto, tetapi juga merupakan ujian berat terhadap manajemen risiko dan desain mekanisme industri secara keseluruhan. Konsentrasi kepemilikan yang ekstrem, operasi pasar yang tampak makmur namun palsu, serta kurangnya keterhubungan dalam manajemen risiko lintas platform, secara bersama-sama menyebabkan "permainan pemotongan" kali ini.
Hanya melalui standar manajemen risiko lintas platform, penyelesaian terdesentralisasi dan inovasi asuransi, pembangunan ekosistem peringatan transparan di blockchain, serta pendidikan tentang pasar ekstrem untuk investor, kita dapat secara fundamental meningkatkan ketahanan pasar Web3 terhadap guncangan, mencegah terulangnya "gelembung mendadak" di masa depan, dan membangun ekosistem yang lebih stabil dan dapat dipercaya.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
15 Suka
Hadiah
15
2
Posting ulang
Bagikan
Komentar
0/400
VitaliksTwin
· 08-11 08:29
Dianggap Bodoh perilaku sudah menjadi jebakan lama
MANTRA Token big dump 90%: Analisis mendalam tentang Investor Luas kontrol pasar dan play people for suckers lintas platform
Pasar Aset Kripto kembali mengalami fluktuasi ekstrem, harga Token MANTRA turun 90%
Dalam konteks perkembangan cepat ekonomi digital, pasar aset kripto sedang menghadapi risiko dan tantangan yang belum pernah terjadi sebelumnya. Di satu sisi ada tuntutan kepatuhan dan regulasi, di sisi lain terdapat masalah manipulasi pasar yang serius dan asimetri informasi.
Pada 14 April 2025 pukul 04:00, pasar Aset Kripto kembali mengalami fluktuasi yang tajam. Token MANTRA (OM) yang dianggap sebagai "tolok ukur RWA yang patuh" mengalami pemaksaan likuidasi di beberapa platform perdagangan secara bersamaan, dengan harga anjlok dari 6 dolar menjadi 0,5 dolar, dengan penurunan harian lebih dari 90%, nilai pasar menghilang sebesar 5,5 miliar dolar, dan trader kontrak mengalami kerugian sebesar 58 juta dolar. Secara permukaan tampak seperti krisis likuiditas, tetapi sebenarnya adalah sebuah tindakan pengendalian yang direncanakan dengan baik dan "pemanenan" lintas platform. Artikel ini akan menganalisis lebih dalam penyebab big dump ini, mengungkap kebenaran di baliknya, serta membahas arah masa depan industri Web3, dan bagaimana mencegah kejadian serupa terjadi lagi.
Satu, Perbandingan Peristiwa Big Dump OM dan Kejatuhan LUNA
Peristiwa big dump OM memiliki beberapa kesamaan dengan keruntuhan LUNA di ekosistem Terra pada tahun 2022, tetapi penyebabnya berbeda:
Keterpurukan LUNA utamanya dipicu oleh stablecoin UST yang kehilangan peg. Mekanisme stablecoin algoritmiknya bergantung pada keseimbangan pasokan LUNA, ketika UST kehilangan pegangannya 1:1 terhadap dolar, sistem terjebak dalam "spiral kematian", LUNA turun dari lebih dari 100 dolar menjadi mendekati 0 dolar, ini adalah cacat desain sistemik.
OM big dump disebabkan oleh manipulasi pasar dan masalah likuiditas, melibatkan pemaksaan likuidasi oleh platform perdagangan dan perilaku pengendalian tinggi dari pihak proyek, bukan karena cacat desain Token.
Keduanya menyebabkan kepanikan di pasar, tetapi LUNA adalah keruntuhan seluruh ekosistem, sedangkan OM lebih mirip dengan hasil dari ketidakseimbangan dinamika pasar.
Dua, Struktur Pengendalian - 90% Token dikuasai oleh pihak proyek dan pemegang besar
arsitektur pengendalian yang sangat terpusat
Data di blockchain menunjukkan bahwa tim MANTRA dan alamat terkaitnya memiliki total 792 juta OM, yang sekitar 90% dari total pasokan. Jumlah token yang benar-benar beredar kurang dari 88 juta, hanya sekitar 2%. Konsentrasi kepemilikan yang sangat mencolok ini menyebabkan volume perdagangan dan likuiditas pasar sangat tidak seimbang, sehingga pemodal besar dapat dengan mudah memanipulasi fluktuasi harga pada saat likuiditas rendah.
Strategi Airdrop dan Lockup Bertahap - Menciptakan Hype Palsu
Proyek MANTRA mengadopsi skema unlock multi-round, dengan memperpanjang periode pencairan, mengubah lalu lintas komunitas menjadi alat penyimpanan jangka panjang.
Strategi ini tampaknya merupakan alokasi ilmiah di permukaan, tetapi sebenarnya memanfaatkan komitmen tinggi untuk menarik investor. Ketika sentimen pengguna menunjukkan pemulihan, pihak proyek memperkenalkan mekanisme pemungutan suara untuk "konsensus komunitas" untuk mengalihkan tanggung jawab. Namun, hak suara sebenarnya terpusat di tangan tim proyek atau pihak terkait, sehingga hasilnya sangat dapat dikendalikan, menciptakan kemakmuran transaksi dan dukungan harga yang palsu.
perdagangan diskon di luar bursa dan operasi arbitrase
Diskon 50% untuk Penjualan: Komunitas sering mengungkapkan bahwa OM dijual secara besar-besaran di luar pasar dengan diskon 50%, menarik minat investor swasta dan pemegang besar.
Dinamika Off-chain - On-chain: Para arbitrase membeli dengan harga rendah secara off-market, kemudian mentransfer OM ke platform perdagangan, menciptakan antusiasme dan volume transaksi di on-chain, menarik lebih banyak ritel untuk ikut serta. Siklus ganda "memotong rumput off-chain, membangun momentum on-chain" ini semakin memperburuk fluktuasi harga.
Tiga, Masalah Sejarah MANTRA
Kejatuhan besar MANTRA, masalah historisnya juga menanamkan risiko untuk kejadian kali ini:
"Hype Label "RWA yang sesuai": Proyek MANTRA mendapatkan kepercayaan pasar dengan dukungan "RWA yang sesuai", pernah menandatangani perjanjian tokenisasi senilai 1 miliar dolar dengan raksasa real estat Timur Tengah, dan memperoleh lisensi terkait, menarik banyak institusi dan individu. Namun, lisensi yang sesuai tidak membawa likuiditas pasar yang sebenarnya dan kepemilikan yang terdesentralisasi, melainkan menjadi penyamaran untuk pengendalian tim, memanfaatkan lisensi sesuai Timur Tengah untuk mengumpulkan dana, dan dukungan regulasi beralih menjadi alat pemasaran.
Mode Penjualan OTC: Menurut laporan, MANTRA telah mengumpulkan lebih dari 500 juta dolar AS melalui mode penjualan OTC selama dua tahun terakhir, dengan cara terus menerbitkan koin baru untuk menyerap tekanan jual dari investor putaran sebelumnya, membentuk siklus "baru masuk lama keluar". Mode ini bergantung pada likuiditas yang berkelanjutan, dan jika pasar tidak dapat menyerap koin yang dibuka kuncinya, hal ini dapat menyebabkan sistem runtuh.
Perselisihan hukum: Pada tahun 2024, pengadilan tinggi di suatu tempat menangani kasus MANTRA DAO, yang melibatkan tuduhan penggelapan aset, pengadilan meminta enam anggota untuk mengungkapkan informasi keuangan, di mana tata kelola dan transparansinya sendiri sudah menjadi masalah.
Empat, analisis mendalam penyebab big dump
1）Mekanisme likuidasi dan model risiko gagal
Pemisahan Parameter Risiko Multi-Platform:
Parameter manajemen risiko OM di masing-masing platform perdagangan (batas leverage, tingkat margin pemeliharaan, titik pemicu pengurangan otomatis) tidak disatukan, menyebabkan posisi yang sama di berbagai platform menghadapi ambang likuidasi yang sangat berbeda. Ketika suatu platform memicu pengurangan otomatis pada saat likuiditas rendah, pesanan jual mengalir ke platform lain, menyebabkan "likuidasi berantai".
Zona Buta Risiko Ekor dalam Model Risiko:
Sebagian besar platform perdagangan menggunakan model VAR (Value at Risk) yang berbasis pada volatilitas historis, yang kurang memadai dalam memperkirakan kondisi ekstrem dan tidak dapat memodelkan skenario "gap" atau "kehabisan likuiditas". Begitu kedalaman pasar turun secara drastis, model VAR menjadi tidak efektif, dan perintah pengendalian risiko yang diaktifkan justru memperburuk tekanan likuiditas.
2）Pergerakan dana di blockchain dan perilaku pembuat pasar
Transfer Dompet Panas Besar dan Penarikan Pembuat Pasar:
Sebuah dompet panas telah memindahkan 33 juta OM (sekitar 20,73 juta dolar AS) ke beberapa platform perdagangan dalam waktu 6 jam, diduga disebabkan oleh likuidasi posisi oleh pembuat pasar atau hedge fund. Pembuat pasar biasanya memegang posisi netral dalam strategi frekuensi tinggi, tetapi dalam harapan fluktuasi ekstrem, untuk menghindari risiko pasar, mereka sering memilih untuk menarik kembali likuiditas dua arah yang disediakan, yang menyebabkan spread beli dan jual melebar dengan cepat.
Efek Pembesaran dari Perdagangan Algoritma:
Sebuah strategi otomatis dari pembuat pasar kuantitatif mengaktifkan modul "penjualan kilat" saat mendeteksi harga OM jatuh di bawah dukungan kunci, melakukan arbitrase lintas jenis antara kontrak berjangka dan spot, yang semakin memperburuk tekanan jual di pasar spot dan lonjakan biaya pendanaan kontrak berjangka, membentuk siklus jahat "biaya pendanaan - selisih harga - likuidasi."
3）Informasi asimetris dan mekanisme peringatan yang hilang
Peringatan On-chain dan Respons Komunitas Tertunda:
Meskipun sudah ada alat pemantauan on-chain yang matang untuk memberikan peringatan waktu nyata terhadap transfer besar, pihak proyek dan platform perdagangan utama belum membangun "peringatan - manajemen risiko - komunitas" yang tertutup, sehingga sinyal pergerakan dana on-chain tidak dapat diubah menjadi tindakan manajemen risiko atau pengumuman komunitas.
Efek Kawanan dari Perspektif Perilaku Investor:
Dalam kondisi kurangnya sumber informasi yang otoritatif, investor ritel dan institusi kecil menengah bergantung pada media sosial dan pengiriman berita pasar. Ketika harga turun dengan cepat, likuidasi panik dan "membeli di dasar" saling bercampur, yang memperbesar volume perdagangan dan fluktuasi dalam jangka pendek.
Lima, Refleksi Industri dan Rekomendasi Kebijakan Sistemik
Untuk mengatasi kejadian semacam itu dan mencegah terulangnya risiko serupa di masa depan, kami mengajukan saran strategi sebagai berikut:
1. Kerangka manajemen risiko yang terintegrasi dan dinamis
Standardisasi industri: Menyusun protokol penyelesaian lintas platform, termasuk interkoneksi ambang penyelesaian, berbagi parameter kunci secara real-time antar platform dan cuplikan posisi besar; penyangga manajemen risiko dinamis, setelah pemicu penyelesaian, memulai "masa penyangga", memungkinkan platform lain untuk memberikan pesanan beli dengan harga terbatas atau membuat pasar algoritma untuk berpartisipasi dalam penyangga, menghindari tekanan jual besar secara instan.
Penguatan model risiko tail: Memperkenalkan pengujian stres dan simulasi skenario ekstrem, menanamkan modul simulasi "guncangan likuiditas" dan "pengetatan lintas produk" dalam sistem manajemen risiko, serta melakukan latihan sistematis secara berkala.
2. Desentralisasi dan inovasi mekanisme asuransi
Rantai penyelesaian terdesentralisasi: Sistem penyelesaian berbasis kontrak pintar, mengaitkan logika penyelesaian dan parameter pengendalian risiko ke dalam blockchain, semua transaksi penyelesaian terbuka dan dapat diaudit. Menggunakan jembatan lintas rantai dan oracle untuk menyinkronkan harga multi-platform, begitu harga jatuh di bawah ambang batas, node komunitas akan berkompetisi untuk menyelesaikan penyelesaian, keuntungan dan denda otomatis dialokasikan ke dalam kolam asuransi.
Asuransi Flash Crash: Meluncurkan produk asuransi flash crash berbasis opsi: ketika harga token turun lebih dari ambang batas yang ditetapkan dalam jendela waktu yang ditentukan, kontrak asuransi secara otomatis membayar sebagian kerugian kepada pemegang. Tarif asuransi disesuaikan secara dinamis berdasarkan fluktuasi historis dan konsentrasi dana di blockchain.
3. Transparansi di blockchain dan pembangunan ekosistem peringatan
Mesin Prediksi Perilaku Pemain Besar: Pihak proyek harus bekerja sama dengan platform analisis data untuk mengembangkan model "Skor Risiko Alamat", yang memberikan penilaian terhadap alamat yang berpotensi melakukan transfer besar. Alamat dengan skor tinggi yang melakukan transfer besar secara otomatis memicu peringatan dari platform dan komunitas.
Komite Pengendalian Risiko Komunitas: terdiri dari pihak proyek, penasihat inti, pembuat pasar utama, dan pengguna representatif, bertanggung jawab untuk meninjau peristiwa besar di blockchain, keputusan pengendalian risiko platform, dan menerbitkan pengumuman risiko atau saran penyesuaian risiko jika diperlukan.
4. Pendidikan Investor dan Peningkatan Ketahanan Pasar
Platform simulasi pasar ekstrem: Mengembangkan lingkungan perdagangan simulasi, memungkinkan pengguna berlatih strategi seperti menghentikan kerugian, mengurangi posisi, dan lindung nilai dalam kondisi pasar ekstrem, untuk meningkatkan kesadaran risiko dan kemampuan menghadapi.
Produk Leveraged Berjenjang: Untuk berbagai preferensi risiko, diperkenalkan produk leveraged berjenjang: Tingkat risiko rendah menggunakan mode penyelesaian tradisional; tingkat risiko tinggi harus membayar "jaminan risiko ekor" tambahan dan berpartisipasi dalam kolam asuransi flash crash.
Enam, Kesimpulan
Kejadian big dump MANTRA (OM) bukan hanya merupakan guncangan besar di bidang Aset Kripto, tetapi juga merupakan ujian berat terhadap manajemen risiko dan desain mekanisme industri secara keseluruhan. Konsentrasi kepemilikan yang ekstrem, operasi pasar yang tampak makmur namun palsu, serta kurangnya keterhubungan dalam manajemen risiko lintas platform, secara bersama-sama menyebabkan "permainan pemotongan" kali ini.
Hanya melalui standar manajemen risiko lintas platform, penyelesaian terdesentralisasi dan inovasi asuransi, pembangunan ekosistem peringatan transparan di blockchain, serta pendidikan tentang pasar ekstrem untuk investor, kita dapat secara fundamental meningkatkan ketahanan pasar Web3 terhadap guncangan, mencegah terulangnya "gelembung mendadak" di masa depan, dan membangun ekosistem yang lebih stabil dan dapat dipercaya.