Batas Hukum dalam Sengketa Investasi Uang Virtual: Perbedaan antara Sengketa Perdata dan Kejahatan Penipuan
Pendahuluan
Sejak keluarnya kebijakan regulasi terkait pada tahun 2021, sikap negara terhadap uang virtual menjadi semakin jelas: tidak melarang warga negara untuk berinvestasi, tetapi tidak memberikan perlindungan hukum, risiko ditanggung sendiri. Uang virtual tidak dianggap sebagai mata uang resmi dan tidak boleh beredar di pasar. Ini menyebabkan penanganan sengketa terkait uang virtual dalam praktik peradilan menjadi rumit. Kesulitan dalam pengajuan perkara perdata meningkat, sementara standar pembuktian untuk pengajuan perkara pidana cukup tinggi.
Namun, pengakuan lembaga peradilan terhadap atribut kepemilikan koin virtual utama semakin meningkat. Terkadang bahkan muncul beberapa situasi ekstrem, di mana sengketa investasi murni juga diperlakukan sebagai kasus pidana. Oleh karena itu, menjadi sangat penting untuk secara jelas membedakan batas antara "sengketa sipil" dan "kejahatan pidana". Artikel ini akan menganalisis masalah ini melalui sebuah kasus konkret.
I. Ringkasan Kasus
Sebuah putusan publik dari Pengadilan Menengah Foshan, Provinsi Guangdong ((2024) Yue 06 Xing Zhong 300) mengungkapkan sebuah kasus khas. Antara Mei dan Juni 2022, terdakwa Ye tertentu melalui proyek investasi yang fiktif, menjanjikan imbal hasil tinggi, menggoda banyak korban untuk melakukan investasi, dengan total nilai 2,5 juta yuan (termasuk 500 ribu USDT setara).
Setelah mendapatkan dana, Yeye menggunakan sebagian besar untuk konsumsi pribadi dan membayar utang. Ketika tidak mampu membayar bunga dan mengembalikan pokok, korban melapor ke polisi. Setelah diadili, pengadilan memutuskan bahwa Yeye melakukan kejahatan penipuan, dan dijatuhi hukuman penjara selama 11 tahun di sidang pertama, sementara sidang kedua mempertahankan putusan yang sama.
Terdakwa dan pengacara pembelanya mengklaim bahwa ini adalah hubungan pinjaman swasta, dan meragukan tidak ada cukup bukti untuk membuktikan bahwa telah menerima koin virtual senilai 500.000 yuan. Namun, pandangan ini tidak diterima oleh pengadilan.
Dua, dari "perselisihan sipil" ke "penipuan kriminal": apa standar penentuan?
Perbedaan antara "perselisihan sipil" dan "penipuan kriminal" terletak pada: apakah pelaku memiliki niat jahat untuk menguasai secara ilegal, dan apakah secara objektif telah melakukan tindakan penipuan.
Dalam kasus ini, bukti utama yang diakui oleh pengadilan bahwa Ye某某 telah melakukan tindak pidana penipuan meliputi:
Terdakwa mengakui bahwa sebagian dana investasi digunakan untuk membayar utang.
Sebagian dana digunakan untuk pinjaman pribadi dan investasi Uang Virtual.
Setelah menerima dana investasi sebesar 1 juta yuan, langsung membeli mobil Mercedes-Benz keesokan harinya.
Memiliki utang luar negeri saat menerima investasi, tanpa properti.
Pendapatan bulanan tidak cukup untuk membayar cicilan mobil, pengeluaran lebih besar dari pemasukan.
Membuat catatan transfer Uang Virtual palsu untuk menipu korban, sebelum kasus terjadi tidak aktif membayar kembali.
Faktor-faktor ini digabungkan cukup untuk mendukung keputusan pengadilan. Kecuali jika terdakwa dapat memberikan bukti investasi yang nyata, akan sulit untuk membantah.
Tiga, Penetapan Pengadilan: Uang Virtual dapat dijadikan objek penipuan
Dalam hal ini, pengadilan mengakui USDT senilai 500.000 yuan sebagai target penipuan. Meskipun penasihat pembela menantang ketidakmampuan untuk membuktikan penerimaan mata uang virtual, pengadilan menemukan fakta dengan alasan berikut:
Rekaman obrolan WeChat menunjukkan bahwa tergugat mengkonfirmasi telah menerima USDT.
Tergugat mengakui dalam berita acara bahwa telah menerima Uang Virtual.
Pengadilan berpendapat bahwa Uang Virtual memiliki kemungkinan untuk dikelola, kemungkinan untuk dipindahkan, dan memiliki nilai, sehingga dapat dijadikan objek kejahatan penipuan.
Empat, Penilaian Praktis: Jika investor ditipu, apakah itu pasti penipuan?
Tidak semua kerugian investasi merupakan kejahatan penipuan. Dalam praktik peradilan, untuk menentukan apakah suatu tindakan memenuhi unsur kejahatan penipuan biasanya mempertimbangkan faktor-faktor berikut:
Apakah pelaku memiliki "tujuan penguasaan ilegal"?
Apakah ada tindakan menciptakan fakta yang tidak benar atau menyembunyikan kebenaran?
Apakah korban "mengalihkan aset berdasarkan pemahaman yang salah"?
Apakah aliran dana dan penggunaannya nyata dan legal?
Standar ini membantu membedakan antara kegagalan bisnis yang nyata dan tindakan penipuan yang disengaja.
Lima, Kesimpulan
Uang Virtual investasi bidang kesempatan dan risiko yang berdampingan. Dari perspektif praktik hukum, sengketa terkait menunjukkan tren kompleks "perpaduan antara sipil dan pidana". Bagi investor, mereka harus meningkatkan kewaspadaan, mengambil keputusan dengan hati-hati, dan menghindari percaya begitu saja pada "berita dalam" atau pernyataan "pasti untung".
Setelah mengalami kerugian, harus dilakukan penilaian rasional terhadap jalur perlindungan hak, memilih antara gugatan perdata atau pengajuan kasus pidana berdasarkan situasi spesifik. Hanya dengan berkembang dalam norma, kemajuan teknologi dan jaminan hukum dapat dicapai.
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
15 Suka
Hadiah
15
5
Bagikan
Komentar
0/400
LiquidationWatcher
· 07-20 18:47
Hukum hanyalah omong kosong, tidak ada cara untuk menghindarinya.
Lihat AsliBalas0
TokenAlchemist
· 07-20 04:16
legal fud tidak akan menghentikan alpha tingkat protokol
Lihat AsliBalas0
MetadataExplorer
· 07-18 14:16
Perdagangan Mata Uang Kripto masih harus legal dan sesuai aturan ya
Lihat AsliBalas0
WalletsWatcher
· 07-17 19:07
Asalkan diakui oleh pengadilan, kenali esensinya.
Lihat AsliBalas0
FlashLoanLarry
· 07-17 19:05
lmao legal alpha di china adalah peluang arbitrase yang sangat baik saat ini
Investasi Uang Virtual: Analisis Batasan Hukum antara Perdata dan Pidana
Batas Hukum dalam Sengketa Investasi Uang Virtual: Perbedaan antara Sengketa Perdata dan Kejahatan Penipuan
Pendahuluan
Sejak keluarnya kebijakan regulasi terkait pada tahun 2021, sikap negara terhadap uang virtual menjadi semakin jelas: tidak melarang warga negara untuk berinvestasi, tetapi tidak memberikan perlindungan hukum, risiko ditanggung sendiri. Uang virtual tidak dianggap sebagai mata uang resmi dan tidak boleh beredar di pasar. Ini menyebabkan penanganan sengketa terkait uang virtual dalam praktik peradilan menjadi rumit. Kesulitan dalam pengajuan perkara perdata meningkat, sementara standar pembuktian untuk pengajuan perkara pidana cukup tinggi.
Namun, pengakuan lembaga peradilan terhadap atribut kepemilikan koin virtual utama semakin meningkat. Terkadang bahkan muncul beberapa situasi ekstrem, di mana sengketa investasi murni juga diperlakukan sebagai kasus pidana. Oleh karena itu, menjadi sangat penting untuk secara jelas membedakan batas antara "sengketa sipil" dan "kejahatan pidana". Artikel ini akan menganalisis masalah ini melalui sebuah kasus konkret.
I. Ringkasan Kasus
Sebuah putusan publik dari Pengadilan Menengah Foshan, Provinsi Guangdong ((2024) Yue 06 Xing Zhong 300) mengungkapkan sebuah kasus khas. Antara Mei dan Juni 2022, terdakwa Ye tertentu melalui proyek investasi yang fiktif, menjanjikan imbal hasil tinggi, menggoda banyak korban untuk melakukan investasi, dengan total nilai 2,5 juta yuan (termasuk 500 ribu USDT setara).
Setelah mendapatkan dana, Yeye menggunakan sebagian besar untuk konsumsi pribadi dan membayar utang. Ketika tidak mampu membayar bunga dan mengembalikan pokok, korban melapor ke polisi. Setelah diadili, pengadilan memutuskan bahwa Yeye melakukan kejahatan penipuan, dan dijatuhi hukuman penjara selama 11 tahun di sidang pertama, sementara sidang kedua mempertahankan putusan yang sama.
Terdakwa dan pengacara pembelanya mengklaim bahwa ini adalah hubungan pinjaman swasta, dan meragukan tidak ada cukup bukti untuk membuktikan bahwa telah menerima koin virtual senilai 500.000 yuan. Namun, pandangan ini tidak diterima oleh pengadilan.
Dua, dari "perselisihan sipil" ke "penipuan kriminal": apa standar penentuan?
Perbedaan antara "perselisihan sipil" dan "penipuan kriminal" terletak pada: apakah pelaku memiliki niat jahat untuk menguasai secara ilegal, dan apakah secara objektif telah melakukan tindakan penipuan.
Dalam kasus ini, bukti utama yang diakui oleh pengadilan bahwa Ye某某 telah melakukan tindak pidana penipuan meliputi:
Faktor-faktor ini digabungkan cukup untuk mendukung keputusan pengadilan. Kecuali jika terdakwa dapat memberikan bukti investasi yang nyata, akan sulit untuk membantah.
Tiga, Penetapan Pengadilan: Uang Virtual dapat dijadikan objek penipuan
Dalam hal ini, pengadilan mengakui USDT senilai 500.000 yuan sebagai target penipuan. Meskipun penasihat pembela menantang ketidakmampuan untuk membuktikan penerimaan mata uang virtual, pengadilan menemukan fakta dengan alasan berikut:
Pengadilan berpendapat bahwa Uang Virtual memiliki kemungkinan untuk dikelola, kemungkinan untuk dipindahkan, dan memiliki nilai, sehingga dapat dijadikan objek kejahatan penipuan.
Empat, Penilaian Praktis: Jika investor ditipu, apakah itu pasti penipuan?
Tidak semua kerugian investasi merupakan kejahatan penipuan. Dalam praktik peradilan, untuk menentukan apakah suatu tindakan memenuhi unsur kejahatan penipuan biasanya mempertimbangkan faktor-faktor berikut:
Standar ini membantu membedakan antara kegagalan bisnis yang nyata dan tindakan penipuan yang disengaja.
Lima, Kesimpulan
Uang Virtual investasi bidang kesempatan dan risiko yang berdampingan. Dari perspektif praktik hukum, sengketa terkait menunjukkan tren kompleks "perpaduan antara sipil dan pidana". Bagi investor, mereka harus meningkatkan kewaspadaan, mengambil keputusan dengan hati-hati, dan menghindari percaya begitu saja pada "berita dalam" atau pernyataan "pasti untung".
Setelah mengalami kerugian, harus dilakukan penilaian rasional terhadap jalur perlindungan hak, memilih antara gugatan perdata atau pengajuan kasus pidana berdasarkan situasi spesifik. Hanya dengan berkembang dalam norma, kemajuan teknologi dan jaminan hukum dapat dicapai.