Discours du Président de la SEC sur les actifs de chiffrement
Bonjour à tous. Je suis heureux de pouvoir vous rencontrer à ce moment important et de partager quelques réflexions sur le leadership des États-Unis sur le marché des actifs chiffrés.
Aujourd'hui, je souhaite annoncer le lancement du "chiffrement plan", une initiative couvrant l'ensemble de la SEC, visant à amener l'ensemble des marchés financiers américains sur la blockchain. Ce plan servira de guide dans notre effort historique pour faire des États-Unis la "capitale mondiale du chiffrement".
Revenons d'abord sur quelques tournants de l'histoire du développement des marchés financiers, car ils sont assez similaires à la situation actuelle dans laquelle nous nous trouvons.
L'innovation a toujours été le moteur du développement de notre marché des capitaux. En 1792, plus de vingt courtiers en valeurs mobilières ont signé un accord sous un platane, créant ainsi le prédécesseur de la Bourse de New York. Ce bref accord a ouvert la voie à un système élégant, qui a dominé le flux de capitaux pendant des siècles.
Le marché est dynamique précisément en raison de la participation humaine. Le marché dirige la créativité humaine vers les problèmes les plus épineux de la société et récompense ceux qui offrent les meilleures solutions. C'est exactement le mécanisme de fonctionnement de la "main invisible" dont parlait Adam Smith.
La responsabilité de la SEC est de protéger un tel marché : permettre à la créativité humaine de bénéficier à la société. Au cours de son histoire, la SEC a à la fois favorisé l'innovation et, malheureusement, étouffé l'innovation. Heureusement, la force du progrès finira par l'emporter. Lorsque nous accueillons l'innovation avec prudence plutôt qu'avec peur, le leadership des États-Unis est toujours renforcé.
Dans les années 1960, Wall Street était en plein marché haussier, mais les opérations de marché en coulisses étaient souvent tendues. La plupart des processus de compensation et de règlement dépendaient encore de procédures coûteuses et compliquées. Les certificats d'actions en papier s'accumulaient par milliers et devaient être transportés par des employés à l'aide de chariots. Ce système basé sur le papier est clairement incapable de supporter le volume de transactions en forte augmentation. Les cas de perte ou de vol de titres étaient fréquents ; les échecs de transaction augmentaient considérablement ; certains courtiers disposant de capitaux plus faibles faisaient même face à la faillite en raison d'interruptions de transactions.
Il est certain que la SEC a réagi de manière proactive à l'époque, en incitant les acteurs du marché à établir ce que nous connaissons aujourd'hui comme le système de dépôt et de règlement américain, transformant ainsi complètement la manière dont les titres sont détenus et échangés. Par la suite, la propriété des titres a commencé à être enregistrée par le biais d'un registre électronique, posant les bases du système de règlement et de compensation actuel.
À la fin des années 1990, les systèmes de trading électronique ont prospéré, ébranlant de nombreuses hypothèses sur la structure des marchés traditionnels. Le règlement sur les systèmes de trading alternatifs, lancé en 1999, permet à ces systèmes d'être réglementés en tant que courtiers, plutôt qu'en tant qu'échanges traditionnels.
Cela nous amène à aujourd'hui - un moment qui nécessite l'ambition américaine, un projet capable de libérer cette ambition.
Notre cadre réglementaire ne doit pas être figé dans l'ère de la simulation, refusant d'explorer de nouvelles frontières. L'avenir arrive à grands pas, et le monde ne nous attendra pas. Les États-Unis ne peuvent pas simplement rattraper le rythme de la révolution des actifs numériques, nous devons la diriger.
Sous ma direction, la SEC ne restera pas les bras croisés à regarder l'innovation prospérer à l'étranger alors que notre propre marché des capitaux stagne. Nous devons considérer globalement les avantages et les risques potentiels de la migration du marché hors chaîne vers la chaîne.
Nous sommes à un nouveau seuil dans l'histoire des marchés de capitaux. Le "chiffrement" vise à moderniser la réglementation des valeurs mobilières, permettant aux marchés financiers américains de migrer complètement sur la chaîne.
La récente loi "GENIUS" établit une norme réglementaire en or pour les stablecoins dans le domaine des paiements mondiaux. J'apprécie le soutien bipartisan montré par le Congrès dans ce processus et j'attends avec impatience d'améliorer davantage la législation pertinente, afin d'établir une structure institutionnelle qui protège notre marché contre les abus de régulation et de consolider la position dominante des États-Unis dans l'industrie mondiale du chiffrement.
Le rapport PWG publié par le groupe de travail sur les actifs numériques du président fournit des recommandations claires à la SEC et à d'autres agences fédérales, visant à établir un cadre pour maintenir le leadership des États-Unis sur le marché des actifs chiffrés. Ce rapport est une feuille de route destinée à garantir que les États-Unis restent à la pointe dans le domaine de la technologie blockchain et du chiffrement.
Ainsi, j'ai lancé un programme de chiffrement et j'ai demandé au département des politiques de la SEC de collaborer étroitement avec le groupe de travail sur le chiffrement pour élaborer rapidement un plan de mise en œuvre des recommandations du rapport du PWG. Le programme de chiffrement garantira que les États-Unis restent le pays le plus propice à l'entrepreneuriat, au développement de technologies de pointe et à la participation aux marchés de capitaux. Nous ramènerons sur le sol américain les entreprises de chiffrement qui avaient quitté le pays en raison de la politique "de l'application de la loi au lieu de la réglementation" de l'ancien gouvernement. Que ce soit des entreprises établies ou des nouveaux entrants, la SEC accueille les acteurs du marché désireux d'innover.
Le plan de chiffrement couvrira une série d'initiatives au sein de la SEC.
Tout d'abord, nous nous efforcerons de ramener l'émission d'actifs chiffrés aux États-Unis. Ces structures d'entreprises offshore complexes, ces performances pseudo-décentralisées, et la confusion concernant le statut des actifs chiffrés en tant que valeurs mobilières appartiendront au passé.
L'une de mes priorités est d'établir le plus rapidement possible un cadre réglementaire pour l'émission d'actifs chiffrés aux États-Unis. La formation de capital est au cœur de la mission de la SEC, mais depuis longtemps, la SEC a négligé la demande du marché pour des choix et a réprimé les modèles de financement basés sur le chiffrement. Cela a conduit le marché des chiffrés à s'éloigner progressivement de l'émission d'actifs, privant les investisseurs américains de la possibilité de participer à des activités économiques productives grâce à cette technologie. L'attitude d'évitement de la SEC envers les actifs chiffrés, avec une approche "d'abord tirer, ensuite poser des questions", devrait devenir une chose du passé.
Bien que la position passée de la SEC ait été de considérer la majorité des actifs cryptographiques comme des titres, en réalité, la plupart des actifs cryptographiques ne sont pas des titres. Cependant, en raison de l'ambiguïté de l'application du "test Howey", certains innovateurs, par mesure de précaution, traitent tous les actifs cryptographiques comme des titres. Les entrepreneurs américains utilisent la technologie blockchain pour moderniser divers systèmes et outils traditionnels.
Ces entrepreneurs ont besoin, et devraient avoir, un ensemble clair de critères de jugement pour les aider à déterminer si leur entreprise est soumise à la réglementation des valeurs mobilières. J'ai demandé au personnel de la commission de rédiger des lignes directrices claires pour aider les acteurs du marché à déterminer si un actif chiffré est une valeur mobilière ou constitue un contrat d'investissement. Notre objectif est de les aider à classer les actifs chiffrés en fonction de ces critères clairs, tels que les objets numériques, les biens numériques ou les stablecoins, et à évaluer la substance économique de leurs transactions. Grâce à ces classifications, les acteurs du marché peuvent déterminer si l'émetteur a des engagements ou obligations continus, et ainsi déterminer si cet actif constitue un contrat d'investissement.
De plus, être considéré comme un titre ne devrait pas être le péché originel du développement. Nous avons besoin d'un cadre réglementaire adapté aux titres de chiffrement, afin que ces produits puissent prospérer sur le marché américain. De nombreux émetteurs seront enclins à tirer parti de la flexibilité de conception des produits offerte par le droit des titres, et les investisseurs bénéficieront également des attributs de titres tels que les dividendes et les droits de vote. Les projets ne devraient pas être contraints d'établir une DAO, de créer une fondation offshore ou de décentraliser trop tôt à des étapes non idéales. Je suis enthousiasmé par les nouvelles applications des titres de chiffrement dans le commerce, comme la participation aux mécanismes de consensus de la blockchain par le biais de l'actionnariat tokenisé.
Ainsi, pour les transactions d'actifs numériques qui relèvent effectivement de la législation sur les valeurs mobilières, j'ai demandé au personnel de proposer des règlements de divulgation spécifiques, des clauses d'exemption et un système de "port sécurisé", y compris pour ce qu'on appelle les "offres initiales de jetons", les "airdrops" et les programmes de récompenses en ligne. Notre objectif est que les émetteurs ne se sentent plus contraints d'exclure les utilisateurs américains en raison de risques juridiques, mais choisissent plutôt d'inclure les utilisateurs américains dans leurs plans d'émission, afin de bénéficier d'une certitude juridique et d'un environnement réglementaire favorable. Je suis convaincu que tant que nous maintenons cette direction, il est possible d'assister à une explosion d'innovation de type Cambrien.
De plus, de nombreuses entreprises souhaitent "tokeniser" des titres tels que les actions ordinaires, les obligations et les intérêts de partenariat, ou tokeniser des titres émis par d'autres. En raison des obstacles réglementaires aux États-Unis, ce type d'innovation se produit principalement à l'étranger. Parallèlement, notre département des politiques a également reçu de nombreuses demandes - allant des entreprises bien connues de Wall Street aux entreprises licornes de la Silicon Valley - qui espèrent obtenir l'approbation pour distribuer des tokens de titres aux États-Unis. J'ai demandé à la SEC de collaborer avec ces entreprises pour fournir des exemptions réglementaires dans les cas appropriés, afin de garantir que les États-Unis ne soient pas laissés pour compte dans l'innovation en matière de chiffrement.
Deuxièmement, pour atteindre les objectifs du président, la SEC doit s'assurer que les participants au marché disposent de la plus grande liberté possible dans le choix des plateformes de garde et de négociation. Comme je l'ai souligné, le droit de posséder et de gérer de manière autonome des biens privés est l'une des valeurs fondamentales américaines. Je suis fermement convaincu que les individus ont le droit d'utiliser des portefeuilles autogérés pour détenir leurs actifs de chiffrement et participer à des activités sur la chaîne, telles que le staking. Cependant, certains investisseurs choisiront toujours de confier leurs actifs à des intermédiaires enregistrés auprès de la SEC, tels que des courtiers ou des conseillers en investissement, qui doivent respecter des exigences réglementaires supplémentaires lors de la fourniture de services de garde.
Au cours de mon mandat, la mise en œuvre des recommandations du "rapport PWG" concernant "l'obligation de garde des intermédiaires enregistrés par la Commission des valeurs mobilières" sera une priorité. Le "cadre des courtiers à but spécial" mis en œuvre par le précédent gouvernement, le document SAB 121, ainsi que "l'action de rupture de canaux 2.0", ont conduit à une quasi-absence de prestataires de services de garde d'actifs cryptographiques conformes sur le marché aujourd'hui. Les réglementations de garde existantes ne tiennent pas compte des caractéristiques des actifs cryptographiques. J'ai donné instruction au personnel d'étudier comment adapter le système actuel, y compris, si nécessaire, de fournir des exemptions ou de modifier les règles pour favoriser le développement des services de garde d'actifs cryptographiques.
Le rapport PWG recommande également de permettre aux participants du marché d'opérer plusieurs activités sous la structure de licence la plus efficace. Nous ne pouvons pas les contraindre à être intégrés dans un système de réglementation de type "lit de Procuste" inapproprié. Je soutiens la possibilité pour eux de choisir librement le chemin réglementaire le plus adapté à leurs activités, tant que cela protège les intérêts des investisseurs.
Troisièmement, un autre objectif important de ma présidence est de permettre aux participants du marché d'innover dans le cadre de l'"application super". Beaucoup de gens me demandent : "Qu'est-ce qu'une application super ?" C'est simple : les intermédiaires de valeurs mobilières devraient pouvoir offrir une gamme diversifiée de produits et services sur une seule plateforme, avec une seule licence. Une société de courtage disposant d'un système de négociation alternatif devrait pouvoir proposer simultanément des transactions d'actifs cryptographiques non liés aux valeurs mobilières, des transactions d'actifs cryptographiques liés aux valeurs mobilières, des services de valeurs mobilières traditionnels, ainsi que des services de mise en gage et de prêt, sans avoir à demander plus de cinquante licences d'État ou plusieurs licences fédérales.
Actuellement, la loi fédérale sur les valeurs mobilières n'interdit pas aux plateformes de trading enregistrées de lancer des actifs non liés aux valeurs mobilières. J'ai demandé aux employés de la Commission d'élaborer des orientations et des plans supplémentaires pour promouvoir la mise en œuvre de ces "super applications". Peut-être que nous l'appellerons finalement "Reg Super-App".
Selon les recommandations du rapport PWG, la SEC devrait collaborer avec d'autres autorités de régulation pour établir un système de licence le plus simple et efficace possible pour les intermédiaires enregistrés, afin d'éviter de les soumettre à une double régulation. Ce modèle a été largement adopté dans le secteur bancaire, par exemple, les banques ne nécessitent généralement pas d'enregistrement supplémentaire en tant que courtiers ou institutions de compensation. Les autorités de régulation devraient fournir une supervision avec la dose minimale nécessaire, protégeant ainsi les investisseurs tout en incitant les entreprises à croître. Nous ne devrions pas forcer les entreprises à se délocaliser à cause d'une régulation excessive et paternaliste, ni permettre que le fardeau réglementaire favorise les grandes entreprises riches en ressources, ce qui étoufferait la compétitivité des PME.
Selon les recommandations spécifiques du rapport PWG, j'ai demandé à la commission de créer un cadre permettant aux actifs cryptographiques non réglementés et aux actifs cryptographiques réglementés d'être négociés simultanément sur la même plateforme de réglementation des valeurs mobilières. De plus, j'ai demandé d'évaluer comment utiliser les pouvoirs de la commission pour permettre à certains actifs cryptographiques de se négocier sur des plateformes de négociation non enregistrées auprès de la SEC. Cela permettrait non seulement aux plateformes agréées par l'État d'offrir davantage d'actifs, mais également de fournir des fonctions de marge pour la plateforme réglementée par la CFTC, bien que le Congrès ne lui ait pas encore accordé de pouvoirs supplémentaires, ce qui libérerait une plus grande liquidité.
Quatrièmement, j'ai demandé au personnel de la commission de mettre à jour les règles de réglementation obsolètes afin de libérer le potentiel des systèmes logiciels en chaîne sur le marché des valeurs mobilières américain. Les logiciels en chaîne prennent de nombreuses formes - certains de ces systèmes sont véritablement décentralisés, ne reposant sur aucun intermédiaire ; d'autres sont maintenus par des opérateurs spécifiques. Quelle que soit leur forme, ils devraient avoir leur place sur nos marchés financiers.
Tout cadre réglementaire de la structure du marché concernant les actifs cryptographiques doit fournir un chemin clair pour les développeurs de logiciels en chaîne qui ne dépendent pas d'intermédiaires centralisés. Les systèmes logiciels de finance décentralisée - tels que les teneurs de marché automatisés - peuvent réaliser des activités de marché financier automatisées et non intermédiaires. La loi fédérale américaine sur les valeurs mobilières suppose constamment l'existence d'intermédiaires réglementés sur le marché, mais cela ne signifie pas que nous devrions imposer des intermédiaires simplement pour satisfaire une logique réglementaire obsolète. Si le marché lui-même peut fonctionner sans intermédiaires, nous devons le respecter.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Le président de la SEC américaine annonce le lancement d'un programme de chiffrement pour promouvoir la mise en chaîne des marchés financiers.
Discours du Président de la SEC sur les actifs de chiffrement
Bonjour à tous. Je suis heureux de pouvoir vous rencontrer à ce moment important et de partager quelques réflexions sur le leadership des États-Unis sur le marché des actifs chiffrés.
Aujourd'hui, je souhaite annoncer le lancement du "chiffrement plan", une initiative couvrant l'ensemble de la SEC, visant à amener l'ensemble des marchés financiers américains sur la blockchain. Ce plan servira de guide dans notre effort historique pour faire des États-Unis la "capitale mondiale du chiffrement".
Revenons d'abord sur quelques tournants de l'histoire du développement des marchés financiers, car ils sont assez similaires à la situation actuelle dans laquelle nous nous trouvons.
L'innovation a toujours été le moteur du développement de notre marché des capitaux. En 1792, plus de vingt courtiers en valeurs mobilières ont signé un accord sous un platane, créant ainsi le prédécesseur de la Bourse de New York. Ce bref accord a ouvert la voie à un système élégant, qui a dominé le flux de capitaux pendant des siècles.
Le marché est dynamique précisément en raison de la participation humaine. Le marché dirige la créativité humaine vers les problèmes les plus épineux de la société et récompense ceux qui offrent les meilleures solutions. C'est exactement le mécanisme de fonctionnement de la "main invisible" dont parlait Adam Smith.
La responsabilité de la SEC est de protéger un tel marché : permettre à la créativité humaine de bénéficier à la société. Au cours de son histoire, la SEC a à la fois favorisé l'innovation et, malheureusement, étouffé l'innovation. Heureusement, la force du progrès finira par l'emporter. Lorsque nous accueillons l'innovation avec prudence plutôt qu'avec peur, le leadership des États-Unis est toujours renforcé.
Dans les années 1960, Wall Street était en plein marché haussier, mais les opérations de marché en coulisses étaient souvent tendues. La plupart des processus de compensation et de règlement dépendaient encore de procédures coûteuses et compliquées. Les certificats d'actions en papier s'accumulaient par milliers et devaient être transportés par des employés à l'aide de chariots. Ce système basé sur le papier est clairement incapable de supporter le volume de transactions en forte augmentation. Les cas de perte ou de vol de titres étaient fréquents ; les échecs de transaction augmentaient considérablement ; certains courtiers disposant de capitaux plus faibles faisaient même face à la faillite en raison d'interruptions de transactions.
Il est certain que la SEC a réagi de manière proactive à l'époque, en incitant les acteurs du marché à établir ce que nous connaissons aujourd'hui comme le système de dépôt et de règlement américain, transformant ainsi complètement la manière dont les titres sont détenus et échangés. Par la suite, la propriété des titres a commencé à être enregistrée par le biais d'un registre électronique, posant les bases du système de règlement et de compensation actuel.
À la fin des années 1990, les systèmes de trading électronique ont prospéré, ébranlant de nombreuses hypothèses sur la structure des marchés traditionnels. Le règlement sur les systèmes de trading alternatifs, lancé en 1999, permet à ces systèmes d'être réglementés en tant que courtiers, plutôt qu'en tant qu'échanges traditionnels.
Cela nous amène à aujourd'hui - un moment qui nécessite l'ambition américaine, un projet capable de libérer cette ambition.
Notre cadre réglementaire ne doit pas être figé dans l'ère de la simulation, refusant d'explorer de nouvelles frontières. L'avenir arrive à grands pas, et le monde ne nous attendra pas. Les États-Unis ne peuvent pas simplement rattraper le rythme de la révolution des actifs numériques, nous devons la diriger.
Sous ma direction, la SEC ne restera pas les bras croisés à regarder l'innovation prospérer à l'étranger alors que notre propre marché des capitaux stagne. Nous devons considérer globalement les avantages et les risques potentiels de la migration du marché hors chaîne vers la chaîne.
Nous sommes à un nouveau seuil dans l'histoire des marchés de capitaux. Le "chiffrement" vise à moderniser la réglementation des valeurs mobilières, permettant aux marchés financiers américains de migrer complètement sur la chaîne.
La récente loi "GENIUS" établit une norme réglementaire en or pour les stablecoins dans le domaine des paiements mondiaux. J'apprécie le soutien bipartisan montré par le Congrès dans ce processus et j'attends avec impatience d'améliorer davantage la législation pertinente, afin d'établir une structure institutionnelle qui protège notre marché contre les abus de régulation et de consolider la position dominante des États-Unis dans l'industrie mondiale du chiffrement.
Le rapport PWG publié par le groupe de travail sur les actifs numériques du président fournit des recommandations claires à la SEC et à d'autres agences fédérales, visant à établir un cadre pour maintenir le leadership des États-Unis sur le marché des actifs chiffrés. Ce rapport est une feuille de route destinée à garantir que les États-Unis restent à la pointe dans le domaine de la technologie blockchain et du chiffrement.
Ainsi, j'ai lancé un programme de chiffrement et j'ai demandé au département des politiques de la SEC de collaborer étroitement avec le groupe de travail sur le chiffrement pour élaborer rapidement un plan de mise en œuvre des recommandations du rapport du PWG. Le programme de chiffrement garantira que les États-Unis restent le pays le plus propice à l'entrepreneuriat, au développement de technologies de pointe et à la participation aux marchés de capitaux. Nous ramènerons sur le sol américain les entreprises de chiffrement qui avaient quitté le pays en raison de la politique "de l'application de la loi au lieu de la réglementation" de l'ancien gouvernement. Que ce soit des entreprises établies ou des nouveaux entrants, la SEC accueille les acteurs du marché désireux d'innover.
Le plan de chiffrement couvrira une série d'initiatives au sein de la SEC.
Tout d'abord, nous nous efforcerons de ramener l'émission d'actifs chiffrés aux États-Unis. Ces structures d'entreprises offshore complexes, ces performances pseudo-décentralisées, et la confusion concernant le statut des actifs chiffrés en tant que valeurs mobilières appartiendront au passé.
L'une de mes priorités est d'établir le plus rapidement possible un cadre réglementaire pour l'émission d'actifs chiffrés aux États-Unis. La formation de capital est au cœur de la mission de la SEC, mais depuis longtemps, la SEC a négligé la demande du marché pour des choix et a réprimé les modèles de financement basés sur le chiffrement. Cela a conduit le marché des chiffrés à s'éloigner progressivement de l'émission d'actifs, privant les investisseurs américains de la possibilité de participer à des activités économiques productives grâce à cette technologie. L'attitude d'évitement de la SEC envers les actifs chiffrés, avec une approche "d'abord tirer, ensuite poser des questions", devrait devenir une chose du passé.
Bien que la position passée de la SEC ait été de considérer la majorité des actifs cryptographiques comme des titres, en réalité, la plupart des actifs cryptographiques ne sont pas des titres. Cependant, en raison de l'ambiguïté de l'application du "test Howey", certains innovateurs, par mesure de précaution, traitent tous les actifs cryptographiques comme des titres. Les entrepreneurs américains utilisent la technologie blockchain pour moderniser divers systèmes et outils traditionnels.
Ces entrepreneurs ont besoin, et devraient avoir, un ensemble clair de critères de jugement pour les aider à déterminer si leur entreprise est soumise à la réglementation des valeurs mobilières. J'ai demandé au personnel de la commission de rédiger des lignes directrices claires pour aider les acteurs du marché à déterminer si un actif chiffré est une valeur mobilière ou constitue un contrat d'investissement. Notre objectif est de les aider à classer les actifs chiffrés en fonction de ces critères clairs, tels que les objets numériques, les biens numériques ou les stablecoins, et à évaluer la substance économique de leurs transactions. Grâce à ces classifications, les acteurs du marché peuvent déterminer si l'émetteur a des engagements ou obligations continus, et ainsi déterminer si cet actif constitue un contrat d'investissement.
De plus, être considéré comme un titre ne devrait pas être le péché originel du développement. Nous avons besoin d'un cadre réglementaire adapté aux titres de chiffrement, afin que ces produits puissent prospérer sur le marché américain. De nombreux émetteurs seront enclins à tirer parti de la flexibilité de conception des produits offerte par le droit des titres, et les investisseurs bénéficieront également des attributs de titres tels que les dividendes et les droits de vote. Les projets ne devraient pas être contraints d'établir une DAO, de créer une fondation offshore ou de décentraliser trop tôt à des étapes non idéales. Je suis enthousiasmé par les nouvelles applications des titres de chiffrement dans le commerce, comme la participation aux mécanismes de consensus de la blockchain par le biais de l'actionnariat tokenisé.
Ainsi, pour les transactions d'actifs numériques qui relèvent effectivement de la législation sur les valeurs mobilières, j'ai demandé au personnel de proposer des règlements de divulgation spécifiques, des clauses d'exemption et un système de "port sécurisé", y compris pour ce qu'on appelle les "offres initiales de jetons", les "airdrops" et les programmes de récompenses en ligne. Notre objectif est que les émetteurs ne se sentent plus contraints d'exclure les utilisateurs américains en raison de risques juridiques, mais choisissent plutôt d'inclure les utilisateurs américains dans leurs plans d'émission, afin de bénéficier d'une certitude juridique et d'un environnement réglementaire favorable. Je suis convaincu que tant que nous maintenons cette direction, il est possible d'assister à une explosion d'innovation de type Cambrien.
De plus, de nombreuses entreprises souhaitent "tokeniser" des titres tels que les actions ordinaires, les obligations et les intérêts de partenariat, ou tokeniser des titres émis par d'autres. En raison des obstacles réglementaires aux États-Unis, ce type d'innovation se produit principalement à l'étranger. Parallèlement, notre département des politiques a également reçu de nombreuses demandes - allant des entreprises bien connues de Wall Street aux entreprises licornes de la Silicon Valley - qui espèrent obtenir l'approbation pour distribuer des tokens de titres aux États-Unis. J'ai demandé à la SEC de collaborer avec ces entreprises pour fournir des exemptions réglementaires dans les cas appropriés, afin de garantir que les États-Unis ne soient pas laissés pour compte dans l'innovation en matière de chiffrement.
Deuxièmement, pour atteindre les objectifs du président, la SEC doit s'assurer que les participants au marché disposent de la plus grande liberté possible dans le choix des plateformes de garde et de négociation. Comme je l'ai souligné, le droit de posséder et de gérer de manière autonome des biens privés est l'une des valeurs fondamentales américaines. Je suis fermement convaincu que les individus ont le droit d'utiliser des portefeuilles autogérés pour détenir leurs actifs de chiffrement et participer à des activités sur la chaîne, telles que le staking. Cependant, certains investisseurs choisiront toujours de confier leurs actifs à des intermédiaires enregistrés auprès de la SEC, tels que des courtiers ou des conseillers en investissement, qui doivent respecter des exigences réglementaires supplémentaires lors de la fourniture de services de garde.
Au cours de mon mandat, la mise en œuvre des recommandations du "rapport PWG" concernant "l'obligation de garde des intermédiaires enregistrés par la Commission des valeurs mobilières" sera une priorité. Le "cadre des courtiers à but spécial" mis en œuvre par le précédent gouvernement, le document SAB 121, ainsi que "l'action de rupture de canaux 2.0", ont conduit à une quasi-absence de prestataires de services de garde d'actifs cryptographiques conformes sur le marché aujourd'hui. Les réglementations de garde existantes ne tiennent pas compte des caractéristiques des actifs cryptographiques. J'ai donné instruction au personnel d'étudier comment adapter le système actuel, y compris, si nécessaire, de fournir des exemptions ou de modifier les règles pour favoriser le développement des services de garde d'actifs cryptographiques.
Le rapport PWG recommande également de permettre aux participants du marché d'opérer plusieurs activités sous la structure de licence la plus efficace. Nous ne pouvons pas les contraindre à être intégrés dans un système de réglementation de type "lit de Procuste" inapproprié. Je soutiens la possibilité pour eux de choisir librement le chemin réglementaire le plus adapté à leurs activités, tant que cela protège les intérêts des investisseurs.
Troisièmement, un autre objectif important de ma présidence est de permettre aux participants du marché d'innover dans le cadre de l'"application super". Beaucoup de gens me demandent : "Qu'est-ce qu'une application super ?" C'est simple : les intermédiaires de valeurs mobilières devraient pouvoir offrir une gamme diversifiée de produits et services sur une seule plateforme, avec une seule licence. Une société de courtage disposant d'un système de négociation alternatif devrait pouvoir proposer simultanément des transactions d'actifs cryptographiques non liés aux valeurs mobilières, des transactions d'actifs cryptographiques liés aux valeurs mobilières, des services de valeurs mobilières traditionnels, ainsi que des services de mise en gage et de prêt, sans avoir à demander plus de cinquante licences d'État ou plusieurs licences fédérales.
Actuellement, la loi fédérale sur les valeurs mobilières n'interdit pas aux plateformes de trading enregistrées de lancer des actifs non liés aux valeurs mobilières. J'ai demandé aux employés de la Commission d'élaborer des orientations et des plans supplémentaires pour promouvoir la mise en œuvre de ces "super applications". Peut-être que nous l'appellerons finalement "Reg Super-App".
Selon les recommandations du rapport PWG, la SEC devrait collaborer avec d'autres autorités de régulation pour établir un système de licence le plus simple et efficace possible pour les intermédiaires enregistrés, afin d'éviter de les soumettre à une double régulation. Ce modèle a été largement adopté dans le secteur bancaire, par exemple, les banques ne nécessitent généralement pas d'enregistrement supplémentaire en tant que courtiers ou institutions de compensation. Les autorités de régulation devraient fournir une supervision avec la dose minimale nécessaire, protégeant ainsi les investisseurs tout en incitant les entreprises à croître. Nous ne devrions pas forcer les entreprises à se délocaliser à cause d'une régulation excessive et paternaliste, ni permettre que le fardeau réglementaire favorise les grandes entreprises riches en ressources, ce qui étoufferait la compétitivité des PME.
Selon les recommandations spécifiques du rapport PWG, j'ai demandé à la commission de créer un cadre permettant aux actifs cryptographiques non réglementés et aux actifs cryptographiques réglementés d'être négociés simultanément sur la même plateforme de réglementation des valeurs mobilières. De plus, j'ai demandé d'évaluer comment utiliser les pouvoirs de la commission pour permettre à certains actifs cryptographiques de se négocier sur des plateformes de négociation non enregistrées auprès de la SEC. Cela permettrait non seulement aux plateformes agréées par l'État d'offrir davantage d'actifs, mais également de fournir des fonctions de marge pour la plateforme réglementée par la CFTC, bien que le Congrès ne lui ait pas encore accordé de pouvoirs supplémentaires, ce qui libérerait une plus grande liquidité.
Quatrièmement, j'ai demandé au personnel de la commission de mettre à jour les règles de réglementation obsolètes afin de libérer le potentiel des systèmes logiciels en chaîne sur le marché des valeurs mobilières américain. Les logiciels en chaîne prennent de nombreuses formes - certains de ces systèmes sont véritablement décentralisés, ne reposant sur aucun intermédiaire ; d'autres sont maintenus par des opérateurs spécifiques. Quelle que soit leur forme, ils devraient avoir leur place sur nos marchés financiers.
Tout cadre réglementaire de la structure du marché concernant les actifs cryptographiques doit fournir un chemin clair pour les développeurs de logiciels en chaîne qui ne dépendent pas d'intermédiaires centralisés. Les systèmes logiciels de finance décentralisée - tels que les teneurs de marché automatisés - peuvent réaliser des activités de marché financier automatisées et non intermédiaires. La loi fédérale américaine sur les valeurs mobilières suppose constamment l'existence d'intermédiaires réglementés sur le marché, mais cela ne signifie pas que nous devrions imposer des intermédiaires simplement pour satisfaire une logique réglementaire obsolète. Si le marché lui-même peut fonctionner sans intermédiaires, nous devons le respecter.
Nous allons pour ces deux modes - centre