Le marché des cryptoactifs connaît à nouveau des fluctuations extrêmes, le prix du jeton MANTRA chute de 90%
Dans le contexte du développement rapide de l'économie numérique, le marché des cryptoactifs fait face à des risques et des défis sans précédent. D'une part, il y a les exigences de conformité et de réglementation, d'autre part, il existe de graves problèmes de manipulation du marché et d'asymétrie de l'information.
Dans la nuit du 14 avril 2025 à 4 heures, le marché des cryptoactifs a de nouveau connu une forte fluctuation. Le jeton MANTRA (OM), considéré comme un "étalon de conformité RWA", a subi des liquidations forcées sur plusieurs plateformes de trading, son prix chutant de 6 dollars à 0,5 dollar, avec une chute de plus de 90 % en une seule journée, et une capitalisation boursière évaporée de 5,5 milliards de dollars, les traders de contrats ayant perdu 58 millions de dollars. À première vue, il semble s'agir d'une crise de liquidité, mais en réalité, c'est une opération de contrôle hautement orchestrée et de "récolte" inter-plateformes. Cet article analysera en profondeur les causes de cette chute, révélera la vérité derrière, et discutera des directions futures de l'industrie Web3, ainsi que des moyens de prévenir la récurrence d'événements similaires.
I. Comparaison entre l'événement de big dump d'OM et l'effondrement de LUNA
L'événement de big dump d'OM présente certaines similarités avec l'effondrement de LUNA dans l'écosystème Terra en 2022, mais les causes sont différentes :
L'effondrement de LUNA a été principalement déclenché par le décrochage de la stablecoin UST. Son mécanisme de stablecoin algorithmique repose sur l'équilibre de l'offre de LUNA. Lorsque l'UST perd l'ancrage 1:1 avec le dollar, le système tombe dans une "spirale de la mort", et LUNA chute de plus de 100 dollars à près de 0 dollar, ce qui constitue un défaut de conception systémique.
La chute d'OM provient des manipulations du marché et des problèmes de liquidité, impliquant des liquidations forcées par les plateformes de trading et le contrôle élevé des projets, et non d'un défaut de conception du jeton.
Les deux ont provoqué une panique sur le marché, mais LUNA est l'effondrement de l'ensemble de l'écosystème, tandis qu'OM ressemble davantage à un résultat dû à un déséquilibre dynamique du marché.
Deux, Structure de contrôle - 90% des jetons sont contrôlés par le projet et les gros investisseurs
architecture de contrôle hautement centralisée
Les données sur la chaîne indiquent que l'équipe MANTRA et ses adresses associées détiennent un total de 792 millions d'OM, soit environ 90 % de l'offre totale. Le nombre de jetons réellement en circulation est inférieur à 88 millions, ne représentant qu'environ 2 %. Une concentration de détention aussi incroyable entraîne un déséquilibre sérieux dans le volume des transactions et la liquidité du marché, permettant aux grands investisseurs de manipuler facilement les fluctuations de prix pendant les périodes de faible liquidité.
Stratégie d'airdrop et de verrouillage par étapes - Créer une fausse excitation
Le projet MANTRA utilise un plan de déblocage en plusieurs étapes, transformant le trafic communautaire en un outil de verrouillage à long terme en prolongeant la période de liquidation.
Lors du lancement initial, 20 % ont été libérés, élargissant rapidement la reconnaissance du marché.
Déblocage en grande proportion le premier mois, suivi d'une libération linéaire sur 11 mois, créant une illusion de prospérité initiale.
Une partie des jetons est déverrouillée à un taux aussi bas que 10 %, les jetons restants étant progressivement attribués sur trois ans pour contrôler le volume de circulation initial.
Cette stratégie semble, à première vue, une répartition scientifique, mais en réalité, elle utilise un haut engagement pour attirer les investisseurs. Lorsque l'humeur des utilisateurs rebondit, l'équipe du projet introduit un mécanisme de vote de gouvernance sous la forme d'un "consensus communautaire" pour transférer la responsabilité. Cependant, le pouvoir de vote est en réalité concentré entre les mains de l'équipe du projet ou des parties liées, ce qui rend les résultats très contrôlables, créant une fausse prospérité commerciale et un soutien des prix.
Transactions de gré à gré à prix réduit et opérations d'arbitrage
50% de remise sur le prix : La communauté a plusieurs fois signalé qu'OM se vendait massivement à l'extérieur du marché avec une remise de 50 %, attirant ainsi des investisseurs privés et des gros acheteurs.
Interaction hors chaîne - sur chaîne : Les arbitragistes achètent à bas prix sur le marché hors chaîne, puis transfèrent les OM sur la plateforme de trading, créant ainsi un engouement pour les transactions et un volume de transactions sur la chaîne, attirant davantage de petits investisseurs à suivre. Ce cycle double de "couper l'herbe sous le pied hors chaîne, créer du mouvement sur chaîne" aggrave encore la fluctuation des prix.
Trois, les problèmes historiques de MANTRA
La chute importante de MANTRA, ses problèmes historiques ont également semé des dangers pour cet événement :
La spéculation autour de l'étiquette "RWA conforme" : Le projet MANTRA a gagné la confiance du marché grâce à son endorsement "RWA conforme", ayant signé un accord de tokenisation de 1 milliard de dollars avec un géant immobilier du Moyen-Orient et obtenu les licences pertinentes, attirant ainsi de nombreuses institutions et petits investisseurs. Cependant, la licence de conformité n'a pas apporté de véritable liquidité sur le marché ni de décentralisation des positions, mais est plutôt devenue un camouflage pour le contrôle de l'équipe, utilisant la licence de conformité du Moyen-Orient pour lever des fonds, le soutien réglementaire se réduisant à une stratégie marketing.
Mode de vente OTC : Selon des rapports, MANTRA a levé plus de 500 millions de dollars au cours des deux dernières années grâce à un mode de vente OTC, fonctionnant en émettant continuellement de nouveaux jetons pour absorber la pression de vente des investisseurs de la précédente ronde, formant un cycle de "nouveau pour ancien, ancien pour nouveau". Ce modèle repose sur une liquidité continue, et si le marché ne peut pas absorber les jetons débloqués, cela pourrait entraîner un effondrement du système.
Litige juridique : En 2024, une cour supérieure d'une certaine région traite l'affaire MANTRA DAO, impliquant des accusations de détournement d'actifs. La cour exige que six membres divulguent des informations financières, alors que leur gouvernance et leur transparence posent déjà problème.
Quatre, analyse des causes profondes de la big dump
1）Mécanisme de règlement et modèle de risque échoués
Fragmentation des paramètres de risque multi-plateforme :
Les paramètres de gestion des risques (limite de levier, taux de marge de maintien, point de déclenchement de réduction automatique des positions) pour OM ne sont pas uniformes entre les différentes plateformes de trading, ce qui entraîne des seuils de liquidation radicalement différents pour une même position sur différentes plateformes. Lorsque qu'une plateforme déclenche une réduction automatique des positions pendant une période de faible liquidité, les ordres de vente débordent vers d'autres plateformes, entraînant une "liquidation en cascade".
Zone aveugle de risque de queue dans le modèle de risque :
La plupart des plateformes de trading utilisent le modèle VAR (Value at Risk) basé sur la volatilité historique, sous-estimant les situations extrêmes et n'étant pas en mesure de simuler des scénarios de "gap" ou de "manque de liquidité". Une fois que la profondeur du marché chute brusquement, le modèle VAR devient inefficace et les ordres de contrôle des risques déclenchés aggravent la pression sur la liquidité.
2) Flux de fonds sur la chaîne et comportement des teneurs de marché
Transfert de gros montants de portefeuille chaud et retrait des teneurs de marché :
Un portefeuille chaud a transféré 33 millions d'OM (environ 20,73 millions de dollars) vers plusieurs plateformes d'échange en 6 heures, ce qui semble être dû à une liquidation de positions par des market makers ou des fonds de couverture. Les market makers maintiennent généralement des positions nettes neutres dans des stratégies à haute fréquence, mais en cas de fluctuations extrêmes anticipées, afin d'éviter les risques de marché, ils choisissent souvent de retirer la liquidité bidirectionnelle fournie, ce qui entraîne une expansion rapide des écarts entre les prix d'achat et de vente.
Effet de levier du trading algorithmique :
Une stratégie automatique d'un market maker quantitatif active le module "vente éclair" lorsqu'elle détecte que le prix de l'OM tombe en dessous d'un support clé, ce qui entraîne une arbitrage inter-espèces entre les contrats à terme et le marché au comptant, aggravant la pression de vente sur le marché au comptant et la flambée des taux de financement des contrats perpétuels, formant un cycle vicieux de "taux de financement - écart - liquidation".
3) Asymétrie d'information et absence de mécanisme d'alerte
Alerte sur la chaîne et réponse de la communauté retardées :
Bien qu'il existe des outils de surveillance on-chain matures capables d'alerter en temps réel sur les gros transferts, les équipes de projet et les principales plateformes d'échange n'ont pas établi de boucle "alerte-gestion des risques-communauté", ce qui fait que les signaux de flux de fonds on-chain n'ont pas été convertis en actions de gestion des risques ou en annonces à la communauté.
Comportement des investisseurs et effet de troupeau :
En l'absence de sources d'informations fiables, les petits investisseurs et les petites et moyennes institutions dépendent des médias sociaux et des alertes de marché. Lorsque le prix chute rapidement, la fermeture panique et le "achat à bas prix" s'entrelacent, amplifiant à court terme le volume des transactions et la Fluctuation.
Cinq, Réflexion sur l'industrie et Suggestions de contre-mesures systémiques
Pour faire face à de tels événements et prévenir la réapparition de risques similaires à l'avenir, nous proposons les recommandations suivantes :
1. Cadre de gestion des risques unifié et dynamique
Normalisation de l'industrie : élaboration d'un protocole de règlement inter-plateformes, y compris l'interopérabilité des seuils de règlement, partage en temps réel des paramètres clés et des instantanés de positions des grands acteurs entre les plateformes ; tampon dynamique de gestion des risques, activation d'une "période de tampon" après déclenchement du règlement, permettant à d'autres plateformes de soumettre des ordres d'achat à prix limité ou à des teneurs de marché algorithmiques de participer au tampon, évitant ainsi une pression de vente massive instantanée.
Renforcement du modèle de risque de queue : introduction de tests de stress et de simulations de scénarios extrêmes, intégration dans le système de gestion des risques des modules de simulation "choc de liquidité" et "pression inter-variétés", exercices systématiques réguliers.
2. Décentralisation et innovation des mécanismes d'assurance
Chaîne de liquidation décentralisée : un système de liquidation basé sur des contrats intelligents, intégrant la logique de liquidation et les paramètres de gestion des risques sur la chaîne, toutes les transactions de liquidation sont publiques et auditées. En utilisant des ponts inter-chaînes et des oracles pour synchroniser les prix de plusieurs plateformes, dès que le prix tombe en dessous du seuil, les nœuds de la communauté enchérissent pour compléter la liquidation, les revenus et les amendes étant automatiquement répartis dans le fonds d'assurance.
Assurance de crash éclair : lancement d'un produit d'assurance de crash éclair basé sur des options : lorsque le prix du jeton chute de plus d'un seuil défini dans une fenêtre de temps spécifiée, le contrat d'assurance indemnise automatiquement le titulaire pour une partie des pertes. Le taux d'assurance est ajusté dynamiquement en fonction de la fluctuation historique et de la concentration des fonds sur la chaîne.
3. Transparence sur la chaîne et construction d'un écosystème d'alerte
Moteur de prédiction du comportement des grands investisseurs : les équipes de projet doivent collaborer avec des plateformes d'analyse de données pour développer un modèle de "notation des risques d'adresse", afin d'évaluer les adresses de transfert de fonds potentiellement importantes. Si une adresse à haute note effectue un transfert important, cela déclenche automatiquement une alerte pour la plateforme et la communauté.
Comité de gestion des risques communautaires : composé des parties prenantes du projet, des conseillers principaux, des principaux teneurs de marché et des utilisateurs représentatifs, il est chargé d'examiner les événements majeurs sur la chaîne et les décisions de gestion des risques de la plateforme, et de publier des avis de risque ou des recommandations d'ajustement des risques si nécessaire.
4. Éducation des investisseurs et renforcement de la résilience du marché
Plateforme de simulation de conditions extrêmes : Développer un environnement de trading simulé permettant aux utilisateurs de pratiquer des stratégies de stop-loss, de réduction de position, de couverture, etc., dans des conditions de marché extrêmes, afin d'améliorer la sensibilisation aux risques et la capacité de réponse.
Produits de levier échelonné : Nous proposons des produits de levier échelonné adaptés à différents niveaux de tolérance au risque : le niveau de risque faible utilise un mode de règlement traditionnel ; le niveau de risque élevé nécessite le paiement d'une "garantie de risque de queue" supplémentaire et la participation au fonds d'assurance en cas de krach.
VI. Conclusion
L'événement de big dump de MANTRA (OM) n'est pas seulement un grand choc dans le domaine des Cryptoactifs, mais aussi un sérieux test pour la gestion des risques et la conception des mécanismes dans l'ensemble de l'industrie. Une concentration extrême des positions, des opérations de marché de fausse prospérité et un manque de coordination des risques entre plateformes ont conjointement conduit à ce "jeu de récolte".
Ce n'est qu'à travers la normalisation de la gestion des risques inter-plateformes, le règlement décentralisé et l'innovation en matière d'assurance, la construction d'un écosystème d'alerte transparente sur la chaîne, ainsi que l'éducation des investisseurs sur les conditions de marché extrêmes, que l'on pourra fondamentalement renforcer la capacité de résistance du marché Web3 aux chocs, prévenir la récurrence de tempêtes de "chute rapide" similaires à l'avenir et construire un écosystème plus stable et fiable.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
15 J'aime
Récompense
15
2
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
VitaliksTwin
· 08-11 08:29
Se faire prendre pour des cons est une vieille méthode.
MANTRA jeton big dump de 90% : analyse approfondie des Grands investisseurs contrôlant la tendance du marché et du prélèvement inter-plateforme.
Le marché des cryptoactifs connaît à nouveau des fluctuations extrêmes, le prix du jeton MANTRA chute de 90%
Dans le contexte du développement rapide de l'économie numérique, le marché des cryptoactifs fait face à des risques et des défis sans précédent. D'une part, il y a les exigences de conformité et de réglementation, d'autre part, il existe de graves problèmes de manipulation du marché et d'asymétrie de l'information.
Dans la nuit du 14 avril 2025 à 4 heures, le marché des cryptoactifs a de nouveau connu une forte fluctuation. Le jeton MANTRA (OM), considéré comme un "étalon de conformité RWA", a subi des liquidations forcées sur plusieurs plateformes de trading, son prix chutant de 6 dollars à 0,5 dollar, avec une chute de plus de 90 % en une seule journée, et une capitalisation boursière évaporée de 5,5 milliards de dollars, les traders de contrats ayant perdu 58 millions de dollars. À première vue, il semble s'agir d'une crise de liquidité, mais en réalité, c'est une opération de contrôle hautement orchestrée et de "récolte" inter-plateformes. Cet article analysera en profondeur les causes de cette chute, révélera la vérité derrière, et discutera des directions futures de l'industrie Web3, ainsi que des moyens de prévenir la récurrence d'événements similaires.
I. Comparaison entre l'événement de big dump d'OM et l'effondrement de LUNA
L'événement de big dump d'OM présente certaines similarités avec l'effondrement de LUNA dans l'écosystème Terra en 2022, mais les causes sont différentes :
L'effondrement de LUNA a été principalement déclenché par le décrochage de la stablecoin UST. Son mécanisme de stablecoin algorithmique repose sur l'équilibre de l'offre de LUNA. Lorsque l'UST perd l'ancrage 1:1 avec le dollar, le système tombe dans une "spirale de la mort", et LUNA chute de plus de 100 dollars à près de 0 dollar, ce qui constitue un défaut de conception systémique.
La chute d'OM provient des manipulations du marché et des problèmes de liquidité, impliquant des liquidations forcées par les plateformes de trading et le contrôle élevé des projets, et non d'un défaut de conception du jeton.
Les deux ont provoqué une panique sur le marché, mais LUNA est l'effondrement de l'ensemble de l'écosystème, tandis qu'OM ressemble davantage à un résultat dû à un déséquilibre dynamique du marché.
Deux, Structure de contrôle - 90% des jetons sont contrôlés par le projet et les gros investisseurs
architecture de contrôle hautement centralisée
Les données sur la chaîne indiquent que l'équipe MANTRA et ses adresses associées détiennent un total de 792 millions d'OM, soit environ 90 % de l'offre totale. Le nombre de jetons réellement en circulation est inférieur à 88 millions, ne représentant qu'environ 2 %. Une concentration de détention aussi incroyable entraîne un déséquilibre sérieux dans le volume des transactions et la liquidité du marché, permettant aux grands investisseurs de manipuler facilement les fluctuations de prix pendant les périodes de faible liquidité.
Stratégie d'airdrop et de verrouillage par étapes - Créer une fausse excitation
Le projet MANTRA utilise un plan de déblocage en plusieurs étapes, transformant le trafic communautaire en un outil de verrouillage à long terme en prolongeant la période de liquidation.
Cette stratégie semble, à première vue, une répartition scientifique, mais en réalité, elle utilise un haut engagement pour attirer les investisseurs. Lorsque l'humeur des utilisateurs rebondit, l'équipe du projet introduit un mécanisme de vote de gouvernance sous la forme d'un "consensus communautaire" pour transférer la responsabilité. Cependant, le pouvoir de vote est en réalité concentré entre les mains de l'équipe du projet ou des parties liées, ce qui rend les résultats très contrôlables, créant une fausse prospérité commerciale et un soutien des prix.
Transactions de gré à gré à prix réduit et opérations d'arbitrage
50% de remise sur le prix : La communauté a plusieurs fois signalé qu'OM se vendait massivement à l'extérieur du marché avec une remise de 50 %, attirant ainsi des investisseurs privés et des gros acheteurs.
Interaction hors chaîne - sur chaîne : Les arbitragistes achètent à bas prix sur le marché hors chaîne, puis transfèrent les OM sur la plateforme de trading, créant ainsi un engouement pour les transactions et un volume de transactions sur la chaîne, attirant davantage de petits investisseurs à suivre. Ce cycle double de "couper l'herbe sous le pied hors chaîne, créer du mouvement sur chaîne" aggrave encore la fluctuation des prix.
Trois, les problèmes historiques de MANTRA
La chute importante de MANTRA, ses problèmes historiques ont également semé des dangers pour cet événement :
La spéculation autour de l'étiquette "RWA conforme" : Le projet MANTRA a gagné la confiance du marché grâce à son endorsement "RWA conforme", ayant signé un accord de tokenisation de 1 milliard de dollars avec un géant immobilier du Moyen-Orient et obtenu les licences pertinentes, attirant ainsi de nombreuses institutions et petits investisseurs. Cependant, la licence de conformité n'a pas apporté de véritable liquidité sur le marché ni de décentralisation des positions, mais est plutôt devenue un camouflage pour le contrôle de l'équipe, utilisant la licence de conformité du Moyen-Orient pour lever des fonds, le soutien réglementaire se réduisant à une stratégie marketing.
Mode de vente OTC : Selon des rapports, MANTRA a levé plus de 500 millions de dollars au cours des deux dernières années grâce à un mode de vente OTC, fonctionnant en émettant continuellement de nouveaux jetons pour absorber la pression de vente des investisseurs de la précédente ronde, formant un cycle de "nouveau pour ancien, ancien pour nouveau". Ce modèle repose sur une liquidité continue, et si le marché ne peut pas absorber les jetons débloqués, cela pourrait entraîner un effondrement du système.
Litige juridique : En 2024, une cour supérieure d'une certaine région traite l'affaire MANTRA DAO, impliquant des accusations de détournement d'actifs. La cour exige que six membres divulguent des informations financières, alors que leur gouvernance et leur transparence posent déjà problème.
Quatre, analyse des causes profondes de la big dump
1）Mécanisme de règlement et modèle de risque échoués
Fragmentation des paramètres de risque multi-plateforme :
Les paramètres de gestion des risques (limite de levier, taux de marge de maintien, point de déclenchement de réduction automatique des positions) pour OM ne sont pas uniformes entre les différentes plateformes de trading, ce qui entraîne des seuils de liquidation radicalement différents pour une même position sur différentes plateformes. Lorsque qu'une plateforme déclenche une réduction automatique des positions pendant une période de faible liquidité, les ordres de vente débordent vers d'autres plateformes, entraînant une "liquidation en cascade".
Zone aveugle de risque de queue dans le modèle de risque :
La plupart des plateformes de trading utilisent le modèle VAR (Value at Risk) basé sur la volatilité historique, sous-estimant les situations extrêmes et n'étant pas en mesure de simuler des scénarios de "gap" ou de "manque de liquidité". Une fois que la profondeur du marché chute brusquement, le modèle VAR devient inefficace et les ordres de contrôle des risques déclenchés aggravent la pression sur la liquidité.
2) Flux de fonds sur la chaîne et comportement des teneurs de marché
Transfert de gros montants de portefeuille chaud et retrait des teneurs de marché :
Un portefeuille chaud a transféré 33 millions d'OM (environ 20,73 millions de dollars) vers plusieurs plateformes d'échange en 6 heures, ce qui semble être dû à une liquidation de positions par des market makers ou des fonds de couverture. Les market makers maintiennent généralement des positions nettes neutres dans des stratégies à haute fréquence, mais en cas de fluctuations extrêmes anticipées, afin d'éviter les risques de marché, ils choisissent souvent de retirer la liquidité bidirectionnelle fournie, ce qui entraîne une expansion rapide des écarts entre les prix d'achat et de vente.
Effet de levier du trading algorithmique :
Une stratégie automatique d'un market maker quantitatif active le module "vente éclair" lorsqu'elle détecte que le prix de l'OM tombe en dessous d'un support clé, ce qui entraîne une arbitrage inter-espèces entre les contrats à terme et le marché au comptant, aggravant la pression de vente sur le marché au comptant et la flambée des taux de financement des contrats perpétuels, formant un cycle vicieux de "taux de financement - écart - liquidation".
3) Asymétrie d'information et absence de mécanisme d'alerte
Alerte sur la chaîne et réponse de la communauté retardées :
Bien qu'il existe des outils de surveillance on-chain matures capables d'alerter en temps réel sur les gros transferts, les équipes de projet et les principales plateformes d'échange n'ont pas établi de boucle "alerte-gestion des risques-communauté", ce qui fait que les signaux de flux de fonds on-chain n'ont pas été convertis en actions de gestion des risques ou en annonces à la communauté.
Comportement des investisseurs et effet de troupeau :
En l'absence de sources d'informations fiables, les petits investisseurs et les petites et moyennes institutions dépendent des médias sociaux et des alertes de marché. Lorsque le prix chute rapidement, la fermeture panique et le "achat à bas prix" s'entrelacent, amplifiant à court terme le volume des transactions et la Fluctuation.
Cinq, Réflexion sur l'industrie et Suggestions de contre-mesures systémiques
Pour faire face à de tels événements et prévenir la réapparition de risques similaires à l'avenir, nous proposons les recommandations suivantes :
1. Cadre de gestion des risques unifié et dynamique
Normalisation de l'industrie : élaboration d'un protocole de règlement inter-plateformes, y compris l'interopérabilité des seuils de règlement, partage en temps réel des paramètres clés et des instantanés de positions des grands acteurs entre les plateformes ; tampon dynamique de gestion des risques, activation d'une "période de tampon" après déclenchement du règlement, permettant à d'autres plateformes de soumettre des ordres d'achat à prix limité ou à des teneurs de marché algorithmiques de participer au tampon, évitant ainsi une pression de vente massive instantanée.
Renforcement du modèle de risque de queue : introduction de tests de stress et de simulations de scénarios extrêmes, intégration dans le système de gestion des risques des modules de simulation "choc de liquidité" et "pression inter-variétés", exercices systématiques réguliers.
2. Décentralisation et innovation des mécanismes d'assurance
Chaîne de liquidation décentralisée : un système de liquidation basé sur des contrats intelligents, intégrant la logique de liquidation et les paramètres de gestion des risques sur la chaîne, toutes les transactions de liquidation sont publiques et auditées. En utilisant des ponts inter-chaînes et des oracles pour synchroniser les prix de plusieurs plateformes, dès que le prix tombe en dessous du seuil, les nœuds de la communauté enchérissent pour compléter la liquidation, les revenus et les amendes étant automatiquement répartis dans le fonds d'assurance.
Assurance de crash éclair : lancement d'un produit d'assurance de crash éclair basé sur des options : lorsque le prix du jeton chute de plus d'un seuil défini dans une fenêtre de temps spécifiée, le contrat d'assurance indemnise automatiquement le titulaire pour une partie des pertes. Le taux d'assurance est ajusté dynamiquement en fonction de la fluctuation historique et de la concentration des fonds sur la chaîne.
3. Transparence sur la chaîne et construction d'un écosystème d'alerte
Moteur de prédiction du comportement des grands investisseurs : les équipes de projet doivent collaborer avec des plateformes d'analyse de données pour développer un modèle de "notation des risques d'adresse", afin d'évaluer les adresses de transfert de fonds potentiellement importantes. Si une adresse à haute note effectue un transfert important, cela déclenche automatiquement une alerte pour la plateforme et la communauté.
Comité de gestion des risques communautaires : composé des parties prenantes du projet, des conseillers principaux, des principaux teneurs de marché et des utilisateurs représentatifs, il est chargé d'examiner les événements majeurs sur la chaîne et les décisions de gestion des risques de la plateforme, et de publier des avis de risque ou des recommandations d'ajustement des risques si nécessaire.
4. Éducation des investisseurs et renforcement de la résilience du marché
Plateforme de simulation de conditions extrêmes : Développer un environnement de trading simulé permettant aux utilisateurs de pratiquer des stratégies de stop-loss, de réduction de position, de couverture, etc., dans des conditions de marché extrêmes, afin d'améliorer la sensibilisation aux risques et la capacité de réponse.
Produits de levier échelonné : Nous proposons des produits de levier échelonné adaptés à différents niveaux de tolérance au risque : le niveau de risque faible utilise un mode de règlement traditionnel ; le niveau de risque élevé nécessite le paiement d'une "garantie de risque de queue" supplémentaire et la participation au fonds d'assurance en cas de krach.
VI. Conclusion
L'événement de big dump de MANTRA (OM) n'est pas seulement un grand choc dans le domaine des Cryptoactifs, mais aussi un sérieux test pour la gestion des risques et la conception des mécanismes dans l'ensemble de l'industrie. Une concentration extrême des positions, des opérations de marché de fausse prospérité et un manque de coordination des risques entre plateformes ont conjointement conduit à ce "jeu de récolte".
Ce n'est qu'à travers la normalisation de la gestion des risques inter-plateformes, le règlement décentralisé et l'innovation en matière d'assurance, la construction d'un écosystème d'alerte transparente sur la chaîne, ainsi que l'éducation des investisseurs sur les conditions de marché extrêmes, que l'on pourra fondamentalement renforcer la capacité de résistance du marché Web3 aux chocs, prévenir la récurrence de tempêtes de "chute rapide" similaires à l'avenir et construire un écosystème plus stable et fiable.