Bitcoin Genesis Block 16ème anniversaire : Retour sur les controverses du centre d'actualités Bitcoin d'autrefois
En avril 2013, la communauté Bitcoin a engagé un débat intense autour de la page "Centre d'actualités Bitcoin" sur le site Bitcoin.org. Ce sujet apparemment anodin touche en réalité à des questions plus larges concernant l'essence et la direction de développement de Bitcoin.
La controverse provient de la proposition de Mike Hearn de créer une page de centre de nouvelles sur le site Bitcoin.org, répertoriant une liste de contacts médiatiques. Cependant, des controverses ont surgi lors de la détermination des candidats spécifiques, en particulier sur la question de savoir si Roger Ver et Jon Matonis devraient être inclus.
Certains développeurs de Bitcoin estiment que Ver et Matonis ne sont pas adaptés pour représenter les médias en raison de leurs positions politiques ou d'autres raisons. Cela a suscité des discussions sur qui peut représenter Bitcoin, ainsi que sur des questions plus profondes concernant la nature de Bitcoin et son image publique.
Les partisans estiment que Ver et Matonis sont les porte-parole les plus puissants de Bitcoin, les exclure serait une atteinte à la communauté. Les opposants craignent que leurs discours extrêmes ne nuisent à l'image de Bitcoin.
Ce débat s'est finalement transformé en une discussion sur la question de savoir si le Bitcoin devrait maintenir sa "neutralité politique" ou conserver son esprit rebelle. Certains pensent que le Bitcoin est essentiellement une révolution, tandis que d'autres espèrent qu'il pourra obtenir une acceptation générale.
Andreas Antonopoulos et d'autres s'opposent fermement à la décision d'exclure Ver et Matonis, estimant que cela nuit à la crédibilité du processus. Il a proposé une alternative consistant à créer un site d'actualités plus inclusif.
Finalement, la page du centre de nouvelles de Bitcoin.org a été retirée au début de 2014. Cette expérience brève montre qu'il est impossible d'établir une liste de porte-parole centralisée dans un système décentralisé comme Bitcoin.
Cette petite anecdote reflète certaines divergences de longue date au sein de la communauté Bitcoin, comme le conflit entre décentralisation et mainstream. Elle montre également comment l'écosystème Bitcoin évolue continuellement à travers des débats et des essais-erreurs.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
18 J'aime
Récompense
18
5
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
GasFeeSobber
· 07-24 14:42
C'est vraiment la preuve d'une centralisation.
Voir l'originalRépondre0
MetaverseHermit
· 07-23 05:52
Il est encore en train de se disputer, c'est sans intérêt.
Voir l'originalRépondre0
SmartMoneyWallet
· 07-22 07:44
Un porte-parole centralisé? C'est aussi ridicule que les données de Rug Pull d'une liste linéaire.
Voir l'originalRépondre0
LidoStakeAddict
· 07-22 07:43
Ver ça recommence...
Voir l'originalRépondre0
SatoshiHeir
· 07-22 07:25
Proposition évidente : abandonner la centralisation est le chemin inévitable de l'évolution de Bitcoin, comme l'indique déjà le Livre blanc... Comment ces spéculateurs présomptueux osent-ils altérer la vision de Satoshi Nakamoto !
Bitcoin 16e anniversaire: retour sur la lutte pour le centre des nouvelles de 2013
Bitcoin Genesis Block 16ème anniversaire : Retour sur les controverses du centre d'actualités Bitcoin d'autrefois
En avril 2013, la communauté Bitcoin a engagé un débat intense autour de la page "Centre d'actualités Bitcoin" sur le site Bitcoin.org. Ce sujet apparemment anodin touche en réalité à des questions plus larges concernant l'essence et la direction de développement de Bitcoin.
La controverse provient de la proposition de Mike Hearn de créer une page de centre de nouvelles sur le site Bitcoin.org, répertoriant une liste de contacts médiatiques. Cependant, des controverses ont surgi lors de la détermination des candidats spécifiques, en particulier sur la question de savoir si Roger Ver et Jon Matonis devraient être inclus.
Certains développeurs de Bitcoin estiment que Ver et Matonis ne sont pas adaptés pour représenter les médias en raison de leurs positions politiques ou d'autres raisons. Cela a suscité des discussions sur qui peut représenter Bitcoin, ainsi que sur des questions plus profondes concernant la nature de Bitcoin et son image publique.
Les partisans estiment que Ver et Matonis sont les porte-parole les plus puissants de Bitcoin, les exclure serait une atteinte à la communauté. Les opposants craignent que leurs discours extrêmes ne nuisent à l'image de Bitcoin.
Ce débat s'est finalement transformé en une discussion sur la question de savoir si le Bitcoin devrait maintenir sa "neutralité politique" ou conserver son esprit rebelle. Certains pensent que le Bitcoin est essentiellement une révolution, tandis que d'autres espèrent qu'il pourra obtenir une acceptation générale.
Andreas Antonopoulos et d'autres s'opposent fermement à la décision d'exclure Ver et Matonis, estimant que cela nuit à la crédibilité du processus. Il a proposé une alternative consistant à créer un site d'actualités plus inclusif.
Finalement, la page du centre de nouvelles de Bitcoin.org a été retirée au début de 2014. Cette expérience brève montre qu'il est impossible d'établir une liste de porte-parole centralisée dans un système décentralisé comme Bitcoin.
Cette petite anecdote reflète certaines divergences de longue date au sein de la communauté Bitcoin, comme le conflit entre décentralisation et mainstream. Elle montre également comment l'écosystème Bitcoin évolue continuellement à travers des débats et des essais-erreurs.