L'utilisateur ne veut ni jeton VC, ni jeton memes, que veut donc l'utilisateur ?
1. Préface
De nombreuses personnalités influentes du secteur réfléchissent à la manière de résoudre les problèmes soulevés par le phénomène des jetons VC et des memes, en essayant de trouver de meilleures solutions. Par exemple, lors de l'événement où He Yi a répondu aux questions sur le jeton Guimi, Jason (Chen Jian) a soulevé la question de savoir si Binance avait un mécanisme pour résoudre le problème des équipes de projet qui vendent des jetons dès leur introduction sur le marché et se reposent ensuite. De plus, le récent article publié par le PDG d'une plateforme d'échange intitulé « A Crazy Idea for Token Issuance » tente également de trouver des solutions à ces problèmes connexes.
Tous les équipes qui travaillent réellement sur des projets espèrent que le marché récompense les véritables contributeurs, et non pas que des Ponzi, des escrocs, des spéculateurs, etc. s'accaparent les bénéfices de l'industrie et perturbent son développement.
Cet article analysera les phénomènes des jetons VC et des memes.
2. L'histoire du jeton VC
L'apparition des VC jetons a des raisons historiques, bien que cela puisse sembler imparfait aujourd'hui, cela a joué un rôle relativement important à l'époque, et tous les projets importants de l'industrie ont vu la participation des VC.
2.1. Les dérives des ICO de 2017 - Une danse de démons
L'année 2017 a été une année clé pour l'explosion des offres initiales de jetons (ICO) dans le domaine de la blockchain, avec des financements dépassant 5 milliards de dollars cette année-là. En plus de quelques projets ICO classiques, il y avait de nombreux petits projets ICO, reflétant complètement la folie de l'époque, il n'est pas exagéré de parler de danse chaotique. À l'époque, dès qu'un projet de Token devait effectuer une ICO, si quelqu'un le soutenait, si le livre blanc était bien rédigé, il était immédiatement dévoré dans le groupe. Les gens étaient alors totalement fous et irrationnels.
Les principales raisons de l'explosion des ICO incluent : la maturité de la technologie d'émission de jetons, le besoin du marché, le concept de décentralisation qui commence à pénétrer les esprits, de belles attentes pour les gens, et des investissements à faible barrière d'entrée.
Pendant cette période, plusieurs cas classiques ont été générés:
(1) Ethereum : Bien que son ICO ait eu lieu en 2014, la plateforme de contrats intelligents Ethereum a été largement utilisée pour de nombreux nouveaux projets ICO en 2017, tandis que ce projet a également été réalisé par le biais d'un ICO. En général, ce projet est plutôt bon et est devenu aujourd'hui le deuxième plus grand projet du monde des cryptomonnaies.
(2) EOS : a levé près de 4,3 milliards de dollars en 2017 grâce à une ICO d'une durée d'un an, en plusieurs phases, devenant l'une des plus grandes ICO de l'année. Ce projet est maintenant presque tombé dans l'oubli, d'une part parce que la voie technologique n'a pas été correctement suivie, d'autre part à cause d'un manque de compréhension des besoins du marché.
(3) TRON : L'ICO réalisée en 2017 a également levé des fonds considérables, et pendant cette période, les rumeurs sur les échanges de jetons et le plagiat d'autres projets étaient répandues, mais son développement ultérieur a été rapide, attirant beaucoup d'attention. À cet égard, par rapport à d'autres projets qui ont disparu, le travail de Sun est plutôt bon. Il a une très bonne compréhension des besoins du marché, par exemple, les revenus des jetons stables de Tron. Tron se distingue fortement d'EOS en termes de mise en œuvre technique et de compréhension des besoins du marché.
(4) Filecoin : en 2017, a réussi à lever plus de 250 millions de dollars, son concept de stockage distribué a suscité un large intérêt, l'équipe fondatrice est plutôt prestigieuse. On ne peut pas dire que ce projet est un succès ou un échec, mais la question est de savoir si le projet peut se développer sainement.
Principaux problèmes révélés par l'ICO :
(1) Manque de réglementation : En raison du développement rapide du marché des ICO, de nombreux projets manquent de réglementation, ce qui expose les investisseurs à des risques élevés. Les escroqueries et les systèmes de Ponzi sont très nombreux, presque 99 % des projets présentent des comportements exagérés et frauduleux.
(2) Bulles de marché : de nombreux projets ont levé des fonds considérables en peu de temps, mais beaucoup de ces projets manquent de valeur réelle ou la scène décrite est totalement irréalisable, ce qui fait que même les projets qui ne cherchent pas à arnaquer peuvent disparaître ou échouer.
(3) Éducation des investisseurs insuffisante : de nombreux investisseurs ordinaires manquent de compréhension de la blockchain et des cryptomonnaies, ce qui les rend susceptibles d'être induits en erreur, entraînant des erreurs dans les décisions d'investissement. Ou bien les investisseurs n'ont absolument aucun moyen d'évaluer les projets, ou de superviser l'avancement des projets par la suite.
2.2. L'entrée des VC et l'aval de la crédibilité
Face aux dérives après l'ICO, le capital-risque (VC) est le premier à se lever pour résoudre le problème. Le VC, grâce à sa réputation et à ses ressources, a fourni un soutien plus fiable aux projets, contribuant ainsi à réduire de nombreux problèmes engendrés par les ICO précoces. Parallèlement, cela a eu un effet supplémentaire en aidant un grand nombre d'utilisateurs à effectuer une sélection.
Le rôle principal du VC :
(1) défauts du financement participatif remplaçant l'ICO
Réduire le risque de fraude : VC par "une diligence raisonnable stricte" ( sur les antécédents de l'équipe, la faisabilité technique, le modèle économique ) filtre les "projets fantômes", évitant ainsi la prolifération de faux livres blancs à l'ère des ICO.
Gestion des fonds standardisée : adoption d'un financement par étapes ( selon des allocations par étapes ) et des clauses de verrouillage des jetons, pour empêcher l'équipe de se retirer avec des liquidités.
Valeur à long terme liée : les VC détiennent généralement des actions de projet ou des jetons verrouillés à long terme, profondément liés au développement du projet, réduisant la spéculation à court terme.
(2) projet d'écosystème d'habilitation
Importation de ressources : pour connecter le projet aux échanges, aux communautés de développeurs, aux conseillers en conformité et autres ressources clés.
Orientation stratégique : assistance à la conception du modèle économique du jeton (, tel que le mécanisme de libération des jetons ) et la structure de gouvernance, afin d'éviter l'effondrement du système économique.
Soutien à la réputation : l'effet de marque d'un VC réputé peut accroître la confiance du marché dans le projet.
(3) promouvoir la conformité de l'industrie
VC pousse les projets à se conformer activement à la loi sur les valeurs mobilières, en adoptant le SAFT( et d'autres cadres de financement conformes pour les futurs jetons simples), réduisant ainsi les risques juridiques.
Dans l'ensemble, les VC ont joué un rôle crucial dans le succès des projets Web3, en aidant les projets à surmonter de nombreux défis rencontrés lors des ICO initiaux grâce à des financements, des ressources, une réputation et des conseils stratégiques, tout en aidant indirectement le grand public à effectuer une première sélection.
2.3. Problèmes liés aux jetons VC
L'émergence de nouvelles choses est toujours destinée à résoudre certains vieux problèmes, mais lorsque cette nouvelle chose atteint un certain stade de développement, elle commence également à présenter une série de problèmes. Le jeton VC est un tel exemple, qui présente par la suite de nombreuses limitations.
Principalement exprimé dans :
(1) conflit d'intérêts
VC est une institution d'investissement, qui génère des profits grâce à des investissements. Cela peut conduire à une sur-tokenisation des projets (, comme une pression à la vente élevée lors du déblocage ) ou un service prioritaire pour son propre portefeuille d'investissement.
(2) incapable de résoudre les problèmes de développement des projets suivants.
(3) collusion avec les parties prenantes pour tromper les petits investisseurs( fait partie de l'opération des parties prenantes et des VC, les VC de grandes marques sont relativement meilleurs).
Les institutions VC ne s'occupent que des phases initiales d'investissement et de sortie bénéficiaire ; elles n'ont d'une part aucune obligation envers le développement ultérieur des projets, et d'autre part, elles n'ont ni capacité ni volonté de le faire.
Le principal problème des jetons VC est que l'équipe du projet manque de motivation pour continuer à construire après la mise en circulation du jeton. Les VC et l'équipe du projet se retirent souvent après la mise sur le marché. Ce phénomène provoque une grande haine des petits investisseurs envers les jetons VC, mais la véritable raison réside dans le manque de supervision et de gestion efficace des projets, en particulier en ce qui concerne l'adéquation entre les fonds et les résultats.
3. Le Fairlaunch des inscriptions et le phénomène des memes
Les événements de 2023 concernant les inscriptions et Fairlanunch, ainsi que le mode pumpfun des memecoins qui a émergé en 2024, révèlent certains phénomènes et exposent également quelques problèmes.
3.1. L'émergence des inscriptions et Fairlaunch
En 2023, deux tendances notables ont émergé dans le domaine de la blockchain : l'explosion de la technologie des Inscriptions( et la popularité du modèle Fair Launch). Ces deux phénomènes résultent d'une réflexion sur les modèles de financement précoces( tels que les ICO et le monopole des VC). Dans le domaine des inscriptions, la plupart des VC ont généralement exprimé qu'ils n'avaient pas l'opportunité de participer sur le marché primaire, et même sur le marché secondaire, ils n'osaient pas investir massivement. Cela reflète la quête des utilisateurs et de la communauté pour la décentralisation et l'équité.
Les inscriptions ont d'abord explosé sur la blockchain de Bitcoin, représentées par le BRC20, produisant des inscriptions importantes telles que ORDI et SATS. L'explosion des inscriptions a plusieurs raisons : le besoin d'innovation dans l'écosystème Bitcoin ; le besoin des utilisateurs de résistance à la censure et de décentralisation ; la faible barrière d'entrée et l'effet de richesse ; la résistance aux jetons VC ; l'attrait des lancements équitables.
Des problèmes ont également été soulevés par les inscriptions :
Fausse équité, en réalité, de nombreuses adresses participantes peuvent également être déguisées par quelques institutions ou gros détenteurs;
Problème de liquidité, l'utilisation des inscriptions sur le réseau principal de Bitcoin entraîne des coûts de transaction et des délais importants.
Perte de valeur, les énormes frais de transaction générés par les inscriptions sont tous pris par les mineurs (, la perte d'actifs adossés ), et cela n'a pas permis de donner du pouvoir à l'écosystème de ce Token.
Problèmes de cas d'utilisation, les inscriptions n'ont pas résolu le problème de développement durable d'un jeton, ces inscriptions n'ont pas de cas d'utilisation "utile".
(# 3.2. L'éruption de Pumpfun et le phénomène des memes
L'origine des memes est relativement ancienne, étant à l'origine un phénomène culturel. Le concept de NFT, proposé en 1993 par Hal Finney, est considéré comme l'une des premières origines. L'apparition des NFT a été encouragée par Counterparty, fondée en 2014, qui a créé des Rare Pepes, transformant le populaire meme du frog triste en une application NFT. Les memes sont traduits par le terme "mème", ce qui équivaut à un jeton d'expression, une phrase, voire une vidéo ou un GIF.
Avec l'émergence des memes dans le domaine des NFT et la maturité de certaines technologies, les memecoins commencent à se former. En 2024, la plateforme Pump.fun, basée sur la chaîne Solana, a rapidement émergé pour devenir le principal terrain d'émission de memecoins. Cette plateforme, grâce à un processus de service de jeton simple et complet )ICO+LP+DEX### et un mécanisme de spéculation, a permis aux memecoins d'avoir un impact considérable en 2024. La contribution importante de Pumpfun est que la plateforme compose trois services séparés en un cycle complet : l'émission de jetons, la construction de pools de liquidité et le passage à des échanges décentralisés Dex.
Le taux de graduation des tokens sur le dex de pumpfun au début, (, est souvent appelé taux de graduation dans l'industrie, ), et est très faible, seulement 2%-3%. Cela indique également que la fonctionnalité de divertissement au début est supérieure à la fonctionnalité de trading, ce qui correspond également aux caractéristiques des memes. Mais plus tard, au pic, le taux de graduation des tokens atteint souvent plus de 20%, devenant ainsi une machine à spéculer pure.
Les principaux problèmes des memecoins :
(1) Fraude systématique et effondrement de la confiance : selon les données de Dune, environ 85 % des jetons sur Pump.fun sont des arnaques, le temps moyen de retrait des fondateurs n'est que de 2 heures.
( La publicité mensongère est omniprésente : les équipes de projet fabriquent des plateformes KOL et des volumes de transactions ) en utilisant des robots de commande (, par exemple le jeton MOON prétend avoir le soutien de Musk, mais il s'agit en réalité d'une fraude PS.
)3( Distorsion de l'écosystème du marché : effet de siphon de liquidité, les jetons memes occupent une grande partie des ressources en chaîne, compressant l'espace de développement des projets normaux. Cela entraîne l'expulsion des véritables utilisateurs, les investisseurs ordinaires, incapables de lutter contre les bots et le trading d'initiés, quittent progressivement le marché. Certaines équipes de projet envisagent même d'utiliser les fonds d'investissement obtenus pour manipuler un jeton meme et réaliser des profits avant de partir.
Les memecoins sont passés d'une fonction de divertissement au début à une PVP) (Joueur contre Joueur) à moyen et à long terme, puis ont évolué vers une PVB( (Joueur contre Bot), devenant un outil pour que quelques experts récoltent les petits investisseurs. Le fait que les memecoins n'aient pas eu d'injection de valeur efficace est un problème sérieux. Si ce problème n'est pas résolu, les memecoins finiront par sombrer.
) 4. Quel type de projet les utilisateurs ou le marché souhaitent-ils ?
En revoyant l'histoire du développement des projets Web3, nous avons compris les raisons historiques de l'émergence des jetons VC et ses avantages et inconvénients. Nous avons également analysé brièvement les inscriptions et le phénomène de memecoin propulsé par pumpfun. Ils sont tous des produits de l'évolution de ce secteur. À travers ces analyses, nous voyons qu'il existe encore quelques problèmes clés dans le développement actuel des projets web3.
(# 4.1.Résumé des problèmes existants
Nous avons résumé les problèmes des projets Web3 actuels à partir du contenu précédent :
Le projet doit avoir une dynamique de construction continue, personne ne doit obtenir trop d'argent trop tôt, les utilisateurs détenant des jetons et les futures constructions doivent recevoir des récompenses continues, et non être frappés ou trompés.
Éliminer ou réduire le PVP, c'est dans une large mesure plus équitable, réduisant les opérations des croupiers, donc un véritable lancement équitable est plus valorisé, mais après être sur le dex, il s'agit toujours de courir plus vite, car la valeur du pool est fixe, ceux qui prennent tôt en ont plus.
Comment résoudre le problème ci-dessus:
Problèmes de gestion du projet : ne laissez pas les porteurs de projet ou les VC obtenir trop d'argent trop tôt, ou utiliser des fonds sous des conditions réglementées, ou distribuer des fonds aux équipes qui contribuent et construisent.
Injection de valeur externe durable : cela peut résoudre le problème PVP et récompenser les détenteurs de jetons à moyen et long terme ainsi que les bâtisseurs. L'injection continue de valeur externe peut fournir un soutien financier aux projets qui souhaitent réellement se développer, tout en permettant aux détenteurs de jetons d'avoir un avantage à moyen et long terme.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Difficultés de développement des projets Web3 : de VC jeton à memes, que veulent vraiment les utilisateurs
L'utilisateur ne veut ni jeton VC, ni jeton memes, que veut donc l'utilisateur ?
1. Préface
De nombreuses personnalités influentes du secteur réfléchissent à la manière de résoudre les problèmes soulevés par le phénomène des jetons VC et des memes, en essayant de trouver de meilleures solutions. Par exemple, lors de l'événement où He Yi a répondu aux questions sur le jeton Guimi, Jason (Chen Jian) a soulevé la question de savoir si Binance avait un mécanisme pour résoudre le problème des équipes de projet qui vendent des jetons dès leur introduction sur le marché et se reposent ensuite. De plus, le récent article publié par le PDG d'une plateforme d'échange intitulé « A Crazy Idea for Token Issuance » tente également de trouver des solutions à ces problèmes connexes.
Tous les équipes qui travaillent réellement sur des projets espèrent que le marché récompense les véritables contributeurs, et non pas que des Ponzi, des escrocs, des spéculateurs, etc. s'accaparent les bénéfices de l'industrie et perturbent son développement.
Cet article analysera les phénomènes des jetons VC et des memes.
2. L'histoire du jeton VC
L'apparition des VC jetons a des raisons historiques, bien que cela puisse sembler imparfait aujourd'hui, cela a joué un rôle relativement important à l'époque, et tous les projets importants de l'industrie ont vu la participation des VC.
2.1. Les dérives des ICO de 2017 - Une danse de démons
L'année 2017 a été une année clé pour l'explosion des offres initiales de jetons (ICO) dans le domaine de la blockchain, avec des financements dépassant 5 milliards de dollars cette année-là. En plus de quelques projets ICO classiques, il y avait de nombreux petits projets ICO, reflétant complètement la folie de l'époque, il n'est pas exagéré de parler de danse chaotique. À l'époque, dès qu'un projet de Token devait effectuer une ICO, si quelqu'un le soutenait, si le livre blanc était bien rédigé, il était immédiatement dévoré dans le groupe. Les gens étaient alors totalement fous et irrationnels.
Les principales raisons de l'explosion des ICO incluent : la maturité de la technologie d'émission de jetons, le besoin du marché, le concept de décentralisation qui commence à pénétrer les esprits, de belles attentes pour les gens, et des investissements à faible barrière d'entrée.
Pendant cette période, plusieurs cas classiques ont été générés:
(1) Ethereum : Bien que son ICO ait eu lieu en 2014, la plateforme de contrats intelligents Ethereum a été largement utilisée pour de nombreux nouveaux projets ICO en 2017, tandis que ce projet a également été réalisé par le biais d'un ICO. En général, ce projet est plutôt bon et est devenu aujourd'hui le deuxième plus grand projet du monde des cryptomonnaies.
(2) EOS : a levé près de 4,3 milliards de dollars en 2017 grâce à une ICO d'une durée d'un an, en plusieurs phases, devenant l'une des plus grandes ICO de l'année. Ce projet est maintenant presque tombé dans l'oubli, d'une part parce que la voie technologique n'a pas été correctement suivie, d'autre part à cause d'un manque de compréhension des besoins du marché.
(3) TRON : L'ICO réalisée en 2017 a également levé des fonds considérables, et pendant cette période, les rumeurs sur les échanges de jetons et le plagiat d'autres projets étaient répandues, mais son développement ultérieur a été rapide, attirant beaucoup d'attention. À cet égard, par rapport à d'autres projets qui ont disparu, le travail de Sun est plutôt bon. Il a une très bonne compréhension des besoins du marché, par exemple, les revenus des jetons stables de Tron. Tron se distingue fortement d'EOS en termes de mise en œuvre technique et de compréhension des besoins du marché.
(4) Filecoin : en 2017, a réussi à lever plus de 250 millions de dollars, son concept de stockage distribué a suscité un large intérêt, l'équipe fondatrice est plutôt prestigieuse. On ne peut pas dire que ce projet est un succès ou un échec, mais la question est de savoir si le projet peut se développer sainement.
Principaux problèmes révélés par l'ICO :
(1) Manque de réglementation : En raison du développement rapide du marché des ICO, de nombreux projets manquent de réglementation, ce qui expose les investisseurs à des risques élevés. Les escroqueries et les systèmes de Ponzi sont très nombreux, presque 99 % des projets présentent des comportements exagérés et frauduleux.
(2) Bulles de marché : de nombreux projets ont levé des fonds considérables en peu de temps, mais beaucoup de ces projets manquent de valeur réelle ou la scène décrite est totalement irréalisable, ce qui fait que même les projets qui ne cherchent pas à arnaquer peuvent disparaître ou échouer.
(3) Éducation des investisseurs insuffisante : de nombreux investisseurs ordinaires manquent de compréhension de la blockchain et des cryptomonnaies, ce qui les rend susceptibles d'être induits en erreur, entraînant des erreurs dans les décisions d'investissement. Ou bien les investisseurs n'ont absolument aucun moyen d'évaluer les projets, ou de superviser l'avancement des projets par la suite.
2.2. L'entrée des VC et l'aval de la crédibilité
Face aux dérives après l'ICO, le capital-risque (VC) est le premier à se lever pour résoudre le problème. Le VC, grâce à sa réputation et à ses ressources, a fourni un soutien plus fiable aux projets, contribuant ainsi à réduire de nombreux problèmes engendrés par les ICO précoces. Parallèlement, cela a eu un effet supplémentaire en aidant un grand nombre d'utilisateurs à effectuer une sélection.
Le rôle principal du VC :
(1) défauts du financement participatif remplaçant l'ICO
(2) projet d'écosystème d'habilitation
(3) promouvoir la conformité de l'industrie
VC pousse les projets à se conformer activement à la loi sur les valeurs mobilières, en adoptant le SAFT( et d'autres cadres de financement conformes pour les futurs jetons simples), réduisant ainsi les risques juridiques.
Dans l'ensemble, les VC ont joué un rôle crucial dans le succès des projets Web3, en aidant les projets à surmonter de nombreux défis rencontrés lors des ICO initiaux grâce à des financements, des ressources, une réputation et des conseils stratégiques, tout en aidant indirectement le grand public à effectuer une première sélection.
2.3. Problèmes liés aux jetons VC
L'émergence de nouvelles choses est toujours destinée à résoudre certains vieux problèmes, mais lorsque cette nouvelle chose atteint un certain stade de développement, elle commence également à présenter une série de problèmes. Le jeton VC est un tel exemple, qui présente par la suite de nombreuses limitations.
Principalement exprimé dans :
(1) conflit d'intérêts
VC est une institution d'investissement, qui génère des profits grâce à des investissements. Cela peut conduire à une sur-tokenisation des projets (, comme une pression à la vente élevée lors du déblocage ) ou un service prioritaire pour son propre portefeuille d'investissement.
(2) incapable de résoudre les problèmes de développement des projets suivants.
(3) collusion avec les parties prenantes pour tromper les petits investisseurs( fait partie de l'opération des parties prenantes et des VC, les VC de grandes marques sont relativement meilleurs).
Les institutions VC ne s'occupent que des phases initiales d'investissement et de sortie bénéficiaire ; elles n'ont d'une part aucune obligation envers le développement ultérieur des projets, et d'autre part, elles n'ont ni capacité ni volonté de le faire.
Le principal problème des jetons VC est que l'équipe du projet manque de motivation pour continuer à construire après la mise en circulation du jeton. Les VC et l'équipe du projet se retirent souvent après la mise sur le marché. Ce phénomène provoque une grande haine des petits investisseurs envers les jetons VC, mais la véritable raison réside dans le manque de supervision et de gestion efficace des projets, en particulier en ce qui concerne l'adéquation entre les fonds et les résultats.
3. Le Fairlaunch des inscriptions et le phénomène des memes
Les événements de 2023 concernant les inscriptions et Fairlanunch, ainsi que le mode pumpfun des memecoins qui a émergé en 2024, révèlent certains phénomènes et exposent également quelques problèmes.
3.1. L'émergence des inscriptions et Fairlaunch
En 2023, deux tendances notables ont émergé dans le domaine de la blockchain : l'explosion de la technologie des Inscriptions( et la popularité du modèle Fair Launch). Ces deux phénomènes résultent d'une réflexion sur les modèles de financement précoces( tels que les ICO et le monopole des VC). Dans le domaine des inscriptions, la plupart des VC ont généralement exprimé qu'ils n'avaient pas l'opportunité de participer sur le marché primaire, et même sur le marché secondaire, ils n'osaient pas investir massivement. Cela reflète la quête des utilisateurs et de la communauté pour la décentralisation et l'équité.
Les inscriptions ont d'abord explosé sur la blockchain de Bitcoin, représentées par le BRC20, produisant des inscriptions importantes telles que ORDI et SATS. L'explosion des inscriptions a plusieurs raisons : le besoin d'innovation dans l'écosystème Bitcoin ; le besoin des utilisateurs de résistance à la censure et de décentralisation ; la faible barrière d'entrée et l'effet de richesse ; la résistance aux jetons VC ; l'attrait des lancements équitables.
Des problèmes ont également été soulevés par les inscriptions :
(# 3.2. L'éruption de Pumpfun et le phénomène des memes
L'origine des memes est relativement ancienne, étant à l'origine un phénomène culturel. Le concept de NFT, proposé en 1993 par Hal Finney, est considéré comme l'une des premières origines. L'apparition des NFT a été encouragée par Counterparty, fondée en 2014, qui a créé des Rare Pepes, transformant le populaire meme du frog triste en une application NFT. Les memes sont traduits par le terme "mème", ce qui équivaut à un jeton d'expression, une phrase, voire une vidéo ou un GIF.
Avec l'émergence des memes dans le domaine des NFT et la maturité de certaines technologies, les memecoins commencent à se former. En 2024, la plateforme Pump.fun, basée sur la chaîne Solana, a rapidement émergé pour devenir le principal terrain d'émission de memecoins. Cette plateforme, grâce à un processus de service de jeton simple et complet )ICO+LP+DEX### et un mécanisme de spéculation, a permis aux memecoins d'avoir un impact considérable en 2024. La contribution importante de Pumpfun est que la plateforme compose trois services séparés en un cycle complet : l'émission de jetons, la construction de pools de liquidité et le passage à des échanges décentralisés Dex.
Le taux de graduation des tokens sur le dex de pumpfun au début, (, est souvent appelé taux de graduation dans l'industrie, ), et est très faible, seulement 2%-3%. Cela indique également que la fonctionnalité de divertissement au début est supérieure à la fonctionnalité de trading, ce qui correspond également aux caractéristiques des memes. Mais plus tard, au pic, le taux de graduation des tokens atteint souvent plus de 20%, devenant ainsi une machine à spéculer pure.
Les principaux problèmes des memecoins :
(1) Fraude systématique et effondrement de la confiance : selon les données de Dune, environ 85 % des jetons sur Pump.fun sont des arnaques, le temps moyen de retrait des fondateurs n'est que de 2 heures.
( La publicité mensongère est omniprésente : les équipes de projet fabriquent des plateformes KOL et des volumes de transactions ) en utilisant des robots de commande (, par exemple le jeton MOON prétend avoir le soutien de Musk, mais il s'agit en réalité d'une fraude PS.
)3( Distorsion de l'écosystème du marché : effet de siphon de liquidité, les jetons memes occupent une grande partie des ressources en chaîne, compressant l'espace de développement des projets normaux. Cela entraîne l'expulsion des véritables utilisateurs, les investisseurs ordinaires, incapables de lutter contre les bots et le trading d'initiés, quittent progressivement le marché. Certaines équipes de projet envisagent même d'utiliser les fonds d'investissement obtenus pour manipuler un jeton meme et réaliser des profits avant de partir.
Les memecoins sont passés d'une fonction de divertissement au début à une PVP) (Joueur contre Joueur) à moyen et à long terme, puis ont évolué vers une PVB( (Joueur contre Bot), devenant un outil pour que quelques experts récoltent les petits investisseurs. Le fait que les memecoins n'aient pas eu d'injection de valeur efficace est un problème sérieux. Si ce problème n'est pas résolu, les memecoins finiront par sombrer.
) 4. Quel type de projet les utilisateurs ou le marché souhaitent-ils ?
En revoyant l'histoire du développement des projets Web3, nous avons compris les raisons historiques de l'émergence des jetons VC et ses avantages et inconvénients. Nous avons également analysé brièvement les inscriptions et le phénomène de memecoin propulsé par pumpfun. Ils sont tous des produits de l'évolution de ce secteur. À travers ces analyses, nous voyons qu'il existe encore quelques problèmes clés dans le développement actuel des projets web3.
(# 4.1.Résumé des problèmes existants
Nous avons résumé les problèmes des projets Web3 actuels à partir du contenu précédent :
Le projet doit avoir une dynamique de construction continue, personne ne doit obtenir trop d'argent trop tôt, les utilisateurs détenant des jetons et les futures constructions doivent recevoir des récompenses continues, et non être frappés ou trompés.
Éliminer ou réduire le PVP, c'est dans une large mesure plus équitable, réduisant les opérations des croupiers, donc un véritable lancement équitable est plus valorisé, mais après être sur le dex, il s'agit toujours de courir plus vite, car la valeur du pool est fixe, ceux qui prennent tôt en ont plus.
Comment résoudre le problème ci-dessus:
Problèmes de gestion du projet : ne laissez pas les porteurs de projet ou les VC obtenir trop d'argent trop tôt, ou utiliser des fonds sous des conditions réglementées, ou distribuer des fonds aux équipes qui contribuent et construisent.
Injection de valeur externe durable : cela peut résoudre le problème PVP et récompenser les détenteurs de jetons à moyen et long terme ainsi que les bâtisseurs. L'injection continue de valeur externe peut fournir un soutien financier aux projets qui souhaitent réellement se développer, tout en permettant aux détenteurs de jetons d'avoir un avantage à moyen et long terme.