Début juillet, Robinhood a annoncé le lancement d'actions tokenisées pour OpenAI et SpaceX, ouvrant les abonnements à ses utilisateurs européens et offrant un crédit de 5 euros à chaque personne, marquant le début de la tokenisation dans le capital-investissement.

Cependant, presque au même moment, le compte Twitter officiel d'OpenAI a répondu, déclarant : « Ces OpenAI Tokens ne sont pas des actions d'OpenAI ; nous n'avons pas participé à ce plan ni ne l'avons approuvé, et tout transfert d'actions doit être approuvé par nous. »

L'équité tokenisée brandit la bannière de l'"égalité", ouvrant ses portes aux investisseurs de détail, mais est giflée au visage par OpenAI. La "tokenisation des actions" est-elle vraiment une avancée dans l'innovation financière pour l'avenir, ou n'est-ce qu'une arnaque déguisée en "égalité" ?

Qu'est-ce que la « capitalisation tokenisée » ?

L'équité tokenisée n'est pas équivalente à l'équité elle-même, mais est un produit de contrat on-chain ancré par des actions.

Prenons les opérations de Robinhood comme exemple : il ne possède pas directement d'actions d'OpenAI mais détient des participations dans un SPV (Special Purpose Vehicle) qui possède des actions d'OpenAI. Ensuite, Robinhood tokenise cette portion de droits économiques de participation indirecte et l'associe aux variations de valorisation d'OpenAI, la faisant circuler sur sa plateforme de trading de cryptomonnaies.

Dans la structure de l'équité tokenisée, le SPV (Véhicule à Usage Spécial) est un intermédiaire essentiel et indispensable. En termes simples, un SPV est une "société écran" ou "canal" spécialement créé pour détenir l'équité réelle de l'entreprise cible. La plateforme ne vend pas directement les actions de l'entreprise ; au lieu de cela, elle permet au SPV de détenir d'abord les actions, puis "emballe" les droits du SPV sous forme de tokens à émettre aux utilisateurs. L'avantage de cette approche est qu'elle contourne les restrictions légales et réglementaires du transfert direct d'équité, mais cela signifie également que les tokens achetés par les utilisateurs ne représentent pas un statut d'actionnaire dans des entreprises comme OpenAI ou SpaceX, mais plutôt une détention indirecte dans cet intermédiaire.

En d'autres termes, ce que les utilisateurs achètent n'est pas des actions d'OpenAI, ni des actions SPV, mais un contrat de jeton basé sur la performance du prix des actions d'OpenAI. Robinhood indique clairement dans sa documentation d'aide : « Ce que vous achetez n'est pas de vraies actions, mais un contrat enregistré sur la blockchain. »

D'un point de vue légal, ces jetons n'ont aucun droit de vote, aucun droit à l'information, ni ne représentent une réelle propriété d'OpenAI. Ils ressemblent davantage à un "suivi de valorisation", similaire à des produits structurés dans le trading de gré à gré - seulement cette fois, la plateforme de trading est la blockchain.

En fait, Robinhood n'est pas le premier à agir. Plusieurs plateformes ont tenté de mettre les "droits du marché primaire" sur la blockchain avant lui.

La plateforme d'investissement Republic a lancé le produit Mirror Token en juin de cette année, avec le premier projet rSpaceX, utilisant la chaîne Solana comme support, indexé sur la performance de valorisation de SpaceX. Le seuil minimum pour le token est de 50 $, et les utilisateurs peuvent l'acheter via Apple Pay ou des stablecoins. Le Mirror Token n'est pas une action et ne représente pas la propriété, mais plutôt un instrument de dette qui est lié dynamiquement à la valorisation de l'entreprise cible. Lorsque l'entreprise sera cotée en bourse, sera acquise ou connaîtra d'autres "événements de liquidité", Republic remboursera des stablecoins aux investisseurs en fonction de la proportion de tokens.

Une autre plateforme, Jarsy, adopte l'approche de « traçabilité on-chain et actifs physiques off-chain ». Elle achète d'abord des actions dans des entreprises cibles sur le marché primaire réel, puis cartographie les droits économiques 1:1 sur la blockchain sous forme de jetons. Le montant total, le flux et les informations de détention de ces jetons sont complètement visibles on-chain, et les utilisateurs peuvent participer en utilisant USDC ou une carte de crédit, avec un seuil d'investissement minimum de seulement 10 $. Ce n'est pas simplement une cartographie de titres, mais un transfert substantiel de droits économiques.

Une lutte sur la tarification des actions ?

Sous le tweet où OpenAI a nié tout partenariat avec Robinhood, Musk a été le premier à commenter "Votre équité est fausse", indiquant que différents camps idéologiques ont déjà émergé derrière ce mouvement pour l'égalité financière.

La société de robotique Figure AI a émis une lettre de cessation et d'abstention à deux plateformes de courtage promouvant son action sur le marché secondaire, affirmant qu'elles ont promu l'action de la société sans approbation du conseil. Un porte-parole de Figure a déclaré que la société « continuera à se protéger contre l'interférence de la part des plateformes de courtage tierces » et a souligné que toutes les transactions d'actions doivent être autorisées par le conseil.

Plusieurs plateformes de marché secondaire ayant reçu une lettre des avocats de Figure estiment que certains PDG enfreignent le commerce sur le marché secondaire, avec d'autres raisons sous-jacentes. Selon ces courtiers, certains actionnaires tentent de vendre leurs actions à un prix inférieur à la nouvelle valorisation cible de l'entreprise pour le dernier tour de financement, ce qui pourrait susciter des inquiétudes pour l'entreprise selon lesquelles des transactions à bas prix sur le marché secondaire pourraient affecter leur prochain tour de financement.

C'est dans ce contexte que la tentative de tokenisation de Robinhood apparaît particulièrement audacieuse. Vlad Tenev a déclaré dès le départ que le jeton "n'est techniquement pas une action", mais "offre aux investisseurs de détail la possibilité d'accéder à des actifs privés." Il a défini cette initiative comme "semant une graine" et a révélé que plusieurs entreprises privées ont exprimé leur volonté de rejoindre la "révolution de la tokenisation."

Robinhood a déclaré que le jeton ne représente pas vraiment des actions, mais est une représentation indirecte basée sur les actions détenues par l'SPV de Robinhood dans OpenAI. En d'autres termes, les utilisateurs ne détiennent pas directement d'actions OpenAI, mais obtiennent plutôt une exposition indirecte au prix des actions au sein de l'SPV.

Cependant, cette structure d'« exposition indirecte au capital » n'est pas transparente et peut facilement être mal comprise comme la détention d'actions d'OpenAI. Sous le prétexte de la démocratisation financière, Robinhood promeut-il réellement la libération innovante des marchés de capitaux, ou brouille-t-il la frontière entre les actifs réels et les dérivés numériques ? Cela est devenu le cœur de la controverse.

Les commentaires de la communauté montrent une division claire. Les partisans estiment que le token OpenAI de Robinhood accorde aux gens ordinaires des droits sans précédent pour participer : ils n'ont plus besoin d'attendre une introduction en bourse, de naviguer dans des structures complexes de capital-risque ou d'être restreints par les seuils des "investisseurs qualifiés". Ils ont obtenu l'accès à un actif numérique lié à la valorisation d'une entreprise révolutionnaire, qui peut être échangé instantanément et circule de manière autonome, réalisant en quelque sorte l'idéal de "contrer le monopole du capital élite."

Cependant, les critiques soulignent que ces produits ne possèdent pas de véritables attributs d'équité : pas de droits de vote, pas de partage des bénéfices, pas d'identité d'actionnaire, et certainement pas d'actions officiellement reconnues par la société. Plus important encore, si les investisseurs ne comprennent pas la nature des tokens, ils peuvent encourir des risques dépassant leurs attentes en raison d'une divulgation insuffisante.

Dans le contexte d'un environnement de trading d'actifs décentralisés immature et de zones grises réglementaires peu claires, il reste à voir si ce "mouvement pour l'égalité financière" pourra continuer à incarner ses couleurs idéalistes ou sera finalement stoppé en raison de lacunes en matière de conformité et de confiance, ce qui devra être testé tant par le marché que par la loi.

Déclaration:

1. Cet article est réimprimé de [ BLOCKBEATS] Les droits d'auteur appartiennent à l'auteur original [tante, kkk] Si vous avez des objections à la réimpression, veuillez contacter Équipe Gate LearnL'équipe le traitera dès que possible selon les procédures pertinentes.
2. Avertissement : Les opinions et points de vue exprimés dans cet article sont uniquement ceux de l'auteur et ne constituent pas un conseil en investissement.
3. Les autres versions linguistiques de l'article sont traduites par l'équipe de Gate Learn, sauf mention contraire.GateDans de telles circonstances, il est interdit de copier, diffuser ou plagier des articles traduits.