Gran caída del 90% del Token MANTRA: Análisis profundo del control de la tendencia del mercado por parte de Grandes inversores y la toma a la gente por tonta a través de plataformas.
El mercado de Activos Cripto vuelve a experimentar una Fluctuación extrema, el precio del Token MANTRA cae un 90%
En el contexto del rápido desarrollo de la economía digital, el mercado de activos cripto enfrenta riesgos y desafíos sin precedentes. Por un lado, están los requisitos de cumplimiento y regulación, mientras que por otro lado existen graves problemas de manipulación del mercado y asimetría de información.
El 14 de abril de 2025 a las 4 a.m., el mercado de activos cripto experimentó una intensa fluctuación nuevamente. El Token MANTRA (OM), considerado como "el referente de RWA conforme", fue objeto de liquidaciones forzadas en múltiples plataformas de intercambio, con un precio que cayó de 6 dólares a 0.5 dólares, una caída diaria de más del 90%, y una capitalización de mercado que evaporó 5.5 mil millones de dólares, con comerciantes de contratos que perdieron 58 millones de dólares. A primera vista, parece una crisis de liquidez, pero en realidad es una acción altamente controlada y planificada de "cosecha" entre plataformas. Este artículo analizará en profundidad las razones de esta gran caída, revelará la verdad detrás de ella y discutirá la dirección futura de la industria Web3, así como cómo prevenir que eventos similares vuelvan a ocurrir.
Uno, comparación entre el evento de Gran caída de OM y el colapso de LUNA
El evento de la gran caída de OM tiene algunas similitudes con el colapso de LUNA del ecosistema Terra en 2022, pero las causas son diferentes:
El colapso de LUNA fue principalmente provocado por la desanclaje de la moneda estable UST. Su mecanismo de moneda estable algorítmica depende del equilibrio de suministro de LUNA; cuando UST pierde el anclaje de 1:1 con el dólar, el sistema cae en una "espiral de muerte", LUNA cae de más de 100 dólares a cerca de 0 dólares, lo que constituye un defecto de diseño sistémico.
La Gran caída de OM se debe a operaciones de mercado y problemas de liquidez, involucrando el cierre forzoso en plataformas de trading y el alto control por parte de los proyectos, y no a defectos en el diseño del Token.
Ambos provocaron pánico en el mercado, pero LUNA fue el colapso de todo el ecosistema, mientras que OM es más bien el resultado de un desequilibrio en la dinámica del mercado.
Dos, Estructura de Control - 90% de los Tokens son controlados por el equipo del proyecto y grandes inversores
Estructura de control altamente concentrada
Los datos en la cadena muestran que el equipo de MANTRA y sus direcciones asociadas poseen un total de 792 millones de OM, lo que representa aproximadamente el 90% del suministro total. La cantidad de tokens realmente en circulación es de menos de 88 millones, lo que solo representa alrededor del 2%. Esta asombrosa concentración de tenencias ha llevado a un grave desequilibrio en el volumen de transacciones y la liquidez del mercado, permitiendo a los grandes tenedores manipular fácilmente la fluctuación de precios en períodos de baja liquidez.
Estrategia de lanzamiento aéreo y bloqueo por etapas - Crear una falsa sensación de entusiasmo
El proyecto MANTRA utiliza un esquema de desbloqueo en varias etapas, transformando el tráfico de la comunidad en una herramienta de bloqueo a largo plazo al extender el período de redención.
Lanzamiento inicial con una liberación del 20%, expandiendo rápidamente el reconocimiento del mercado
Gran desbloqueo en el primer mes, liberación lineal durante los siguientes 11 meses, creando una ilusión de prosperidad inicial.
La proporción de desbloqueo parcial es tan baja como el 10%, y el resto del Token se asignará gradualmente en un plazo de tres años para controlar el volumen de circulación inicial.
Esta estrategia parece una asignación científica en la superficie, pero en realidad utiliza un alto compromiso para atraer a los inversores. Cuando la emoción de los usuarios rebota, el equipo del proyecto introduce un mecanismo de votación de gobernanza para trasladar la responsabilidad en forma de "consenso comunitario". Sin embargo, los derechos de voto están realmente concentrados en el equipo del proyecto o en partes relacionadas, lo que resulta en un control extremo y genera una falsa prosperidad comercial y apoyo de precios.
Operaciones de comercio fuera de línea con descuento y arbitraje
Venta con un descuento del 50%: La comunidad ha informado en varias ocasiones que OM se está vendiendo a gran escala en el mercado extrabursátil con un descuento del 50%, atrayendo a inversores privados y grandes compradores.
Conexión entre fuera de la cadena y en la cadena: Los arbitrajistas compran OM en el mercado fuera de la cadena a un precio bajo, luego lo transfieren a la plataforma de intercambio, creando un aumento en la actividad y volumen de transacciones en la cadena, atrayendo a más inversionistas minoristas a seguir. Este ciclo dual de "cosechar fuera de la cadena y generar impulso en la cadena" agrava aún más la fluctuación del precio.
Tres, problemas históricos de MANTRA
La Gran caída de MANTRA, sus problemas históricos también han sembrado las semillas de este evento:
El bombo de la etiqueta "RWA conforme": El proyecto MANTRA ha ganado la confianza del mercado gracias al respaldo de "RWA conforme", firmando un acuerdo de tokenización de 1.000 millones de dólares con un gigante inmobiliario de Oriente Medio, y obteniendo las licencias correspondientes, atrayendo a numerosas instituciones e inversores minoristas. Sin embargo, las licencias de conformidad no han traído verdadera liquidez al mercado ni una diversificación real en las tenencias, sino que se han convertido en una cobertura para el control del equipo, aprovechando las licencias de conformidad de Oriente Medio para captar fondos, y el respaldo regulatorio se ha convertido en una herramienta de marketing.
Modelo de venta OTC: Según informes, MANTRA ha recaudado más de 500 millones de dólares a través del modelo de venta OTC en los últimos dos años. La forma de operar es mediante la emisión continua de nuevos Tokens para absorber la presión de venta de los inversores de la ronda anterior, formando un ciclo de "nuevos entrantes, viejos salientes". Este modelo depende de la liquidez continua, y una vez que el mercado no puede absorber los Tokens desbloqueados, podría llevar al colapso del sistema.
Disputas legales: En 2024, un tribunal superior en cierta localidad manejó el caso de MANTRA DAO, que involucra acusaciones de malversación de activos. El tribunal exige que seis miembros divulguen información financiera, ya que su gobernanza y transparencia presentan problemas.
Cuatro, análisis de las causas profundas de la Gran caída
1）El mecanismo de liquidación y el modelo de riesgo fallan
División de parámetros de riesgo en múltiples plataformas:
Los parámetros de control de riesgo (límite de apalancamiento, tasa de margen de mantenimiento, punto de activación de reducción automática de posiciones) para OM en cada plataforma de intercambio no son uniformes, lo que provoca que una misma posición enfrente umbrales de liquidación completamente diferentes en distintas plataformas. Cuando una plataforma activa la reducción automática de posiciones en un período de baja liquidez, las órdenes de venta se desbordan a otras plataformas, causando una "liquidación en cascada".
Zona ciega de riesgo extremo en el modelo de riesgo:
La mayoría de las plataformas de trading utilizan el modelo VAR (Valor en Riesgo) basado en la volatilidad histórica, subestimando los escenarios extremos y sin poder simular situaciones de "gaps" o "exhaustión de liquidez". Una vez que la profundidad del mercado cae drásticamente, el modelo VAR pierde eficacia, y las órdenes de control de riesgo que se activan en realidad agravan la presión sobre la liquidez.
2）Fluctuación de fondos en la cadena y comportamiento de los creadores de mercado
Transferencia de grandes cantidades de billeteras calientes y retirada de creadores de mercado:
Una cartera caliente transfirió 33 millones de OM (aproximadamente 20.73 millones de dólares) a varias plataformas de intercambio en un periodo de 6 horas, lo que se sospecha que se debe a la liquidación de posiciones por parte de un creador de mercado o un fondo de cobertura. Los creadores de mercado suelen mantener posiciones netas neutrales en estrategias de alta frecuencia, pero ante la expectativa de fluctuaciones extremas, a menudo eligen retirar la liquidez bidireccional proporcionada para evitar riesgos en el mercado, lo que provoca una rápida expansión del diferencial de compra-venta.
Efecto de amplificación del trading algorítmico:
Una estrategia automática de un creador de mercado cuantitativo, al detectar que el precio de OM cae por debajo de un soporte clave, activa el módulo de "venta relámpago", realizando arbitraje entre contratos de índice y spot, lo que agrava aún más la presión de venta en el mercado spot y el aumento desmesurado de la tasa de financiación de contratos perpetuos, formando un ciclo vicioso de "tasa de financiación - diferencial - liquidación".
3）Asimetría de información y falta de mecanismos de alerta
Advertencia en cadena y respuesta comunitaria tardía:
A pesar de que ya existen herramientas de monitoreo en cadena maduras que pueden alertar en tiempo real sobre grandes transferencias, las partes del proyecto y las principales plataformas de intercambio no han establecido un ciclo cerrado de "alerta-gestión de riesgos-comunidad", lo que hace que las señales de flujo de fondos en la cadena no se conviertan en acciones de gestión de riesgos o anuncios comunitarios.
Efecto de manada desde la perspectiva de la psicología del inversor:
En ausencia de fuentes de información autorizadas, los minoristas y las instituciones pequeñas y medianas dependen de las redes sociales y las alertas de mercado. Cuando el precio cae rápidamente, la liquidación por pánico y la "compra a precios bajos" se entrelazan, ampliando temporalmente el volumen de transacciones y la Fluctuación.
Cinco, Reflexiones de la industria y Sugerencias de políticas sistémicas
Para hacer frente a tales eventos y prevenir la reaparición de riesgos similares en el futuro, proponemos las siguientes recomendaciones de estrategia:
1. Marco de control de riesgos unificado y dinámico
Estandarización de la industria: desarrollar un protocolo de liquidación multiplataforma, incluyendo la interconexión de umbrales de liquidación, y el intercambio en tiempo real de parámetros clave y instantáneas de posiciones de grandes tenedores entre plataformas; un buffer dinámico de control de riesgos, que inicia un "período de amortiguación" después de que se activa la liquidación, permitiendo que otras plataformas ofrezcan órdenes de compra a precio limitado o que los creadores de mercado algorítmicos participen en la amortiguación, evitando presiones de venta masivas instantáneas.
Refuerzo del modelo de riesgo de cola: Introducción de pruebas de estrés y simulaciones de escenarios extremos, implementación de módulos de simulación de "impacto en la liquidez" y "estrangulación entre variedades" en el sistema de gestión de riesgos, y realización de simulacros sistemáticos de manera regular.
2. Innovación en mecanismos de descentralización y seguros
Cadena de liquidación descentralizada: un sistema de liquidación basado en contratos inteligentes, que coloca la lógica de liquidación y los parámetros de control de riesgos en la cadena, todas las transacciones de liquidación son públicas y auditables. Utilizando puentes entre cadenas y oráculos para sincronizar precios en múltiples plataformas, una vez que el precio cae por debajo del umbral, los nodos de la comunidad compiten en la subasta para completar la liquidación, los ingresos y las multas se distribuyen automáticamente al fondo de seguro.
Seguro de caída repentina: se lanza un producto de seguro de caída repentina basado en opciones: cuando el precio del Token cae por encima de un umbral establecido dentro de una ventana de tiempo designada, el contrato de seguro paga automáticamente una parte de las pérdidas al titular. La tasa de seguro se ajusta dinámicamente según la fluctuación histórica y la concentración de fondos en la cadena.
3. Transparencia en la cadena y construcción de un ecosistema de alertas
Motor de predicción del comportamiento de grandes inversores: El equipo del proyecto debe colaborar con una plataforma de análisis de datos para desarrollar un modelo de "calificación de riesgo de dirección", evaluando direcciones de transferencias potencialmente grandes. Si una dirección con alta calificación realiza una transferencia significativa, se activa automáticamente una alerta para la plataforma y la comunidad.
Comité de Control de Riesgos de la Comunidad: compuesto por el equipo del proyecto, asesores clave, principales creadores de mercado y usuarios representativos, es responsable de revisar eventos significativos en la cadena y decisiones de control de riesgos de la plataforma, y emitir avisos de riesgo o sugerencias de ajustes de control de riesgos cuando sea necesario.
4. Educación para inversores y aumento de la resiliencia del mercado
Plataforma de simulación de condiciones extremas del mercado: desarrolla un entorno de comercio simulado que permite a los usuarios practicar estrategias como el stop loss, reducción de posiciones y cobertura en condiciones de mercado extremas, mejorando la conciencia de riesgo y la capacidad de respuesta.
Productos de apalancamiento escalonado: lanzamos productos de apalancamiento escalonado para diferentes perfiles de riesgo: el nivel de riesgo bajo utiliza un modo de liquidación tradicional; el nivel de riesgo alto debe pagar un "margen de garantía de riesgo de cola" adicional y participar en el fondo de seguro contra caídas repentinas.
Seis, Conclusión
El evento de la gran caída de MANTRA (OM) no solo fue una gran conmoción en el campo de los Activos Cripto, sino también una dura prueba para la gestión de riesgos y el diseño de mecanismos en la industria en general. La concentración extrema de posiciones, las operaciones de mercado de falsa prosperidad y la falta de vinculación en el control de riesgos entre plataformas contribuyeron a este "juego de cosecha".
Solo a través de la estandarización del control de riesgos multiplataforma, la liquidación descentralizada e innovaciones en seguros, la construcción de un ecosistema de advertencia transparente en la cadena, y la educación sobre condiciones de mercado extremas para los inversores, se podrá fortalecer fundamentalmente la capacidad de resistencia del mercado Web3, prevenir la recurrencia de eventos similares a la "Gran caída" y construir un ecosistema más estable y confiable.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
16 me gusta
Recompensa
16
2
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
VitaliksTwin
· 08-11 08:29
El comportamiento de tomar a la gente por tonta es una trampa vieja.
Gran caída del 90% del Token MANTRA: Análisis profundo del control de la tendencia del mercado por parte de Grandes inversores y la toma a la gente por tonta a través de plataformas.
El mercado de Activos Cripto vuelve a experimentar una Fluctuación extrema, el precio del Token MANTRA cae un 90%
En el contexto del rápido desarrollo de la economía digital, el mercado de activos cripto enfrenta riesgos y desafíos sin precedentes. Por un lado, están los requisitos de cumplimiento y regulación, mientras que por otro lado existen graves problemas de manipulación del mercado y asimetría de información.
El 14 de abril de 2025 a las 4 a.m., el mercado de activos cripto experimentó una intensa fluctuación nuevamente. El Token MANTRA (OM), considerado como "el referente de RWA conforme", fue objeto de liquidaciones forzadas en múltiples plataformas de intercambio, con un precio que cayó de 6 dólares a 0.5 dólares, una caída diaria de más del 90%, y una capitalización de mercado que evaporó 5.5 mil millones de dólares, con comerciantes de contratos que perdieron 58 millones de dólares. A primera vista, parece una crisis de liquidez, pero en realidad es una acción altamente controlada y planificada de "cosecha" entre plataformas. Este artículo analizará en profundidad las razones de esta gran caída, revelará la verdad detrás de ella y discutirá la dirección futura de la industria Web3, así como cómo prevenir que eventos similares vuelvan a ocurrir.
Uno, comparación entre el evento de Gran caída de OM y el colapso de LUNA
El evento de la gran caída de OM tiene algunas similitudes con el colapso de LUNA del ecosistema Terra en 2022, pero las causas son diferentes:
El colapso de LUNA fue principalmente provocado por la desanclaje de la moneda estable UST. Su mecanismo de moneda estable algorítmica depende del equilibrio de suministro de LUNA; cuando UST pierde el anclaje de 1:1 con el dólar, el sistema cae en una "espiral de muerte", LUNA cae de más de 100 dólares a cerca de 0 dólares, lo que constituye un defecto de diseño sistémico.
La Gran caída de OM se debe a operaciones de mercado y problemas de liquidez, involucrando el cierre forzoso en plataformas de trading y el alto control por parte de los proyectos, y no a defectos en el diseño del Token.
Ambos provocaron pánico en el mercado, pero LUNA fue el colapso de todo el ecosistema, mientras que OM es más bien el resultado de un desequilibrio en la dinámica del mercado.
Dos, Estructura de Control - 90% de los Tokens son controlados por el equipo del proyecto y grandes inversores
Estructura de control altamente concentrada
Los datos en la cadena muestran que el equipo de MANTRA y sus direcciones asociadas poseen un total de 792 millones de OM, lo que representa aproximadamente el 90% del suministro total. La cantidad de tokens realmente en circulación es de menos de 88 millones, lo que solo representa alrededor del 2%. Esta asombrosa concentración de tenencias ha llevado a un grave desequilibrio en el volumen de transacciones y la liquidez del mercado, permitiendo a los grandes tenedores manipular fácilmente la fluctuación de precios en períodos de baja liquidez.
Estrategia de lanzamiento aéreo y bloqueo por etapas - Crear una falsa sensación de entusiasmo
El proyecto MANTRA utiliza un esquema de desbloqueo en varias etapas, transformando el tráfico de la comunidad en una herramienta de bloqueo a largo plazo al extender el período de redención.
Esta estrategia parece una asignación científica en la superficie, pero en realidad utiliza un alto compromiso para atraer a los inversores. Cuando la emoción de los usuarios rebota, el equipo del proyecto introduce un mecanismo de votación de gobernanza para trasladar la responsabilidad en forma de "consenso comunitario". Sin embargo, los derechos de voto están realmente concentrados en el equipo del proyecto o en partes relacionadas, lo que resulta en un control extremo y genera una falsa prosperidad comercial y apoyo de precios.
Operaciones de comercio fuera de línea con descuento y arbitraje
Venta con un descuento del 50%: La comunidad ha informado en varias ocasiones que OM se está vendiendo a gran escala en el mercado extrabursátil con un descuento del 50%, atrayendo a inversores privados y grandes compradores.
Conexión entre fuera de la cadena y en la cadena: Los arbitrajistas compran OM en el mercado fuera de la cadena a un precio bajo, luego lo transfieren a la plataforma de intercambio, creando un aumento en la actividad y volumen de transacciones en la cadena, atrayendo a más inversionistas minoristas a seguir. Este ciclo dual de "cosechar fuera de la cadena y generar impulso en la cadena" agrava aún más la fluctuación del precio.
Tres, problemas históricos de MANTRA
La Gran caída de MANTRA, sus problemas históricos también han sembrado las semillas de este evento:
El bombo de la etiqueta "RWA conforme": El proyecto MANTRA ha ganado la confianza del mercado gracias al respaldo de "RWA conforme", firmando un acuerdo de tokenización de 1.000 millones de dólares con un gigante inmobiliario de Oriente Medio, y obteniendo las licencias correspondientes, atrayendo a numerosas instituciones e inversores minoristas. Sin embargo, las licencias de conformidad no han traído verdadera liquidez al mercado ni una diversificación real en las tenencias, sino que se han convertido en una cobertura para el control del equipo, aprovechando las licencias de conformidad de Oriente Medio para captar fondos, y el respaldo regulatorio se ha convertido en una herramienta de marketing.
Modelo de venta OTC: Según informes, MANTRA ha recaudado más de 500 millones de dólares a través del modelo de venta OTC en los últimos dos años. La forma de operar es mediante la emisión continua de nuevos Tokens para absorber la presión de venta de los inversores de la ronda anterior, formando un ciclo de "nuevos entrantes, viejos salientes". Este modelo depende de la liquidez continua, y una vez que el mercado no puede absorber los Tokens desbloqueados, podría llevar al colapso del sistema.
Disputas legales: En 2024, un tribunal superior en cierta localidad manejó el caso de MANTRA DAO, que involucra acusaciones de malversación de activos. El tribunal exige que seis miembros divulguen información financiera, ya que su gobernanza y transparencia presentan problemas.
Cuatro, análisis de las causas profundas de la Gran caída
1）El mecanismo de liquidación y el modelo de riesgo fallan
División de parámetros de riesgo en múltiples plataformas:
Los parámetros de control de riesgo (límite de apalancamiento, tasa de margen de mantenimiento, punto de activación de reducción automática de posiciones) para OM en cada plataforma de intercambio no son uniformes, lo que provoca que una misma posición enfrente umbrales de liquidación completamente diferentes en distintas plataformas. Cuando una plataforma activa la reducción automática de posiciones en un período de baja liquidez, las órdenes de venta se desbordan a otras plataformas, causando una "liquidación en cascada".
Zona ciega de riesgo extremo en el modelo de riesgo:
La mayoría de las plataformas de trading utilizan el modelo VAR (Valor en Riesgo) basado en la volatilidad histórica, subestimando los escenarios extremos y sin poder simular situaciones de "gaps" o "exhaustión de liquidez". Una vez que la profundidad del mercado cae drásticamente, el modelo VAR pierde eficacia, y las órdenes de control de riesgo que se activan en realidad agravan la presión sobre la liquidez.
2）Fluctuación de fondos en la cadena y comportamiento de los creadores de mercado
Transferencia de grandes cantidades de billeteras calientes y retirada de creadores de mercado:
Una cartera caliente transfirió 33 millones de OM (aproximadamente 20.73 millones de dólares) a varias plataformas de intercambio en un periodo de 6 horas, lo que se sospecha que se debe a la liquidación de posiciones por parte de un creador de mercado o un fondo de cobertura. Los creadores de mercado suelen mantener posiciones netas neutrales en estrategias de alta frecuencia, pero ante la expectativa de fluctuaciones extremas, a menudo eligen retirar la liquidez bidireccional proporcionada para evitar riesgos en el mercado, lo que provoca una rápida expansión del diferencial de compra-venta.
Efecto de amplificación del trading algorítmico:
Una estrategia automática de un creador de mercado cuantitativo, al detectar que el precio de OM cae por debajo de un soporte clave, activa el módulo de "venta relámpago", realizando arbitraje entre contratos de índice y spot, lo que agrava aún más la presión de venta en el mercado spot y el aumento desmesurado de la tasa de financiación de contratos perpetuos, formando un ciclo vicioso de "tasa de financiación - diferencial - liquidación".
3）Asimetría de información y falta de mecanismos de alerta
Advertencia en cadena y respuesta comunitaria tardía:
A pesar de que ya existen herramientas de monitoreo en cadena maduras que pueden alertar en tiempo real sobre grandes transferencias, las partes del proyecto y las principales plataformas de intercambio no han establecido un ciclo cerrado de "alerta-gestión de riesgos-comunidad", lo que hace que las señales de flujo de fondos en la cadena no se conviertan en acciones de gestión de riesgos o anuncios comunitarios.
Efecto de manada desde la perspectiva de la psicología del inversor:
En ausencia de fuentes de información autorizadas, los minoristas y las instituciones pequeñas y medianas dependen de las redes sociales y las alertas de mercado. Cuando el precio cae rápidamente, la liquidación por pánico y la "compra a precios bajos" se entrelazan, ampliando temporalmente el volumen de transacciones y la Fluctuación.
Cinco, Reflexiones de la industria y Sugerencias de políticas sistémicas
Para hacer frente a tales eventos y prevenir la reaparición de riesgos similares en el futuro, proponemos las siguientes recomendaciones de estrategia:
1. Marco de control de riesgos unificado y dinámico
Estandarización de la industria: desarrollar un protocolo de liquidación multiplataforma, incluyendo la interconexión de umbrales de liquidación, y el intercambio en tiempo real de parámetros clave y instantáneas de posiciones de grandes tenedores entre plataformas; un buffer dinámico de control de riesgos, que inicia un "período de amortiguación" después de que se activa la liquidación, permitiendo que otras plataformas ofrezcan órdenes de compra a precio limitado o que los creadores de mercado algorítmicos participen en la amortiguación, evitando presiones de venta masivas instantáneas.
Refuerzo del modelo de riesgo de cola: Introducción de pruebas de estrés y simulaciones de escenarios extremos, implementación de módulos de simulación de "impacto en la liquidez" y "estrangulación entre variedades" en el sistema de gestión de riesgos, y realización de simulacros sistemáticos de manera regular.
2. Innovación en mecanismos de descentralización y seguros
Cadena de liquidación descentralizada: un sistema de liquidación basado en contratos inteligentes, que coloca la lógica de liquidación y los parámetros de control de riesgos en la cadena, todas las transacciones de liquidación son públicas y auditables. Utilizando puentes entre cadenas y oráculos para sincronizar precios en múltiples plataformas, una vez que el precio cae por debajo del umbral, los nodos de la comunidad compiten en la subasta para completar la liquidación, los ingresos y las multas se distribuyen automáticamente al fondo de seguro.
Seguro de caída repentina: se lanza un producto de seguro de caída repentina basado en opciones: cuando el precio del Token cae por encima de un umbral establecido dentro de una ventana de tiempo designada, el contrato de seguro paga automáticamente una parte de las pérdidas al titular. La tasa de seguro se ajusta dinámicamente según la fluctuación histórica y la concentración de fondos en la cadena.
3. Transparencia en la cadena y construcción de un ecosistema de alertas
Motor de predicción del comportamiento de grandes inversores: El equipo del proyecto debe colaborar con una plataforma de análisis de datos para desarrollar un modelo de "calificación de riesgo de dirección", evaluando direcciones de transferencias potencialmente grandes. Si una dirección con alta calificación realiza una transferencia significativa, se activa automáticamente una alerta para la plataforma y la comunidad.
Comité de Control de Riesgos de la Comunidad: compuesto por el equipo del proyecto, asesores clave, principales creadores de mercado y usuarios representativos, es responsable de revisar eventos significativos en la cadena y decisiones de control de riesgos de la plataforma, y emitir avisos de riesgo o sugerencias de ajustes de control de riesgos cuando sea necesario.
4. Educación para inversores y aumento de la resiliencia del mercado
Plataforma de simulación de condiciones extremas del mercado: desarrolla un entorno de comercio simulado que permite a los usuarios practicar estrategias como el stop loss, reducción de posiciones y cobertura en condiciones de mercado extremas, mejorando la conciencia de riesgo y la capacidad de respuesta.
Productos de apalancamiento escalonado: lanzamos productos de apalancamiento escalonado para diferentes perfiles de riesgo: el nivel de riesgo bajo utiliza un modo de liquidación tradicional; el nivel de riesgo alto debe pagar un "margen de garantía de riesgo de cola" adicional y participar en el fondo de seguro contra caídas repentinas.
Seis, Conclusión
El evento de la gran caída de MANTRA (OM) no solo fue una gran conmoción en el campo de los Activos Cripto, sino también una dura prueba para la gestión de riesgos y el diseño de mecanismos en la industria en general. La concentración extrema de posiciones, las operaciones de mercado de falsa prosperidad y la falta de vinculación en el control de riesgos entre plataformas contribuyeron a este "juego de cosecha".
Solo a través de la estandarización del control de riesgos multiplataforma, la liquidación descentralizada e innovaciones en seguros, la construcción de un ecosistema de advertencia transparente en la cadena, y la educación sobre condiciones de mercado extremas para los inversores, se podrá fortalecer fundamentalmente la capacidad de resistencia del mercado Web3, prevenir la recurrencia de eventos similares a la "Gran caída" y construir un ecosistema más estable y confiable.