Diseño del operador de transacciones DEX y captura de valor
Al desarrollar el intercambio descentralizado (DEX), el núcleo radica en diseñar un operador de comercio. Este operador puede ser lineal o no lineal. Igualmente, al diseñar un operador de tasa de interés, en esencia también se está diseñando un operador de comercio, existiendo de igual manera una distinción entre lineal y no lineal. Esta distinción puede no ser fácil de entender para muchas personas.
Los operadores de comercio lineales utilizan el precio de equilibrio para comerciar, siendo esencialmente una transformación lineal simple de una cartera de activos. Utilizar el precio de equilibrio significa aceptar la hipótesis de no arbitraje, en cuyo caso, las transacciones financieras razonables deberían ser lineales. Si surgen resultados no lineales, podría dar lugar a carteras de activos que no se pueden valorar o a oportunidades de arbitraje. En principio, los modelos de comercio que utilizan oráculos deberían adoptar operadores de comercio lineales, de lo contrario, podrían ser objeto de arbitraje. Desde otra perspectiva, en un mercado completo y con precios eficientes, solo los operadores de comercio lineales pueden garantizar la ausencia de arbitraje.
Sin embargo, los operadores de comercio lineal tienen una característica: cualquier pool de fondos es igual y este operador no puede ser tokenizado, porque al ser copiado es completamente idéntico. Esto significa que los protocolos que realizan transformaciones lineales sobre un equilibrio existente no pueden capturar valor. Cuando todos los activos en cadena aceptan un precio de equilibrio dado, estos activos completan transacciones en cualquier contrato son equivalentes, sin necesidad de completarse dentro de un contrato específico.
En comparación, los operadores de negociación no lineales intentan realizar simultáneamente tres tareas: fijación de precios, negociación y estabilización de valor (tokenización). Los operadores no lineales pueden diseñarse con propiedades auto-reforzadas relacionadas con la escala, lo que permite estabilizar el valor. Pero esto también plantea algunos problemas:
Cuando el mercado se va completando gradualmente, los operadores de trading no lineales están esencialmente ajustando operadores lineales en escalas de transacción muy pequeñas.
Cuando el mercado no está completo, ¿es suficiente el costo y la eficiencia del diseño de este operador de trading no lineal?
¿Quién proporciona la entrada de valor no lineal? ¿Esta entrada de valor se perderá gradualmente bajo la competencia de los operadores de comercio lineales?
Muchos AMM adoptan un modelo de transacción de producto constante (como XY=K), que es un operador de transacción no lineal relacionado con la escala. Solo cuando la piscina de creadores de mercado es lo suficientemente grande, la simulación de transacciones lineales locales se vuelve posible. Si el objeto de transacción de AMM es un mercado completo, su significado central radica en la efectividad del ajuste posterior al efecto de escala.
Es importante señalar que poner el poder de fijación de precios en la cadena puede ser una ilusión. Cuando el mercado está completo, las ventajas de los intercambios centralizados son muy evidentes. Cada acción en la cadena es el resultado de una subasta, lo que representa una gran discrepancia con la demanda de servicios de negociación de precios. Para mercados incompletos (como activos de cola o nuevos proyectos), la necesidad central debería ser formar precios rápidamente a bajo costo y completar transacciones de gran volumen.
Los operadores de comercio no lineales combinan la fijación de precios y el comercio, y también deben soportar la competencia de los modelos de comercio lineales de los oráculos (operadores de precios). En esta competencia, la eficiencia de comercio de los operadores bajo los oráculos supera con creces a la de los operadores de comercio no lineales.
Desde la perspectiva de la entrada de valor, los operadores de comercio no lineales enfrentan desafíos severos. En un mercado completo, se requieren numerosas transacciones pequeñas para compensar las pérdidas por arbitraje de los operadores no lineales durante las fluctuaciones de precios de equilibrio. Sin embargo, esta demanda pequeña puede ser eliminada del mercado debido al aumento de los costos marginales en la cadena.
En resumen, la no linealización de los operadores de transacción no es una dirección valiosa. En el grupo de protocolos que sedimentan valor descentralizado en la cadena, los operadores de transacción no lineales pueden no ser el tipo de operadores no lineales que estamos buscando.
Sin embargo, los operadores de trading no lineales también pueden ser mejorados. Esta mejora requiere la introducción de información recursiva, es decir, capturar componentes valiosos de la información de transacciones históricas para reducir el riesgo de arbitraje. Actualmente, hay muy poca investigación en este aspecto en el mercado, pero ya hay quienes se han dado cuenta de que se puede combinar operadores recursivos y operadores de trading no lineales para reducir problemas como las pérdidas impermanentes en los DEX actuales.
El desafío futuro radica en realizar un análisis profundo de los riesgos centrales detrás de cada operador y en modelar con claridad los objetivos de negociación. Esto ayudará a unificar todos los servicios financieros bajo la teoría de los operadores, obteniendo más ecuaciones matemáticas efectivas, haciendo que el diseño de productos sea más eficiente y completo, y promoviendo el desarrollo del mundo financiero en la cadena.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
La no linealidad y captura de valor de los operadores de intercambio descentralizado (DEX): desafíos y perspectivas futuras
Diseño del operador de transacciones DEX y captura de valor
Al desarrollar el intercambio descentralizado (DEX), el núcleo radica en diseñar un operador de comercio. Este operador puede ser lineal o no lineal. Igualmente, al diseñar un operador de tasa de interés, en esencia también se está diseñando un operador de comercio, existiendo de igual manera una distinción entre lineal y no lineal. Esta distinción puede no ser fácil de entender para muchas personas.
Los operadores de comercio lineales utilizan el precio de equilibrio para comerciar, siendo esencialmente una transformación lineal simple de una cartera de activos. Utilizar el precio de equilibrio significa aceptar la hipótesis de no arbitraje, en cuyo caso, las transacciones financieras razonables deberían ser lineales. Si surgen resultados no lineales, podría dar lugar a carteras de activos que no se pueden valorar o a oportunidades de arbitraje. En principio, los modelos de comercio que utilizan oráculos deberían adoptar operadores de comercio lineales, de lo contrario, podrían ser objeto de arbitraje. Desde otra perspectiva, en un mercado completo y con precios eficientes, solo los operadores de comercio lineales pueden garantizar la ausencia de arbitraje.
Sin embargo, los operadores de comercio lineal tienen una característica: cualquier pool de fondos es igual y este operador no puede ser tokenizado, porque al ser copiado es completamente idéntico. Esto significa que los protocolos que realizan transformaciones lineales sobre un equilibrio existente no pueden capturar valor. Cuando todos los activos en cadena aceptan un precio de equilibrio dado, estos activos completan transacciones en cualquier contrato son equivalentes, sin necesidad de completarse dentro de un contrato específico.
En comparación, los operadores de negociación no lineales intentan realizar simultáneamente tres tareas: fijación de precios, negociación y estabilización de valor (tokenización). Los operadores no lineales pueden diseñarse con propiedades auto-reforzadas relacionadas con la escala, lo que permite estabilizar el valor. Pero esto también plantea algunos problemas:
Muchos AMM adoptan un modelo de transacción de producto constante (como XY=K), que es un operador de transacción no lineal relacionado con la escala. Solo cuando la piscina de creadores de mercado es lo suficientemente grande, la simulación de transacciones lineales locales se vuelve posible. Si el objeto de transacción de AMM es un mercado completo, su significado central radica en la efectividad del ajuste posterior al efecto de escala.
Es importante señalar que poner el poder de fijación de precios en la cadena puede ser una ilusión. Cuando el mercado está completo, las ventajas de los intercambios centralizados son muy evidentes. Cada acción en la cadena es el resultado de una subasta, lo que representa una gran discrepancia con la demanda de servicios de negociación de precios. Para mercados incompletos (como activos de cola o nuevos proyectos), la necesidad central debería ser formar precios rápidamente a bajo costo y completar transacciones de gran volumen.
Los operadores de comercio no lineales combinan la fijación de precios y el comercio, y también deben soportar la competencia de los modelos de comercio lineales de los oráculos (operadores de precios). En esta competencia, la eficiencia de comercio de los operadores bajo los oráculos supera con creces a la de los operadores de comercio no lineales.
Desde la perspectiva de la entrada de valor, los operadores de comercio no lineales enfrentan desafíos severos. En un mercado completo, se requieren numerosas transacciones pequeñas para compensar las pérdidas por arbitraje de los operadores no lineales durante las fluctuaciones de precios de equilibrio. Sin embargo, esta demanda pequeña puede ser eliminada del mercado debido al aumento de los costos marginales en la cadena.
En resumen, la no linealización de los operadores de transacción no es una dirección valiosa. En el grupo de protocolos que sedimentan valor descentralizado en la cadena, los operadores de transacción no lineales pueden no ser el tipo de operadores no lineales que estamos buscando.
Sin embargo, los operadores de trading no lineales también pueden ser mejorados. Esta mejora requiere la introducción de información recursiva, es decir, capturar componentes valiosos de la información de transacciones históricas para reducir el riesgo de arbitraje. Actualmente, hay muy poca investigación en este aspecto en el mercado, pero ya hay quienes se han dado cuenta de que se puede combinar operadores recursivos y operadores de trading no lineales para reducir problemas como las pérdidas impermanentes en los DEX actuales.
El desafío futuro radica en realizar un análisis profundo de los riesgos centrales detrás de cada operador y en modelar con claridad los objetivos de negociación. Esto ayudará a unificar todos los servicios financieros bajo la teoría de los operadores, obteniendo más ecuaciones matemáticas efectivas, haciendo que el diseño de productos sea más eficiente y completo, y promoviendo el desarrollo del mundo financiero en la cadena.